Читать интересную книгу Хакеры сновидений: Архив 7-9 - Lokky

Вот что важно! Всё остальное необходимо исключить из рассмотрения. Ведь, кажется это было нашей первой задачей.

Cayetanа

Gernika - я ухожу в сторону. Отныне меня тут нет в активной части населения))). Я не верю никому - хватит.

Действуй, как хочешь. Можешь модеров с нагвализма позвать - вон там, какой порядок.

Пока.

konste

>“...достаточно много факторов, которые мешают процессу сортировки...“

- любопытная вещь. Эти факты.

Говорят, именно они - точнее всего отражают “кривизну“ в нас самих...

Будь мы гибкими - они бы не попадали в нас. Хрупкая граница - можно уменьшать кривизну в себе, можно выскользнуть из этих обстоятельств, как ловкая лисица. Есть в последнем какая то - подлость?, а не сталкинг. “кривизна“ ведь - осталась. Интересно, было бы, топологически её (кривизну) отсортировать.

Еще одна интерпретация...

Но из такой сортировки я постоянно вываливаюсь... Жалко...

__

Обобщение таких наблюдений за пару - тройку лет, позволяет наверняка предсказывать некоторые неприятности в некоторых ситуациях.

serg

наверное началом сюжетной ловушки является искушение сделать “что-то“...т.е. некая эмоциональная заинтересованность...

Yury

nexus, а самый вложенный подсюжет должен иметь какое то отношение к наблюдателю или нет? Т.е. речь идет о действиях совершаемых самим наблюдателем, которые он сам может повторить или о действиях других людей, животных, сил природы и т.д. которые повторять непонятно как? Или речь идет о реакции наблюдателя на сюжет? Что то я совсем запутался. Помогите кто нить, плиз.

rezuq

Как у программиста у меня появились замечания.

>Нужно будет отыскать исходный текст, лучше на C, какого-нибудь вируса,

>желательно достаточно компактный и с минимумом объектного ориентирования,

>который бы приводил к обрушению операционной системы.

Давайте сразу уточним терминологию, что

1- вирус (или червь) - это размножающаяся программа, которая не обязана разрушать операционную систему;

2- программа, ломающая (либо разрушающая) операционную систему, не обязана быть вирусом.

Т.е. это не взаимосвязанные вещи!!!

>Способы возникновения сбоя необходимо будет обсудить. Может быть это

>чего-нибудь с оперативкой или иная системная ошибка, ну ты знаешь лучше...

опять таки тут текст программы на С (или другом языке) не обязателен, т.к. способ реализации зависит от конкретной операционной системы, даже её версии, достаточно общего алгоритма, напр. переполнение буфера, итп....

konste

>“Или речь идет о реакции наблюдателя на сюжет? “

Для меня это более близко. Проявляя реакцию - я участвую в сюжете, - не проявляя – не участвую. Можно так уйти в один сюжет - книгу, что не замечать людей вокруг - другой сюжет. Мы своим вниманием, как бы, “подсвечиваем“, какие либо факты континуума, а наши мозги - собирают из них “сюжет“. Чаще всего, это именно наши поступки, - это сюжет. Но иногда мы действуем “на автопилоте“ - не вовлекая себя, в сюжет. Иногда мы мечтаем - и полностью там, в сюжете, ничего не делая. ......иногда мы думаем про то, чего нет рядом - про Море... Для меня сюжет делает именно наблюдатель.

Но это только моё мнение не более.

nexus

konste,

>любопытная вещь. Эти факты.

Говорят, именно они - точнее всего отражают “кривизну“ в нас самих...

Будь мы гибкими - они бы не попадали в нас. Хрупкая граница - можно уменьшать кривизну в себе, можно выскользнуть из этих обстоятельств, как ловкая лисица. Есть в последнем какая то - подлость?, а не сталкинг. “кривизна“ ведь - осталась. Интересно, было бы, топологически её (кривизну) отсортировать.

Еще одна интерпретация...

>

Если представить каждую такую проблему, к которой мы тяготеем, как черную дыру, высасывающую нашу силу, то получается что жизнь – это сплошное «дырочное поле», на котором всегда можно в конец засосаться в какую-то из воронок. По сути, выходит что «кривизна» -- это та «важность», которой мы наделяем что-то в этом мире, важность именно для нас. Понятно, что наше Я самое кривое и самое всасывающее.

>Но из такой сортировки я постоянно вываливаюсь... Жалко...

Обобщение таких наблюдений за пару - тройку лет, позволяет наверняка предсказывать некоторые неприятности в некоторых ситуациях.

>

Исследование покажет.

nexus

serg,

>наверное началом сюжетной ловушки является искушение сделать “что-то“...т.е. некая эмоциональная заинтересованность...

>

У меня есть мысль относительно того, чтобы рассматривать эту самую «эмоциональную заинтересованность» как аналог указателя в программировании. Что думаешь по этому поводу? Можно примерно так: первое событие сюжетной ловушки – это указатель на весь сюжет как на массив событий (такой вариант указывается в 11-ой книге КК), тогда как то, что описываешь ты – есть указатель на событие. А учитывая тот факт, что такого рода чувства и осознания – есть нечто иное как проявления связующего звена с Намерением, мы можем утверждать что перед каждым событием происходит активизация нашей связи с Намерением, что можно рассматривать как некий «указатель», тем более что синтаксис и семантика слов «указатель» и «знак» более чем схожа. И действительно такого рода «указатель» указывает нам на наше соединение с Силой.

nexus

Yury,

>nexus, а самый вложенный подсюжет должен иметь какое то отношение к наблюдателю или нет? Т.е. речь идет о действиях совершаемых самим

наблюдателем, которые он сам может повторить…

>

Это не обязательно, каждый может определить для себя свои приоритеты. Вообще, по моим наблюдениям, существует три класса или типа (возможно их и больше!) сюжетных ловушек:

1. Активные (это те, которые реализуются в данный момент и с которыми мы сталкиваемся непосредственно). Например: идем куда-то, кушаем, разговариваем, пишем…

2. Параллельные (это те, которые реализуются в данный момент, но которые протекают вне нас где-то поблизости, так что мы их можем созерцать), Например: вы идёте по улице, а рядом гопнота утюжит негров – пока вы их не трогаете, вы пройдете мимо и вас это не коснется; вы сидите дома и смотрите в окно, а на улице одиноко бродит девушка под дождём… Причём, всякая параллельная сюжетная ловушка в любой момент может стать активной (только крикните гопноте что они п$д@ры)!

3. Потенциальные (это те, которые затягиваются нами сознательно или нет, и которые подразумевают свою реализацию в будущем). Потенциальные сюжетные ловушки всё-таки вероятностны, так как они могут и не реализоваться.

>…или о действиях других людей, животных, сил природы и т.д. которые повторять непонятно как? Или речь идет о реакции наблюдателя на сюжет? Что то я совсем запутался. Помогите кто нить, плиз.

>

Действия других «объектов» (животных, растений, предметов, явлений и процессов) всегда можно мысленно разбить на некую совокупность мелких абстрагированных процессов, которые в программировании определяются классами. Например, мы наблюдаем за собакой. Она как правило совершает следующий набор действий: бежит – мы тоже; сидит – мы тоже; поворачивает направо – мы тоже; лает – мы говорим, мычим или ещё как; кусает – мы можем драться или скажем обнимать кого-то. Конечно, человек может пойти по экстремальному пути и точно воплощать отзеркаливание, однако лучше придерживаться адекватной схемы действий. Наша задача состоит в том, чтобы «скрытно» взламывать Матрицу как хакерос, а не взрывать её термоядерным зарядом в духе поведения первой волны сталкеров в нашей стране. Предположим мы наблюдаем за целлофановым мешком на дороге. Его элементарные процессы таковы: он может лежать неподвижно – мы можем тоже стоять или сидеть; он может передвигаться под действием ветра ии кого-то по земле – мы можем идти в том же направлении или бежать; он может закрутиться на одном месте – мы можем повернуться или вращаться; он может взлететь – мы подпрыгнуть или «подняться» (если сидели или на возвышенность); он может съежиться – мы укутаться…

nexus

rezuq,

>Как у программиста у меня появились замечания.

Давайте сразу уточним терминологию, что

1- вирус (или червь) - это размножающаяся программа, которая не обязана разрушать операционную систему;

>

Согласен. Vach уже указал нам схему возможного деления. Давайте тогда определим цели и понятия:

1. Что в данный момент мы исследуем?! Эти алгоритмы не способны разрушить ОС, тогда мы должны их как-то назвать. Вопрос как?! Что это такое: вирус, троян, червь или что-то ещё?

>2- программа, ломающая (либо разрушающая) операционную систему, не обязана

быть вирусом. Т.е. это не взаимосвязанные вещи!!!