Взбешенный Шмидт настаивал, чтобы Google на целый год внесла всех корреспондентов компании CNET Networks в черный список, что и было сделано безотлагательно. Однако в ответ на посыпавшуюся на нее критику компания Google через месяц отменила бойкот сайта(26).
«По большому счету конфиденциальность сводится к тому, что ты сам думаешь по этому поводу. Например, их не смущает, если рекламируется то, что они делают, однако они против того, чтобы распространялись сведения о них лично. Так что обеспечение конфиденциальности – проблема неувядающая»(27).
«Чего бы мне хотелось от политики конфиденциальности [Google], – отмечает профессор кафедры СМИ, культуры и коммуникаций Нью-Йоркского университета Хелен Ниссенбаум, – так это того, чтобы там говорилось, что мы-де будем использовать такие-то и такие-то сведения о вас, причем ни в каких иных целях они использоваться не будут, и данную политику мы не изменим никогда»(28).
Проблема конфиденциальности для Google вовсе не такой «хладный труп», как могло бы показаться.
– Наряду с коалицией ряда интернет-компаний Google поставила подпись под соглашением о защите приватной информации и свободы слова в Интернете. Более подробно о сути соглашения можно узнать в подразделе «Принципы свободы» данной главы.
– В технической поддержке Google, а также в сервисе по созданию личных сайтов имеются инструкции, объясняющие, как заблокировать свой сайт от поисковых машин, а также как избавиться от каптированных или старых версий сайта.
– В последние годы европейские законодатели, группы гражданских активистов и другие общественные объединения, обеспокоенные нарушением конфиденциальности, принудили разработчиков поисковых систем значительно урезать время хранения персональной информации о пользователях. Сервис Ask.com, например, предлагает возможность установить режим хранения такой информации, не превышающий нескольких часов. В таком же направлении исправились Yahoo! которая сократила срок хранения персональных данных до трех месяцев, и Google – соответственно, с 18 до 9 месяцев, а продолжительность жизни файлов cookies она обрубила очень основательно: если раньше срок хранения превышал тридцать лет, то теперь только два года(29).
– В Конгрессе США уже во весь голос заявляют о готовности принять пакет законов, которые позаботятся о приватности пользователей в онлайне, в частности дадут им право по собственному усмотрению решать, хотят ли они, чтобы онлайновые операторы отслеживали их веб-активность(30).
– Итальянский премьер-министр Сильвио Берлускони принародно поклялся не жалея сил добиваться принятия международного соглашения, которое будет регулировать деятельность в Интернете и обеспечит более надежную защиту приватности пользователей(31).
– Большинство браузеров, в том числе и Google Chrome, включают в себя специальный режим приватности, позволяющий пользователям сокрыть следы своих перемещений в Сети. Ничуть не обманываясь относительно истинной цели этого нововведения, большинство специалистов прозвали его «режимом порно».
Могутли – и будутли – они шпионить за нами?
За десяток лет они накопили больше частной информации о людях, чем все правительства мира вместе взятые, – это из-за них Штази и КГБ выглядят теперь безобидными бабушками, что по соседству греются на солнышке. Этот момент чрезвычайно важен. Если контроль над ними попадет в руки тех, кто лелеет злые помыслы, они с легкостью превратятся в Большого Брата(32).
Эндрю Кин, британский писатель, интернет-критик и предприниматель из сообщества Силиконовой долины
Google и не пытается оспаривать этого – она с легкостью признает, что собирает разнородную информацию о пользователях. Однако в компании заявляют, что персональных данных о клиентах не отслеживает, будь то номер кредитной карточки, номер телефона или история покупок – разве что пользователь подключил такой сервис, как Checkout.
С тех пор как Google соблазняет пользователей шире использовать cloud computing, так называемую «облачную обработку данных», шансы «подсматривать» за ними увеличиваются. Под этим странноватым названием скрывается возможность производить вычисления и обработку данных не на своем компьютере, а на сервере сторонней компании, например прямо на сайте Google, пользуясь интернет-сервисами, которые, по сути, заменяют собой традиционные компьютерные приложения и программы. К примеру, программа Google Desktop индексирует все пользовательские файлы на компьютере пользователя, чтобы ему было удобно их искать, но это означает, что доступ к вашим файлам имеете не только вы, но и Google. Со своей стороны, Google предупреждает: «Мы оставляем за собой право при определенных условиях предоставлять персональные данные третьим лицам <…> если полагаем, что это требуется в рамках исполнения закона, или если добросовестно полагаем, что доступ, сохранение или раскрытие такой информации представляют собой разумную необходимость для защиты прав или имущества Google, или для обеспечения безопасности Google, ее пользователей или общества».
Пожалуй, самые нелицеприятные комментарии по поводу политики конфиденциальности, принятой компанией, появились в статье на сайте Mother Jones, опубликованной в 2004 году:
Так что вопрос не в том, будет ли Google всегда поступать хорошо, – она этого не делала и впредь не будет! Вопрос в другом: превратится ли Google, со своей неуемной страстью вытягивать у вас как можно больше персональных данных, в величайшую из всех доныне существовавших угроз частной жизни, в огромный лакомый кусок, золотое дно, как магнитом притягивающее хакеров, компьютерных взломщиков, онлайновых воров, и – что самое страшное – в организацию, подсовывающую правительству удобный способ шпионить за собственными гражданами(33).
«Как вы думаете, – вопрошает Сергей Брин, – сколько народу пострадало вчера от того, что файлы cookies вызвали утечку компрометирующей их информации? Да нисколько. А между тем можно не сомневаться, что тысячи людей пережили вчера такую неприятность, как воровство почты или кража личных документов»(34).
На самом деле, то, что отрицает Сергей, хоть и нечасто, но все же происходит. Подобный прецедент имел место в Нидерландах; хотя сама компания Google не шпионила за пользователями, но это было сделано с помощью ее приложений. Технический директор некой фирмы установил в хостинг-центре секретный сервер с настройками, дублировавшими послания из директорской электронной почты в так называемый spybox – аккаунт Gmail, обычно используемый как мусорная корзина. Так к техническому директору стала попадать информация, ему вовсе не предназначенная, и в конце концов он опустился до подлости, «направив сугубо приватную [любовную] переписку одного из директоров [компании] его жене. Позже она представила нам эти электронные послания, приходившие ей с анонимного Gmail-адреса. Неважно, что их брак давно трещал по швам и дело уже шло к разводу, но, преданные гласности, любовные письма директора бросили тень на его репутацию и породили грязные сплетни, из-за чего обстановка в офисе сделалась для несчастного невыносимой»(35).
Дело рассматривал голландский суд, Google обязали раскрыть информацию, касающуюся Gmail-адреса, с которого жене директора поступали письма, и IP-адрес, с которого осуществлялся доступ к почтовому ящику. Это позволило поймать за руку виновника скандала. По замечанию адвоката компании, «оказывается, удивительно просто использовать анонимный электронный адрес (Gmail), чтобы досаждать невинным людям. Исход дела показывает, что американская компания Google Inc. пожелала выполнить законы Нидерландов и что приватность жертвы «перевесила» приватность лица, допустившего проступок. Как, собственно, и должно было быть»(36).
А вот и права человека, куда же без них?
«В лозунге „Не делай зла“ есть подтекст: „Не делай того, что незаконно“», – так говорит Винт Серф, по праву считающийся одним из отцов-основателей Интернета и главный миссионер Интернета в Google(37).
* * *
В те поры, когда совсем юные Ларри и Сергей отправились в увлекательное путешествие в мир науки, их вдохновляли и им кружили голову беспредельные возможности, которые открываются человеку в технологической области. Скорее всего, тогда они еще не представляли себе, каким невероятным могуществом будет обладать Google, и, несомненно, не могли осознать во всей полноте ту меру ответственности, которую возложит на их плечи это могущество.
«Из всех когда-либо существовавших в истории человечества организаций с глобальными по масштабам экономической властью и влиянием на общество Google, наверное, первой избрала для себя высочайшие этические стандарты и возвела в нравственный абсолют свободу и открытость высказываний, – отмечает Джонатан Эскин, профессор Бруклинской школы права и адвокат, защищающий интересы интернет– и телекоммуникационных компаний. – Если уж Google подрезать крылья в ее стремлении употребить свою мощь на благо человечества, то даже не знаю, у кого еще достанет на это мужества»(38).