Этим все сказано. Не важно, как оценивалась работа Илларионова, главное – он все же имел возможность летать на бюджетные деньги с лекциями по зарубежным странам, критиковать министров и получать зарплату
Бедному Андрюше не дали мигалку
Подобное отношение Илларионова к работе не могло не отразиться на его зарплате Советник сам жаловался журналистам: «Моя зарплата существенно ниже аналогичных зарплат в любом частном институте, существенно ниже зарплат в любой аналитической структуре Разница просто на порядок».[270]
Андрей Николаевич тосковал по временам работы в Институте экономического анализа – тогда он предсказал дефолт 1998-го года, и, конечно, крупный куш, доставшийся в то время с легкостью, не давал ему покоя. Илларионов без устали повторял, что рубль неминуемо «рухнет», но это очень хорошо, поскольку его курс неоправданно завышен и должен быть приведен в «адекватное состояние» Правда, установившийся после 17 августа курс рубля большая часть населения встретила как проклятие: малый и средний бизнес разорялся, накопления были потеряны
«КоммерсантЪ» в 2001 году назвал Илларионова самым низкооплачиваемым среди высокопоставленных российских чиновников – его официальная зарплата составляла всего 4,7 тысячи рублей[271] Обделили Андрея Николаевича и мигалкой – советникам мигалки не положены, приходилось стоять в пробках. Впрочем, поведение нетрудолюбивого чиновника объясняется не только низкой зарплатой Илларионов любит быть в центре внимания, даже если это центр публичного скандала, постоянно эпатирует окружающих и охотно «подставляется» под самые жесткие выпады со стороны оппонентов, чтобы ответить им не менее жестко.
Из-за большой любви Андрея Николаевича к театрализованным представлениям, которые регулярно устраивались им в правительстве, он получил от большинства наблюдателей ярлык «придворного шута», а вовсе не «ученого советника». Чего стоит одна из его рекомендаций министрам: «Разумная экономическая политика – это лучшая экономическая политика, которую может проводить правительство» Этим в своих прогнозах и рекомендациях «трудолюбивый» Илларионов ограничился
Неудачник
Действительно, его высказывания больше подходили бы шуту. Он много раз демонстрировал «самостоятельность» и «бескомпромиссность», комментируя самые важные экономические материи современного российского государства, – от таких общих, как деятельность правительства по обузданию инфляции, до таких условно частных, как дело ЮКОСа.[272]
После ареста Ходорковского в октябре 2003 года советник заявил, что «эскалация ситуации может привести к чудовищным последствиям для страны» Два месяца спустя на экономическом форуме в Давосе он предупредил, что от преследований в России не застрахован ни один крупный бизнесмен[273] Правда, отсутствие, по его мнению, вины Ходорковского Илларионов аргументировал для президентского советника несколько странно: «Ходорковский взял то, что люди, находившиеся у власти, ему дали – и если он получил это за ничтожную долю от настоящей цены, не его в том вина».[274]
Говоря о нефтяной империи Ходорковского в интервью Financial Times, Илларионов назвал дело против компании «ящиком Пандоры» а объединение Газпрома и Роснефти – «аферой года»[275]
Все эти его прогнозы провалились – усилия сторонников Ходорковского представить олигарха невинной жертвой оказались тщетными, дело никак не повлияло на отношение к России, а налоги крупный капитал стал платить исправнее Советник ошибся и в своем прогнозе относительно Газпрома и Роснефти – объединение компаний не состоялось.
В других случаях он вел себя так же нарочито вызывающе, прячась за маской Арлекина. Например, когда Госдума впервые объявила о проведении налоговой амнистии, Илларионов в традиционной для него манере заявил, что «без амнистии можно и обойтись»[276] Утверждал, что без возвращения капитала из-за рубежа никак не выжить, потом брал свои слова обратно и заявлял иностранной прессе – инвесторам не стоит вкладывать деньги в Россию: «…Определенно – нет. Не стоит сейчас этого делать»[277] А затем снимал грим, колпак и успокаивал всех, что, мол, просто дразнился: «Ни один серьезный инвестор не принимает решения, базируясь на мнении советника президента».[278]
Всё до лампочки
На родине крупный капитал был шокирован его яростной борьбой со всеми начинаниями «главного электрика» страны Анатолия Чубайса. Андрей Николаевич решил, что у придворного Арлекина должен быть заклятый враг, и ринулся в атаку, высоко подняв лозунг ельцинских времен «во всем виноват Чубайс» Причиной борьбы стал план реструктуризации РАО ЕЭС.
Конфликт очень быстро приобрел острую форму В ноябре 2002 года на проходившем в США Гарвардском симпозиуме по инвестициям в Россию Илларионов и зампред правления РАО ЕЭС Сергей Дубинин вступили в публичную полемику. Советник сыпал цифрами, показывающими снижение производительности и эффективности РАО. По словам присутствовавшего на форуме директора компании «Ренессанс-Капитал» Хартмута Якоба, «находившиеся в зале американские предприниматели были в шоке»[279] По сути, Илларионов убеждал иностранных инвесторов в нецелесообразности осуществления капиталовложений в российскую электроэнергетику. Напоследок Илларионов назвал Дубинина профессиональным лжецом: «Эти люди лгут властям, лгут инвесторам Нельзя построить эффективную компанию и новую страну на лжи». В свою очередь Дубинин также обвинил Илларионова во лжи: «Как можно говорить то, что он говорил, я не понимаю. Зачем врать? Очень трудно с такими людьми разговаривать нормальным тоном – все время чувствуешь себя дерьма поевши».[280]
А вот как описывает одно из «представлений» Илларионова в правительстве по поводу энергетической реформы газета «КоммерсантЪ»: «Идиллический ход заседания правительства неожиданно прервал Андрей Илларионов… “С марта этого года капитализация РАО ЕЭС упала с 10 миллиардов долларов до 4 миллиардов”. Анатолий Чубайс сильно покраснел Господин Илларионов наступал: “Основной вклад в это внесла программа реструктуризации РАО ЕЭС по Чубайсу” Сеанс разоблачения на этом не закончился “Огромные куски госсобственности будут переданы непонятно кому по бросовым ценам, – заявил Андрей Илларионов <…> Алексей Кудрин скривился, но ничего не сказал За него высказался премьер: “Я верю своим министрам”. На этом дискуссия <…> закончилась Правительство все-таки одобрило концепцию реформы РАО ЕЭС в целом, но отправило ее на месячную доработку. Андрей Илларионов мог бы этим вполне удовлетвориться <…> но не остановился на достигнутом В перерыве заседания он подошел к Алексею Кудрину: “Вы сделали огромную ошибку, которая полностью останется на вашей совести!” Вице-премьер ничего не ответил и заспешил к своему кабинету Советник президента гордо смотрел на окружающих. Он был уверен, что все услышали его слова. И заспешил вон из Белого дома»[281]
История закончилась реформой отрасли, но не закончилась «работа» Илларионова На следующий день он опять явился в Белый дом, где разгромил подготовленные Германом Грефом и Михаилом Касьяновым документы о погашении долга перед Германией акциями российских предприятий, хотя к этим документам «безнравственный» Анатолий Чубайс не имел решительно никакого отношения. Днем позже советник, не ограничившись полемикой все с тем же Чубайсом, строго обличил телеобозревателя Николая Сванидзе, сурово указав ему, что, прекращая теледискуссию в соответствии с временными рамками вещательной сетки, тот «играет в очень опасную игру»[282] Постепенно Андрей Николаевич стал громить всех вокруг, под раздачу попадали даже близкие ему по духу политики
Нет никакого кризиса
Надо же было как-то оправдывать свое присутствие во власти – ведь Илларионов, как сам признавался, ни на что не влиял Эпатаж для него стал основной формой общения с окружающими, в том числе с потенциальными сторонниками Так, решив принять участие в дискуссии о кризисе либерализма в России,[283] Илларионов заявил, что никакого кризиса нет, потому что нет либерализма, а СПС и «Яблоко» – «не либеральные, а социалистические партии».[284] Не является либеральной, добавил он, и экономическая политика, которую проводит администрация Буша-младшего, а мировым лидером по индексу экономической свободы является Гонконг. Его, видимо, России и надо догонять, а вовсе не Америку. Оппоненты ответили ему не менее язвительно. Борис Немцов заметил, что «есть ваххабизм – радикальное движение ислама, а есть Илларионов – радикальное движение либеральной мысли».[285]