В ходе боев израильские войска с горечью обнаружили, что члены «Хезболлы» сноровисты и умелы. Организованное «Хезболлой» сопротивление оказалось намного более крепким, чем сопротивление в ходе антитеррористических операций на западном берегу реки Иордан или в секторе Газа. Что более важно, степень тренированности, дисциплинированности и эффективности бойцов «Хезболлы» были гораздо выше.
Стоит отметить тактическую подготовку и мастерское использование современных технологий ее подразделениями. В частности, неприятным сюрпризом для израильтян оказались противотанковые ракеты, в сочетании с тактикой децентрализации. В сражении при Вади Салуки колонна израильских танков была остановлена несколькими снайперскими попаданиями ракет.
Противотанковое вооружение «Хезболлы» включало русские RPG-29, АТ -13 «Метис», и АТ-14 «Корнет», которые били на 5 километров. Израильтяне обнаружили, что АТ-13 и АТ-14 представляют большую угрозу для их танков Меркава-4. Было подбито 18 танков. По оценкам израильтян, противотанковые ракеты ответственны за 40 % потерь личного состава. Здесь мы видим смесь обычных вооружений с нерегулярными вооруженными силами и нетрадиционной тактикой. Боевики «Хезболлы» были «гибридными» бойцами, одновременно партизанами и солдатами регулярных войск — противниками, с которыми нашим войскам в дальнейшем придется сталкиваться все чаще.
Таким образом, войны будущего не распихаешь по ящикам, они не подчиняются определенной схеме. Традиционная война по-прежнему остается наиболее опасной формой конфликта, особенно своим масштабом. Однако более вероятны все же конфликты иного плана — со смешанными способами ведения военных действий. Наиболее характерной особенностью современной войны остается смешанная или размытая природа борьбы. Мы сталкиваемся не с растущим числом различных вызовов, а с их слиянием в ходе гибридной войны.
В этих гибридных войнах смешивается летальность межгосударственного конфликта с фанатизмом и яростью партизанской войны. В таких конфликтах будущие противники (государства, спонсируемые государством группы, или добровольцы), будут пользоваться современным оружием и связью (включая системы шифрования), ПЗРК и другие системы, а также самодельные взрывные устройства, массовые убийства. В них могут использоваться и возможности государства — оружие для уничтожения спутников, кибероружие, государственный терроризм.
Гибридная война ведется не только активистами, партизанами и добровольцами. Государства тоже могут направлять свои вооружения и средства нерегулярным вооруженным формированиям, и осваивать новую тактику.
Есть свидетельства того, что некоторые страны Ближнего Востока модифицируют свои вооруженные силы, чтобы осваивать новые способы ведения войны. Поэтому становится все труднее отождествлять государство только с регулярной армией, а негосударственные организации и силы — только как иррегулярные подразделения.
В будущем мы столкнемся со все более сложными структурами и стратегиями, чем даже те, которые мы увидели в войне Израиля и «Хезболлы» в 2006 г.
«Хезболла» успешнообъединила вооруженные силы с хорошо подготовленными бойцами, вооруженными противотанковыми ракетами. Она ясно показала способность нерегулярных вооруженных формирований находить слабые места регулярной, построенной по западному образцу, армии, и принимать контрмеры.
С помощью или без помощи государства, эффективность самоорганизованных вооруженных формирований растет, а потому и государству следует использовать нетрадиционные способы ведения войны.
Это требует переосмысления грядущих угроз и конфликтов. Партизанская тактика и скрытые формы конфликта часто считаются «тактикой слабого», тактикой, которую используют повстанцы, не имея возможности действовать иначе. Однако в будущих конфликтах все же нужно использовать и такую тактику — из-за ее эффективности.
Выводы и следствия для военных стратеговВ будущем могут появиться и другие примеры того, что гибридные угрозы весьма эффективны против крупных иерархических организаций, закосневших умственно или доктринально. Некоторые аналитики в Израиле тоже обратили внимание на уникальный характер «Хезболлы», а также на ошибки военнополитического руководства страны.
Такова фатальная ошибка военных планировщиков, которая пошла на пользу только «Хезболле» — не учитывать действия противника. Как сказал Уинстон Черчилль, «как бы ни был поглощен командир своими собственными планами, ему иногда необходимо принимать во внимание и врага».
Возникновение гибридных войн вовсе не означает окончание традиционных или обычных войн. Однако это представляет усложняющий фактор для оборонного планирования в XXI веке.
Сегодня мы только в начале переосмысления этого процесса. Любая страна, борющаяся с гибридными угрозами, должна опираться на крепкую профессиональную армию, но она также должна иметь когнитивные способности, чтобы быстро адаптироваться к столкновению с неизвестным.
Успех в гибридной войне требует действий небольших подразделений, с решительными и изобретательными командирами, готовыми к столкновению с неизвестностью — и обладающие соответствующим вооружением и экипировкой, чтобы опередить врага. Наибольшей проблемой в будущем будет, конечно, защита, особенно учитывая разнообразие вооружений и способов их применения.
На руку противника играют и современные информационные технологии, которые позволяют улучшить подготовку боевиков и обмен опытом. Пример такой подготовки можно было увидеть в Ираке и Афганистане, где боевики быстро осваивали тактические и технические новшества, которые они нашли в Интернете или получили из других источников.
Сегодня границы между «правильной» и «неправильной» войной стали размыты. Даже негосударственные организации все чаще получают доступ к оружию, которое раньше было только у государства. И даже государства все чаще обращаются к нетрадиционным стратегиям.
Это должно расширить наши представления о будущих военных операциях. Пока что внимание военных аналитиков сосредоточено на устаревших формах войны.
Один уважаемый военный стратег как-то сказал, что «гибридная война станет определяющей чертой будущей сферы безопасности». Если это верно, то в будущем мы все чаще будем сталкиваться с более опасными угрозами, чем те, о которых думает Вашингтон. Подобно древним спартанцам, нам придется учитывать планы наших врагов, и адаптироваться к более сложным условиям и способам ведения войны, чем те, на которые мы рассчитывали.
Современным стратегам нужно помнить об озадаченных спартанцах у афинской стены, и вспомнить кровавую историю успеха британцев, русских и израильтян в их долгой борьбе против гибридных угроз — и соответственно подготовиться.
Фрэнк Хоффман. ИСТОРИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ИРРЕГУЛЯРНЫХ НЕТРАДИЦИОННЫХ ВОЙН
Ключевые моментыТекущие военные действия Америки в Афганистане и Ираке выявили недостатки в нашем понимании сложности современных войн. Кроме того, наша культурная призма задерживает институциализацию способностей, необходимых для распространения операций по поддержанию стабильности и проведения миссий по борьбе с повстанцами.
В настоящее время продолжаются дебаты по поводу будущих угроз, которые зачастую сформулированы в качестве дихотомического выбора между борьбой с повстанцами и традиционной войной. Это упрощает планирование обороны и решения о распределении ресурсов. Однако вместо противников, использующих фундаментально различные подходы к ведению военных действий, нам следует ожидать таких, которые будут использовать все формы войны и, возможно, даже одновременно. Такие смешанные угрозы часто называют гибридными угрозами. Комбинированное применение разнородных средств гибридными противниками используется для получения асимметричного превосходства.
Таким образом, теперь перед нами стоит выбор не просто между подготовкой операций по поддержанию стабильности и ведением высокоинтенсивных военных действий. Мы должны быть одновременно готовы к обоим вариантам развития событий, против врагов более жестоких, чем сегодняшние.
Это эссе расширяет пространство современных дебатов по поводу данной угрозы. Оно сравнивает и противопоставляет четыре конкурирующие перспективы, оценивает их готовность и риск последствий. Такая оценка риска доказывает, что гибридная угроза представляет наиболее операционный риск в краткосрочный или среднесрочный период. В соответствии с этим, можно прийти к заключению, что гибридные угрозы представляют собой центральный вопрос при обсуждении альтернативных позиций совместных сил.