class="p1">Но у Джетро был ответ и на этот аргумент:
— В таком случае избранными видами станут канализационные крысы и тараканы, потому что и те и другие смогут пережить воздействие атомной радиации в случае ядерного апокалипсиса.
— А как насчет закона «Кто сильнее, тот и прав»? — В голосе журналиста слышалась насмешливая издевка.
Не обращая на нее внимание, Джетро отпарировал блестящим высказыванием:
— Человек не может создать даже маленького сверчка на пруду с водяными лилиями. Он может только сорвать лилии, осушить пруд и навсегда заглушить пение лесных музыкантов. Человек действительно обладает большей силой и властью, чем другие живые существа. У него больше возможностей как творить добро, так и причинять зло. Поэтому обязательств и ответственности перед Матерью-Землей у него тоже больше.
— Кто вы? — спросил журналист со смесью изумления и восхищения.
Джетро не ответил.
Потом из-за его спины раздался чистый ясный голос:
— Он хранит верность тем, кто спит в пыли. Вот кто он.
На том и закончилась аргументация Джетро.
А посему свою я тоже закончу.
Часть II
Ведем успешный спор
8
Разработка убедительной аргументации
Строим дом, который не сдует волк
ЗАМОК. Я не смогу записать свои доводы, даже если от этого будет зависеть моя жизнь.
КЛЮЧ. Не записывайте. Все, что вам нужно знать, вы уже знаете — как рассказать историю.
Все споры, будь то судебные или бытовые, можно свести к истории. Спор, как и дом — да, как дом трех поросят, — имеет конструкцию. И от надежности этой конструкции зависит, не развалится ли дом и не сдует ли его волк. Самая прочная конструкция любого спора и любой аргументации — это история.
«Позвольте рассказать вам историю».
Сторителлинг издавна был основным средством передачи накопленного опыта. Костер. Наши далекие предки собирались вокруг него всем племенем. Из-за спин взрослых выглядывали маленькие дети с большими, как долларовые монеты, удивленными глазами и слушали, слушали. А какой-нибудь старик рассказывал истории о минувших днях — слышите его глухой, надтреснутый голос? Из этих историй можно было почерпнуть что-то полезное — как окружить и убить саблезубого тигра, как охотиться на мастодонта в далекой долине, как выжить в сильный шторм. Нам знакомы истории любви, войн, изобретений, открытий — все человеческие знания передавались из поколения в поколение в виде историй.
Мы действительно дети не только истории, но и историй.
Планету населяют самые разные создания — травоядные, хищные, летающие, плавающие, ползающие, а также паразиты, живущие на других созданиях. И только мы являемся повествующими созданиями. Рассказывать и слушать истории — наиболее характерная особенность нашего вида. Истории нашего детства остаются с нами, как первичный опыт, на основе которого мы выносим свои суждения и принимаем решения во взрослой жизни. Они прочно внедряются как в наше сознание, так и в подсознание. Наши развлечения — кино, телевидение, театр — это более продвинутые виды сторителлинга. Самые запоминающиеся рекламные ролики — это всегда мини-истории продолжительностью менее одной минуты. Шутки и анекдоты — это короткие истории. Сказки, которые мы рассказываем детям, — это поучительные истории. Притчи Христа — это тоже истории.
Когда начальник цеха узнает о поломке оборудования, он первым делом спрашивает рабочего: «В чем дело?» Когда полицейский останавливает нас за превышение скорости, он втискивает свое боксерское лицо в окно нашего авто и хмуро бросает: «Что за дела, приятель?» Ответ и начальнику цеха, и полицейскому обычно звучит в виде истории. «Все было нормально, — ответит начальнику цеха рабочий. — А потом я услышал какой-то звук, подбежал и увидел, что барабан заело и он все зажевывает. Хорошо, что никто не пострадал. Надо подумать, что тут сделать, чтобы такого больше не случилось», — завершит он свою историю доводом в пользу надлежащей безопасности оборудования на предприятии.
Рассказывание историй заложено у нас в генах. Слушание историй — тоже. Отсюда следует, что самой эффективной конструкцией любого спора всегда будет история.
Немецкий философ Ганс Файхингер в своей важной, но малоизвестной в Америке книге «Философия “Как если бы”» (The Philosophy of 'As If') предположил, что, помимо индуктивного и дедуктивного мышления, существует «фикциональное мышление», которое является исходной формой мыслительной деятельности. Миф, религиозная аллегория, метафора, афоризм, юридическая аналогия — все это примеры фикций, которые мы постоянно мыслим. Обычная дорожная карта — это на самом деле фикция, потому что в действительности такой карты не существует. Тем не менее ее мысленное представление помогает нам более уверенно и точно передвигаться в реальном мире. Самые сильные аргументы основаны на «фикциональном мышлении», как назвал его Файхингер, — это библейские притчи, сказки, басни, поверья и другие «кирпичики» коллективного мировоззрения нашего общества. Хорхе Луис Борхес, обладатель Нобелевской премии по литературе, Габриэль Гарсиа Маркес и Джозеф Кэмпбелл — все они утверждали, что «фикционализм» является исходной формой человеческого мышления и что он заложен у нас в генах.
Прежде чем рассказывать убедительную историю Другим, нужно сначала самим ее визуализировать — нарисовать эту картину в своем уме. Начните мыслить историями. Предположим, мы хотим обратиться в местные органы власти с петицией о строительстве новой, более безопасной дороги. В качестве аргументов можно указать, что власть обязана обеспечивать своим налогоплательщикам безопасное передвижение по подведомственной ей территории и что существующая дорога не соответствует минимальным дорожным стандартам. Можно привести эти стандарты и указать, в чем именно проявляются нарушения. А можно изложить свою аргументацию в виде истории.
«Сегодня я ехал по дороге Бич-Крик. Со мной была моя четырехлетняя дочь Сара. Я как можно плотнее пристегнул ее к сиденью и пристегнулся сам, потому что знал, дорога может быть очень опасной. Но это единственная дорога, по которой можно добраться до города.
Как обычно, я ехал очень медленно, стараясь держаться ближе к обочине. Подъезжая к первому опасному повороту, я подумал: что, если какой-нибудь нетрезвый водитель едет по встречной полосе? Что, если нам навстречу вылетит лихач и не справится с управлением? Мы ничего не сможем сделать. Обочина узкая. За ней — глубокий обрыв. Я посмотрел на свою маленькую дочь и подумал: это несправедливо по отношению к ней. Почему она, невинный ребенок, должна подвергаться такой опасности?
А потом я увидел приближающийся автомобиль. В моей голове пронеслось множество мыслей. Я вспомнил, что за последние десять лет на этой дороге произошло четыре смертельных ДТП и не знаю, сколько еще аварий, повлекших за собой серьезные травмы. Я подумал, что, исходя из статистики смертей, во Вьетнаме больше шансов выжить, чем в