в хранилищах банка имеет первостепенное значение. Приток и отток золота указывает на то, меняется ли стоимость банкнот в сравнении с драгметаллом, и служит сигналом для увеличения или уменьшения предложения бумажных денег. То же самое происходит на государственном уровне; золото будет покидать ту страну, валюта которой теряет в цене, так как иностранцы погашают облигации и меняют банкноты на «желтый металл».
Давид Рикардо сделал из этого важный вывод: стоимость валюты можно скорректировать путем изменения денежной массы, так чтобы она всегда соответствовала определенному количеству золота — даже если бумажные деньги не всегда можно обменять на золото, а денежные власти вообще не имеют золотых резервов:
«Именно на этом принципе основывается обращение бумажных денег: все расходы, сопряженные с ним, могут быть рассматриваемы как пошлина за чеканку. Хотя бумажные деньги не имеют никакой внутренней стоимости, все же при ограничении их количества меновая стоимость их так же велика, как и стоимость того же наименования или металла, содержащегося в этих монетах…
Согласно этим принципам нет, очевидно, никакой необходимости, чтобы бумажные деньги для обеспечения их стоимости подлежали размену на монету Необходимо только, чтобы количество их регулировалось в соответствии со стоимостью металла, служащего денежным стандартом»[31].
Из этого не следует, что держатели валюты не имеют права регресса. Даже если правительство не выкупит бумажные деньги, их можно обменять на золото на рынке. Это означает, что даже если у Центробанка закончатся золотые резервы или их не было изначально, он все равно может поддержать золотой стандарт. Золото является мерой стоимости денег, как ярд — мерой длины. Центробанкам необязательно накапливать золото, ведь плотникам не требуется создавать запасы линеек. Вопрос в том, знает ли Центробанк, как правильно пользоваться золотом в качестве меры стоимости и управлять стоимостью валюты.
Даже если бумажные деньги обеспечиваются золотом, правительству вовсе необязательно накапливать «желтый металл». Денежные власти всегда могут купить или запять золото на открытом рынке. Спекулянты регулярно покупают и продают золото, которого у них пет. Если стоимость банкнот не соответствует стоимости золота, тогда золото и банкноты будут просто циркулировать до тех пор, пока проблема не решится. Адам Смит напоминает, что многие банки в XVIII веке пускались на подобные авантюры, пытаясь навязать гражданам большее количество банкнот, чем те намеревались держать.
«Предположим, что вся сумма бумажных денег какого-нибудь банка, которую легко может поглотить и использовать обращение страны, достигает ровно £40 тысяч… Если бы банк попытался выпустить в обращение £44 тысячи, то £4 тысячи, являющиеся излишком над той суммой, которую может легко поглотить и использовать обращение, вернутся к нему почти немедленно после своего выпуска…
Если бы каждая отдельная банкирская компания всегда понимала свои собственные частные интересы и следовала им, обращение никогда не оказывалось бы переполненным бумажными деньгами. Но отдельные банки не всегда понимали свои интересы или следовали им, а потому обращение часто оказывалось переполненным бумажными деньгами.
Благодаря выпуску слишком большого количества бумажных денег, избыток которых постоянно возвращается к нему для обмена на золото и серебро, Английский банк в течение многих лет подряд вынужден был чеканить золотую монету на сумму от £800 тысяч до £1 миллиона в год, или в среднем около £850 тысяч. Для чеканки такого большого количества монет банк… часто бывал вынужден покупать золотые слитки по высокой цене — £4 за унцию, которые он затем выпускал в виде монеты по 3 фунта 17 шиллингов 10,5 пенса, теряя, таким образом, от двух с половиной до трех процентов при чеканке монеты на столь крупную сумму….
Шотландские банки в результате излишеств того же рода должны были все без исключения постоянно держать в Лондоне агентов по скупке для них монеты, причем издержки на это редко держались ниже полутора или двух процентов. Скупленные таким образом деньги посылались в фургонах, и перевозчики страховали их с расходом на это добавочных трех четвертей процента, или 15 шиллингов на £100. Эти агенты не всегда были в состоянии наполнять денежные шкафы своих доверителей с такой же быстротой, с какой они пустели»[32].
Хотя во времена Рикардо выкупать деньги было вовсе необязательно, как было всегда и повсюду, нашлись инфляционисты, сделавшие ставку на необеспеченные деньги с плавающим курсом и на избыточную денежную массу. Рикардо пришел к следующему выводу:
«Опыт, однако, показывает, что ни государство, ни банк не пользовались правом неограниченного выпуска бумажных денег без злоупотребления им. Поэтому в каждом государстве выпуск бумажных денег должен подчиняться известным ограничениям и контролю. И трудно указать лучшее средство для достижения этой цели, чем обязанность тех, кто выпускает бумажные деньги, платить за каждый предъявляемый билет золотом в монете или в слитках»[33].
Рикардо не скупится на колкости, поскольку ко времени написания этих строк британский фунт стерлингов уже 20 лет находился в свободном плавании. Позже Рикардо станет членом <Палаты общин> английского парламента и немало сделает для того, чтобы вернуть Британии золотой стандарт, подготовив почву для длившегося целый век подъема экономики.
По другую сторону Атлантики Соединенные Штаты, заявившие о своей независимости в год публикации «Исследования о природе и причинах богатства народов», готовились перейти на золотой стандарт. Первый министр финансов США Александр Гамильтон, выступая перед Конгрессом, сказал:
«Отдельные штаты и Конституция поступают мудро, запрещая правительственным органам проводить эмиссию бумажных денег; правительство Соединенных Штатов должно с уважением отнестись к духу этого запрета. Хотя эмиссии бумажных денег под контролем единого органа, возможно, и обладают некоторыми нереализуемыми преимуществами и свободны от некоторых недостатков, свойственных эмиссиям в отдельных штатах, по природе своей они настолько подвержены злоупотреблениям — мы почти наверное знаем, что этих злоупотреблений избежать невозможно — что мудрость правительства заключается в том, чтобы не доверять самому себе, пользуясь таким соблазнительным и опасным средством. В спокойные времена оно не ведет к пагубным последствиям и может быть даже использовано во благо; но в период серьезных испытаний оно почти наверняка обернется злом. Печатать бумажные деньги намного легче, чем облагать граждан налогами, так что правительство в случае тяжких испытаний вряд ли откажется от использования этого ресурса, чтобы по мере возможности избежать других ресурсов, менее благоприятных для его популярности. Даже если