Комментарии:
В ожидании чуда
Гуманитарий
В ожидании чуда
К ДОСКЕ!
Имя года – Учитель
Профессиональный конкурс требует от педагогов новых подходов при старых критериях
Вероника МААНДИ, МАГНИТОГОРСК–МОСКВА
– Так всё-таки метапредметность или компетентностный подход? – пожалуй, конкурс «Учитель года России – 2010» запомнится участникам и гостям прежде всего именно этим вопросом, поставившим в тупик министра образования РФ А.А. Фурсенко. Впрочем, Андрей Александрович быстро сориентировался и, поддержав интригу предположением, что сам он, похоже, не вошёл бы не только в пятёрку победителей, но и в «пятнашку» лауреатов, всё же ответил учителю обществознания Краснодарской школы № 71 Андрею Владимировичу Шевченко:
– Министерство не должно заниматься анализом конкретных методик и определением, какая из них лучше. Но если вы хотите знать моё личное мнение, то я считаю, что метапредметный подход оптимален для воспитания человека ищущего, свободного в своих взглядах, того, кто будет создавать новое знание. Компетентностный ориентирован на людей ведомых, тех, кто будет грамотно и эффективно работать в уже известных и отлаженных областях экономики и сферах жизни. Нам нужны и те, и другие. Главное – определить, к чему склонен ребёнок, которого вы учите, и, исходя из этого, применять в работе с ним тот или иной подход.
Этот разговор министра с педагогами состоялся под занавес восьмидневного марафона, стоически пройденного участниками последнего, федерального этапа конкурса «Учитель года России – 2010». Модернизация сельских школ и возможные альтернативы ЕГЭ, увеличение квот на образовательные гранты и стратегия в области естественно-научных дисциплин, соотношение точных и гуманитарных предметов в учебном плане школы и целесообразность включения высшей математики в общеобразовательный курс, необходимость возвращения письменного экзамена по литературе и статус освобождённого воспитателя, оценка последних образовательных реформ с точки зрения «разумного, доброго, вечного» и роль телевидения в падении престижа учительской профессии – вот неполный список проблем, которые волнуют сегодня лучших представителей образовательного сообщества нашей страны.
Историческая справка: Всероссийский конкурс «Учитель года России» проводится с 1990 года, так что нынешний – уже 21-й по счёту. Учредители: Министерство образования и науки РФ, профсоюз работников народного образования и науки РФ, «Учительская газета». В течение года в стране на муниципальном, а затем региональном уровнях проходили отборочные этапы, победители которых, числом 74, были приглашены в конце сентября в Магнитогорск. Почему именно в Магнитогорск? Финал конкурса проводится на родине абсолютного победителя. А в прошлом году обладательницей «Большого хрустального пеликана» стала Наталья Сергеевна Никифорова, учитель математики Магнитогорской школы № 5.
Кстати, надо отдельно сказать, что педагоги Южного Урала уже далеко не в первый раз становятся лауреатами конкурса. На церемонии открытия министр образования и науки Челябинской области А.И. Кузнецов вспомнил всех поимённо: Вячеслава Рябинина (1990), Олега Зацепилина (2003), Наталью Каменкову (2008), абсолютных победителей Виктора Шилова (1999) и Ивана Иоголевича (2005). Забегая вперёд, скажу, что и на этот раз пятёрка победителей не осталась без представителя Челябинской области – обладательницей «Малого хрустального пеликана» стала учитель русского языка и литературы гимназии № 10 г. Челябинска Гульнара Сабиржаловна Сабитова.
Ну а пока учителей ждут испытания первого тура – традиционно самые сложные для участников. И самые показательные – для всех остальных. Показательные не только в том смысле, что определяют лидеров. Они наглядно демонстрируют, какой учитель сегодня более всего востребован в обществе.
МОДЕЛЬ И СПОСОБ
Задания первого тура из года в год одни – провести «Учебное занятие», рассказать о своём педагогическом опыте на «Методическом объединении», показать себя в «Разговоре с учащимися» и в «Беседе с родителями». Критерии оценки тоже вполне привычны и традиционны. К примеру, конкурс «Учебное занятие» жюри судило по таким показателям, как глубина раскрытия темы, оригинальность методических приёмов, умение организовать взаимодействие учащихся, поддерживать у них высокий уровень мотивации, побуждать к использованию разных источников знаний.
Новым и необычным было то, что в ткань любого урока, будь то физика или физкультура, обществознание или ОБЖ, педагогам в соответствии с требованиями нового образовательного стандарта следовало «вплести» одну из семи следующих метапредметных тем: «Определение и понятие», «Рисунок и схема», «Знание и информация», «Цель и задача», «Роль и позиция», «Модель и способ», «Содержание и форма». Общий список тем был известен заранее, но какую из них нужно будет применить на занятии, определялось жребием за 15 минут до урока. А теперь попробуйте, скажем, при объяснении в 11-м классе теоремы о сумме углов сферического треугольника поговорить с ребятами ещё и о том, чем отличается информация от знания, объяснить, что из их действий является получением первой, а что – применением второго, и главное – научить превращать первое во второе… Останется ли у вас после этого время на чистую геометрию?
Виртуозно справился с этой задачей учитель математики московской школы № 1060 Михаил Ильич Случ. Начав с «простого» вопроса, есть ли в мире треугольник, все углы которого – прямые (ответ – на сфере), он сумел за 30 минут позаниматься со своими учениками «трогательной гео-метрией» в буквальном смысле (измерить расстояние на глобусе при помощи нитки), поговорить о Евклиде и Лобачевском, поразмышлять над изречением философа Мераба Мамардашвили: «Если человек отправляется от точки, в которой знание не помогает, он идёт в направлении смысла», и, наконец, доказать ту самую теорему о том, что у сферического треугольника α + β + γ всегда меньше 3π и больше π. После этого… интеллектуального шоу (назвать его уроком – язык не поворачивается) даже я, бесконечно далёкая от математики, не только на всю оставшуюся жизнь запомнила, чем отличается плоский треугольник (и плоское мышление) от трёхмерного, но и пополнила свой словарный запас новым изречением. Теперь, чтобы выразить восторг, вместо банальных возгласов вроде «восхитительно», «потрясающе», «непостижимо» я говорю: «Это было просто три пи пополам!»
Однако о шоу… Учебное занятие Михаила Ильича стало примером удачного сочетания традиционного урока и захватывающего спектакля. Примером, надо сказать, довольно редким. К сожалению, очень много конкурсантов, стремясь соответствовать некой традиции, сложившейся в последнее время на соревновании «Учитель года», акцентировали внимание аудитории на своих актёрских данных в ущерб педагогическим целям урока. «Пару лет назад большинство мастер-классов, которые мы оценивали, были, скорее, не занятиями, а представлениями, – отметил в своём выступлении на подведении итогов конкурса ректор МГУ Виктор Садовничий, возглавляющий жюри на протяжении многих лет. – Радует то, что в этом году перед нами наконец опять профессионалы, и прежде всего в своём главном деле – педагогике». Впрочем, совсем не поддаться манипуляциям и натренированному обаянию учителей-шоуменов жюри, как и публике, всё же не удалось.
Довольно спорным, на мой взгляд, является и включение в программу конкурса таких заданий, как самоанализ урока и презентация своих методических наработок. Побывав на множестве занятий, я заметила, что те педагоги, которые давали наиболее интересные, нетривиальные уроки, слабее всех выглядели на методобъединении, рассказывая о своём опыте. И наоборот: крепкие методисты демонстрировали такие же крепкие, грамотные, безупречно выверенные мастер-классы, но без искры, без изюминки.
Зачем заставлять творца быть аналитиком и, тужась, объяснять зрителю, что он хотел сказать тем или иным своим произведением, какую цель преследовал данным художественным приёмом? Далеко не всегда, а как раз крайне редко выдающиеся живописцы, композиторы или поэты показывают столь же высокий уровень рефлексии своей деятельности. Как правило, они не только не могут объяснить, но и сами не понимают, как это всё у них получается.
То же с педагогами: пусть талантливый учитель творит, а методист объясняет его опыт. Изучает, описывает, систематизирует, решает, можно ли сделать его методикой или успех достигается только благодаря харизме преподавателя. Если же повторение опыта возможно – вписывает его в учебники по педагогике, чтобы другие могли применить его у себя.