Читать интересную книгу Живому классику А. Исаеву. - Пётр Тон

Все действия Польши при политическом конфликте с Германией в марте—августе 1939 года следует считать нормальными плановыми мероприятиями в ответ на политическое давление со стороны Германии.

Т.о., все действия Польши весной и летом 1939 года просто объяснимы. Не всегда разумны, на мой взгляд, но… это только мое мнение.

Итак, согласимся с Алексеем Валерьевичем: Польша действительно эталон “эволюционной доброты и миролюбия”! Как бы ни пытался сам Алексей Валерьевич превратить Польшу образца весны-лета 1939 года в некоего монстра, пытавшегося тайно собрать максимально большую армию к определенному сроку и без видимых причин, — факты показывают, что это было не так.

Действительно, усматривать в развитии и действиях армий и Польши и Финляндии “тенденции злобности и агрессивности” глупо: этих тенденций просто не было.

Однако остается вопрос — а как быть с Красной Армией? Как с ее развитием? Какие тенденции просматривались в развитии и действиях Красной Армии?

Прежде, чем перейти к Красной Армии, необходимо сначала, так сказать, подвести теоретическую базу. Алексей Валерьевич в качестве таковой избрал главу “Мобилизация — одиум войны” книги Б.М. Шапошникова “Мозг армии”. Понятное дело, Алексей Валерьевич был ограничен в выборе: Владимир Богданович использовал цитаты из этого труда и Алексею Валерьевичу пришлось разъяснить читателю, что Владимир Богданович якобы, пользуя книгу Шапошникова, “выдергивает предложения из контекста”. Я, следуя тексту Алексея Валерьевича, также обращусь к указанной книге.

Алексей Валерьевич ТАК излагает суть и содержание названной книги (с.78–79):

ЦИТАТА ПЕРВАЯ:

“Это исследование, посвященное подробному описанию событий последних мирных месяцев 1914 года. Рассказ ведется по дням, едва ли не по часам. В конце книги даются общие выводы […]…[книга Шапошникова и цитаты из нее] — это не столько руководство к действию, сколько критика действий высших руководителей России 1914-го.”

КОММЕНТАРИЙ:

Обманывает Алексей Валерьевич своего читателя. Просто НАГЛО ВРЁТ.

Цель своего труда Борис Михайлович Шапошников подробно осветил во “Введении” к своей книге. Там Борис Михайлович как раз пишет о том, что его труд НИКАК не военно-исторически-описательный. И книга его — как раз НЕ ПРОСТО КРИТИКА “действий высших руководителей России”. НАОБОРОТ, свою книгу автор позиционирует как попытку показать, для чего нужен Генштаб именно В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. И какие выводы СОВРЕМЕННЫЙ Генштаб должен сделать из опыта первой мировой войны.

Цитирую Шапошникова (с.394 из того издания, кое Алексей Валерьевич указал в качестве своего источника):

“Мы намерены на конкретном историческом примере проследить жизнь “мозга армии” и из нее сделать нужные нам выводы и поучения для наших дней. Иными словами, обращаемся к так называемому ПРИКЛАДНОМУ методу изучения военного дела.

Считаем необходимым пояснить, что МЫ НЕ НАМЕРЕНЫ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ НА КОНКРЕТНОМ РАЗБОРЕ выбранного нами исторического примера БЕЗ ВВОДА ПОПРАВОК ЗА СОВРЕМЕННОСТЬ, так как это было бы лишь военно-историческое, но отнюдь не нужное нам прикладное исследование.”[выделено Шапошниковым]

Далее Алексей Валерьевич переходит к последней главе книги Шапошникова, цитирует из нее совершенно неинформативный текст (занимая почти целую страницу) и собственными словами излагает весь смысл этой главы (с.79).

ЦИТАТА ВТОРАЯ:

“Таким образом, когда Б.М. Шапошников говорит, что мобилизация — это война, имеется в виду как раз сам факт начала мобилизации. Как открытой, так и скрытой. Начало мобилизации, становящейся известной противнику, в условиях 20-го столетия фактически означает начало войны. Борис Михайлович оперирует событиями Первой мировой и главой своей книги, посвященной мобилизации, предупреждает властителей о том, что объявлением мобилизации нельзя бросаться направо и налево, использовать это как средство политического давления.”

КОММЕНТАРИЙ:

Ещё раз Алексей Валерьевич лжёт. Причём здесь нельзя сказать, что Алексей Валерьевич ОШИБАЕТСЯ. Или, что Алексей Валерьевич просто НЕВЕРНО ПОНЯЛ мысли Шапошникова.

Нет, это именно НАГЛАЯ и ничем не прикрытая ЛОЖЬ. От самого первого и до самого последнего слова.

Во-первых, Шапошников НИГДЕ в своем тексте не рассматривает СКРЫТУЮ мобилизацию.

Во-вторых, Шапошников ПРЯМО указывает, что ЕДИНСТВЕННОЕ разделение видов мобилизации он видит только в делении ее на ЧАСТНУЮ [в современном употреблении — “частичную”] и ОБЩУЮ мобилизациях.

В-третьих, Шапошников указывает, что ЧАСТНАЯ мобилизация в современных условиях в большинстве случаев надо рассматривать как переходную ступень к ОБЩЕЙ.

В-четвертых, Шапошников ПРЯМО говорит, что ЛЮБУЮ (частичную или общую) мобилизацию руководству надо ОБЪЯВЛЯТЬ только тогда, когда руководство политически приняло решение о ведении войны.

И, САМОЕ ГЛАВНОЕ, Шапошников в своей книге ВОСХИЩАЕТСЯ теми НОВЫМЫ и НЕСТАНДАРТНЫМИ способами, которые применили французы (первый способ) и австро-венгры с русскими (второй) в первой мировой войне.

И, самое главное, Шапошников как раз РЕКОМЕНДУЕТ эти способы для современников и для будущей войны. И именно эти способы Шапошников никак не связывает со своим знаменитым “мобилизация — это война”.

А именно (цитирую с.542):

“…известную независимость мобилизации от оперативного развертывания можно было наблюдать лишь в мероприятиях французского генерального штаба, который прикрыл границу путем индивидуального призыва под знамена резервистов в пограничных корпусах властью военного министра, не объявляя ни частной, ни общей мобилизации.

Как увидим ниже, мобилизация является настолько серьезным шагом по пути к войне, что, конечно, такая независимость мобилизации от оперативного развертывания в принципе должна быть признана желательной.”

и далее, (с.544–545):

“Здесь необходимо остановить внимание НА ОСОБОМ ВИДЕ МОБИЛИЗАЦИЙ, кои мы наблюдали как в Австро-Венгрии, так частично и в России. В Дунайской монархии низкий штатный состав частей армий вынуждал генеральный штаб, в связи с обострением политического положения, призывать под знамена часть резервистов, повышая тем боевую готовность армии. […] В русской армии в дни обострения политического горизонта задерживался под знаменами годовой контингент, подлежавший увольнению, и, таким образом, боевая готовность в значительной мере повышалась. […] Мы останавливаем внимание на подобных мероприятиях потому, что они рекомендуются и в наши дни.”[выделено Шапошниковым]

Итак, главная мысль последней главы книги Бориса Михайловича Шапошникова следующая:

а) необходимо всячески усиливать армию в мирное время, в предмобилизационный период;

б) способы усиления армии в мирное время должны и могут быть различными, в частности, рекомендуется:

— тайный (НЕ ОБЪЯВЛЯЕМЫЙ) призыв резервистов в состав армии;

— тайная задержка увольнения в запас отслуживших свой срок очередников.

в) ОБЪЯВЛЯЕМАЯ (сиречь ОТКРЫТАЯ) мобилизация должна быть только ВСЕОБЩЕЙ;

г) ОБЪЯВЛЕНИЕ ВСЕОБЩЕЙ МОБИЛИЗАЦИИ неминуемо приведет к началу войны.

Прочитали?

Теперь сравните с изложением Алексея Валерьевича: “…когда Б.М. Шапошников говорит, что мобилизация — это война, имеется в виду как раз сам факт начала мобилизации. Как открытой, так и скрытой.”

Кому-то всё ещё непонятно, что Алексей Валерьевич — ЛЖЕЦ?

Таким товарищам рекомендую САМОСТОЯТЕЛЬНО ознакомиться с содержанием книги Шапошникова, коя выложена на сайтеhttp://militera.lib.ru. Там как раз то издание, коим пользовался Алексей Валерьевич.

Борис Михайлович Шапошников, таким образом, является апологетом теории ТАЙНОГО усиления армии в предвоенный период, сиречь в мирное время. Объявлять всеобщую мобилизацию, по Шапошникову, следует только тогда, когда пределы предвоенного усиления армии в мирное время достигнуты и страна готова начинать войну: дальнейшее увеличение численности армии уже будет невозможно скрыть от противной стороны, да и длительное держание под ружьем призванных в мирное время резервистов нецелесообразно по многим причинам (и по экономическим, и по военным, и даже — по психологическим).

Итак, шапошниковское “мобилизация — это война” следует расшифровывать и понимать ТАК:

“открытая всеобщая мобилизация — это война, когда все тайные мероприятия по усилению армии в мирное время уже проведены”. Отсюда Шапошников считал, что частичная скрытая мобилизация, проводимая в тайне от противника как раз к началу войны НИКАКОГО отношения не имеет. Частичную скрытую мобилизацию, наоборот, по Шапошникову, как раз в максимально возможно больших (но разумных!) объемах следовало проводить в предвоенный период.