2. Модель формирования межкультурных отношений студентов в коллективной образовательной деятельности, представляющая собой совокупность взаимосвязанных компонентов: целевого, предполагающего установку целевых разработок, содержательного, предусматривающего отбор, систематизацию и коллективное обсуждение учебного материала студентами, организационно-деятельностного, определяющего совместную работу преподавателя и куратора в ходе этапов (организационного, формирующего коллективную межкультурную деятельность, процессуально-контрольного, развивающего межкультурные отношения в коллективной образовательной деятельности и результативно-оценочного, выявляющего повышение эффективности сформированных межкультурных отношений студентов в процессе обучения иностранному языку), а также результативного, направленного на определение результатов проделанной работы. Технологическое обеспечение формирования межкультурных отношений студентов в коллективной образовательной деятельности включает в себя пять взаимосвязанных блоков: целевой, содержательный, операционно-деятельностный, диагностический, результативный.
3. Диагностический инструментарий включает в себя критерии (когнитивный, поведенческий и функциональный) и методики оценки (традиционные и авторские) уровней сформированности межкультурных отношений в коллективной образовательной деятельности при педагогических условиях, способствующих адекватному восприятию представителей различных культур.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Модель формирования межкультурных отношений студентов в коллективной образовательной деятельности и основные положения диссертационного исследования были апробированы и внедрены в учебном процессе на всех курсах и факультетах Саратовского государственного колледжа книжного бизнеса и информационных технологий, СГППК им. Ю. А. Гагарина, на кафедре иностранных языков СГМУ им. В. И. Разумовского, обсуждались на заседаниях кафедры педагогики ПИ СГУ им. Н. Г. Чернышевского, кафедры иностранных языков СГМУ, путем публикации основных положений диссертации в журналах «Профессиональное образование. Столица» (Москва, 2008), «Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова» (Кострома, 2009, 2012) и сборниках (Саратов, 2006—2013), (Уфа, 2008).
Апробация теоретического и практического исследования обсуждались и получили позитивную оценку на ряде конференций:
международных: «Профессиональное образование в условиях перехода на инновационный путь развития: проблемы и перспективы» на базе УлГПУ им. И. Н. Ульянова (Ульяновск, 2008), «От школьного проекта – к профессиональной карьере» (Саратов, 2008—2009), «Инновации в языке и речи, образовании и методике», проводимой СГАУ им. Н.И.Вавилова (Саратов, 2008), «Лингвистические и социокультурные аспекты преподавания иностранных языков», посвященной 100-летию Саратовской консерватории им. Л. В. Собинова (Саратов, 2010—2011);
всероссийских: «Воспитательный потенциал национальной культуры в условиях поликультурного образовательного пространства» на базе ТГГПУ (Казань, 2007), «Традиции и новации профессионального воспитания в высшей школе», проводимой в КГУ им. Н. А. Некрасова (Кострома, 2009);
региональных: «Поветлужье: проблемы, тенденции и перспективы социокультурного развития региона» (Шарья, 2008), «Педагогические технологии реализации компетентностного подхода в современном медицинском образовании», проводимой в СГМУ им. В. И. Разумовского (Саратов, 2009).
Основные положения, выводы и рекомендации, имеющие теоретическое и практическое значение, содержатся в (25) публикациях автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 219 источников, приложения.
Глава I. Теоретико-методологические подходы к проблеме формирования межкультурных отношений студентов в коллективной образовательной деятельности
1.1. Общая характеристика теоретических представлений о коллективе обучающихся и их коллективных межкультурных отношений
«Понятие „межкультурные отношения“ в настоящее время исследователи используют как более общее понятие в определении отношении между какими-либо группами, а также как понятие, акцентирующее культурную специфику данных отношений», – заключает политолог Н. К. Радина [154]. Мы в рамках данного исследования будем рассматривать межкультурные отношения студентов в профессиональной образовательной деятельности с педагогической точки зрения, т.е. в коллективе колледжа и вуза. Задача коллектива вуза – построение межкультурных отношений, опосредованных содержанием профессиональной деятельности студентов.
У С. И. Ожегова в «Словаре русского языка» понятие «коллектив» трактуется следующим образом: «Коллектив, -а, м. Группа лиц, объединенных общей работой, общими интересами. Научный коллектив. Коллектив завода» и далее: «Коллективизм, -а,.м. Принцип общности, коллективное начало (в труде, владении и т.д.). Дух коллективизма» [169, с. 248]. Такое понимание коллектива, по нашему мнению, не достаточно полное – это определение можно отнести и к банде, где интересы людей могут сосредоточиться на антисоциальных действиях. «Коллектив (лат. collectivus – cобирательный) – совокупность людей, объединенных одинаковыми целями; в частности – объединение людей, связанных постоянной совместной работой или деятельностью, например коллектив рабочих, коллектив служащих какого-либо предприятия или учреждения, коллектив театра», – такое толкование коллектива дается в словаре иностранных слов [168, с. 332]. В этом определении значения интересующего нас понятия ничего не говорится об учебно-воспитательном коллективе, что является в контексте настоящего исследования определяющим в процессе формирования межкультурных отношений в студенческой среде.
В Педагогической энциклопедии приводится следующее определение: «Коллектив детский – объединение детей, сплоченных совместной полезной деятельностью (напр., общественной работой, трудом, учением, спортом, туризмом и т.п.). Основные признаки, присущие любому коллективу, – единство цели, определенная организация совместной работы – характерны также для коллектива детей и отличают его от дружеской компании. В отличие от коллектива взрослых, коллектив детей находится под руководством педагогов» [137, с. 430—436]. Из всех предыдущих характеристик определение «коллектив детский», по нашему мнению, наиболее точно раскрывает смысл данного термина применительно к нашему исследованию.
Теорию коллектива разрабатывали Е. А. Аркин [8, с. 6], И. С. Кон [170, с. 114—116]. Исследователь Е. А. Аркин дал определение детского коллектива как «группы детей, длительно связанных общностью среды и организации, своей самодеятельностью в значительной мере определяющих содержание и развитие коллективной жизни» [8, с. 6]. Для нас ключевое слово «самодеятельность» в данном контексте не передает сути понятия. Развивая теорию коллектива, А.С.Макаренко позитивно оценивая взгляды профессора Е. А. Аркина, констатировал: «Эти определения ближе к человеческой природе коллектива. Кроме того… они сводят коллектив к понятию вида…» [114, с. 472]. Своими трудами, как теоретического, так и практического плана А. С. Макаренко внес значительный вклад в теорию и практику коллективного воспитания. Он разработал и практически подтвердил наличие наиболее значимых признаков детского коллектива, его функции, структуру, типы коллективов, ступени его развития, влияние на личность. Многие десятилетия советское народное образование пользовалось его идеями, а педагогическая наука продолжала их развивать и реализовывать в жизнь.
А. С. Макаренко определял существование различных типов коллективов: классный, школьный, коллектив сборный и др. коллективы и обозначил первичный коллектив. Коллектив, по выражению педагога, – это социальный организм в здоровом человеческом обществе [113, с. 16—17]. Педагог утверждал: «Коллектив есть социальный организм, следовательно, он обладает органами управления и координирования, уполномоченными в первую очередь представлять интересы коллектива и общества…» [114, с. 354—355]. На основании этого, он выявлял основные признаки коллектива:
1) наличие общественно полезных целей;
2) общественная деятельность, направленная на достижение этих целей;
3) структура самого коллектива и существование в нем заинтересованных органов, направляющих деятельность коллектива.
«Коллектив есть группа личностей, но не каждая группа личностей является коллективом» [119] – данное суждение считается общепринятым.