29 Значение истекающего 1875 г. для Сибири и сопредельных ей стран // Сборник историко-статистических сведений о Сибири и сопредельных ей странах. СПб., 1875. T. I. С. 84.
30 В оригинале ссылка пропущена. – Примеч. ред.
31 Мокеев Н. Указ. соч. С. 467.
32 Литературное наследство Сибири. Новосибирск, 1979. Т. 4. С. 316.
33 Литературное наследство Сибири. Новосибирск, 1980. Т. 5. С. 236.
34 Государственный архив Омской области (ГАОО). Ф. 3. Оп. 15. Д. 18759. Л. 54.
35 Письмо Н.М. Ядринцева Г.Н. Потанину, 23 ноября 1864 г. // Литературное наследство Сибири… Т. 5. С. 234.
36 ГАОО. Ф. 3. Оп. 15. Д. 18759. Л. 55.
37 Там же. Д. 18760. Л. 63–64.
38 Литературное наследство Сибири… Т. 4. С. 287.
39 Письмо Г.Н. Потанина Н.М. Ядринцеву, март 1874 г. // Письма Г.Н. Потанина. Иркутск, 1988. Т. 2. С. 98.
40 ГАОО. Ф. 3. Оп. 15. Д. 18759. Л. 21.
41 Письмо Г.Н. Потанина Н.М. Ядринцеву, 27 мая 1875 г. // Письма Г.Н. Потанина… Т. 2. С. 167.
42 Письмо Г.Н. Потанина А.С. Гацисскому, сент. 1874 г. // Там же. Т. 2. С. 136.
43 Неделя. 1873.4 февраля.
44 Там же. 1 июля.
45 Литературное наследство Сибири… Т. 4. С. 335.
46 Подробнее см.: Ремнев А.В. Н.Г. Казнаков и Н.М. Ядринцев (Из истории общественной жизни Сибири 70-х гг. XIX в.) // Проблемы классовой борьбы и общественного движения в Сибири в дооктябрьский период. Омск, 1992. С. 46–60.
47 Заметки и воспоминания В.М. Флоринского // Русская старина. 1906. № г. С. 81–82.
48 Письмо Г.Н. Потанина А.С. Гацисскому, 14 мая 1875 г. // Письма Г.Н. Потанина… Т. 2. С. 161.
49 Голос. 1875.19 июня.
50 Письмо Г.Н. Потанина Н.М. Ядринцеву, июль 1875 г. // Письма Г.Н. Потанина… Т. 2. С. 178.
51 ГАОО. Ф. 3. Оп. 9. Д. 13334. Л. 90–91.
52 Отечественные записки. 1875. № 6. С. 270.
53 Там же. С. 271.
54 Письмо Г.Н. Потанина Н.М. Ядринцеву, 27 мая 1875 г. // Письма Г.Н. Потанина… Т. 2. С. 167.
55 Письмо Г.Н. Потанина Н.М. Ядринцеву, 30 июня 1875 г. // Там же. С. 173.
56 ГАОО. Ф. 3. Оп. 15. Д. 18759. Л. 54. «Ядринцев – со ссылкой на Венюкова о смысле университета» [Эта фраза стояла в основном тексте после сноски 56. А. Ремнев не успел вписать цитату. – Примеч. ред.] (Ядринцев Н.М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношениях. Новосибирск, 2003. С. 504).
57 Сибирь. 1876. № 18.
58 Председатель комиссии: товарищ министра внутренних дел кн. А.П. Ширинский-Шихматов; члены: член совета министра внутренних дел А.И. Деспот-Зенович, член медицинского совета МВД В.М. Флоринский, главный инспектор училищ Западной Сибири А.В. Дзюба, вице-губернатор Акмолинской области М.Н. Курбановский.
59 Письмо гр. Н.Н. Муравьева-Амурского А.В. Головнину, 5 мая 1877 г. // ОР РНБ. Ф. 208. Д. 129. Л. г.
60 Труды комиссии, учрежденной по высочайшему повелению для изучения вопроса об избрании города для сибирского университета. СПб., 1878. С. 132–134.
61 Литературное наследство Сибири… Т. 4. С. 287.
62 Там же. Т. 7. С. 216–219.
63 Заметки и воспоминания В.М. Флоринского… С. 108.
64 Письма Г.Н. Потанина… Т. 2. С. 167, 173.
65 Там же. Т. 3. С. 230.
66 Труды комиссии, учрежденной по высочайшему повелению для изучения вопроса об избрании города для сибирского университета… С. 2–3.
67 Ястребов Е.В. Василий Маркович Флоринский… С. 66.
68 Цит. по: Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. М., 1976. С. 103, 106.
69 Письмо В.И. Добровольского В.М. Флоринскому, 6 янв. 1886 г. // Ястребов Е.В. Сто неизвестных писем русских ученых и государственных деятелей к Василию Марковичу Флоринскому. Томск, 1995. С. 83.
70 Подробнее см.: Ремнев А.В. Михаил Никифорович Катков в поисках «сибирского сепаратизма» // Личность в истории Сибири XVIII–XX веков. Новосибирск, 2007. С. 64–80.
71 Письма Победоносцева к Александру III. М., 1926. Т. 2. С. 99–100.
72 Письмо К.П. Победоносцева Александру III, 26 янв. 1886 г. // Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 443–444.
73 Письма Победоносцева к Александру III… С. 300.
74 Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. М., 1966. Т. 1. С. 382.
75 Письмо А.А. Половцова К. П. Победоносцеву, 26 ноября 1885 г. // К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Минск, 2003. Т. 2. С. 103.
76 Подробнее см.: Ремнев А.В. 300-летие присоединения Сибири к России: в ожидании «нового исторического периода» //Культурологические исследования в Сибири. Омск, 2007. № 1 (21) С. 34–50.
77 Дневник государственного секретаря А.А. Половцова… Т. 2. С. 25–26.
78 Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). М., 1978. С. 223–224.
79 Наступило ли время открытия Сибирского университета // Восточное обозрение. 1886.13 марта.
80 Из общественной хроники (1 апреля 1886 г.): «Мнимый сибирский сепаратизм в связи с вопросом о сибирском университете» // Вестник Европы. 1886. № 4. С. 902.
81 Сватиков С.Г. Россия и Сибирь (К истории сибирского областничества в XIX в.). Прага, 1930. С. 91.
82 Там же. С. 79. По мнению Сватикова, автором этих публикаций был не кто иной, как Н.М. Ядринцев.
Сергей Скобелев
Демография как политика. Коренное население Сибири в составе Российской империи и СССР: динамика численности как отражение политики центра
Систематизация проблем демографического развития коренных народов одного из крупнейших регионов России – Сибири – чрезвычайно важна для комплексного осмысления факта пребывания данной территории в составе Русского государства в течение четырех столетий (XVII–XX веков) и роли государственного центра в жизни этих народов. В обыденном сознании большинства населения нашей страны деятельность центральной власти в отношении региона виделась и видится лишь как организация колониальной эксплуатации отдаленной территории, осуществляемая без оглядки на живущих там людей. Современные российские СМИ, отдельные публицисты, ссылаясь на действительно имевшие место потери в численности отдельных народов и этнических групп, изображают Сибирь краем, где всегда шло вытеснение коренных жителей с занимаемых ими земель пришельцами-русскими, где аборигены либо вымерли вовсе, либо вымрут и исчезнут в ближайшие годы в силу комплекса социальных факторов (болезни, алкоголизм, ассимиляция и т. п.). Это обычно вменяется в вину порочной политике, проводимой государственным центром.
Анализ конкретных причин и следствий действительно имевшего место в течение четырех веков уменьшения численности отдельных коренных этносов поможет объяснить до сих пор существующее в публицистике и даже научной историографии противоречие между основанным на некоторых реальных фактах тезисом о постепенном исчезновении коренных сибиряков и достоверно известным общим ростом численности нерусского населения Сибири. В нынешней ситуации многолетнего российского кризиса (на фоне процветающих США) актуален и международный аспект данной темы – анализ аналогичных ситуаций в данном природно-географическом поясе на разных континентах – в Северной Азии и Северной Америке, т. е., проще говоря, сравнение судеб сибирских жителей и североамериканских индейцев, в жизни которых в последние четыре столетия определяющими стали факторы внешнего характера, мало зависящие от них самих.
Для большей объективности наших выводов необходимо детальное освещение и изложение вопросов, связанных с колебаниями численности некоторых народов и этнических групп в этот исторический период. Нужно выявить, систематизировать и осмыслить каждый факт уменьшения численности коренного населения (широкие процессы ассимиляции, миграции, гибель в результате боевых действий, угоны иноземными захватчиками, голодовки, эпидемии болезней, процессы урбанизации, переселения в связи с получением образования и т. д.), определить место данных явлений в общей динамике демографического развития. Отдельно следует рассмотреть погрешности в методиках подсчета численности населения, которые иногда вели к совершенно неверным выводам. Решение данных научных задач поможет ответить на вопрос о том, как политика государственного центра сказывалась на жизни коренного населения Сибири.
Историографические представления о взаимоотношениях русских людей и коренных жителей в Сибири
Длительное время в отечественной историографии существовала, а в зарубежной продолжает бытовать вплоть до настоящего времени тенденция, усматривающая в факте включения Сибири в состав Русского государства исключительно негативные последствия для коренных этносов – жестокий колониальный гнет, истребление, нещадную эксплуатацию коренных жителей со стороны более развитого русского населения, болезни, алкоголизм, нищету, голодовки и т. д. Отсюда выводилось утверждение о постепенном вымирании коренного населения Сибири, исчезновении целых племен, этнических групп и народностей1. Лозунгом этого направления в сибирской историографии можно считать слова Е.И. Титова, писавшего об эвенкийском населении Западной Сибири: «Факторы вымирания действуют не со вчерашнего дня; мы расхлебываем наследство почти трехвекового господства разврата и угнетения; многие племена угасают из года в год»2. «Сибирская газета», один из рупоров областничества, во второй половине XIX века публиковала такие, например, сообщения: «…инородческое население Минусинского округа… вымирает с такой быстротою, при которой еще через двадцать лет, мы вполне надеемся, не будет в долинах р. Абакана ни одного туземца»3. Один из основоположников областничества Н.М. Ядринцев демонстрировал это утверждение на примере и степных «минусинских инородцев», и таежных сосьвинских манси, и народов, проживавших в иных районах Сибири. Так, по его мнению, «минусинских инородцев» в 1851 году было 40 470 человек, а в 1868-м осталось только 37 1534.