В течение многих лет от корпораций в различных видах требовалось предоставлять полную информацию о размерах вознаграждения пяти высших должностных лиц. При этом никто никогда не говорил, что они могут сообщать SEC, только о части реальных выплат. Однако, когда SEC в 2007 году ввела новые процедуры раскрытия информации, их приветствовали чуть ли не как революционные. И напрасно. Как это часто случается в корпоративном мире, хитроумные юристы усовершенствовали новые правила раскрытия информации о выплатах руководства, сведя их к минимальному соответствию требованиям SEC. Те из нас, кто захочет найти точные сведения о размерах вознаграждения генеральных директоров, по-прежнему будут сталкиваться с цифрами, которые при всей их видимой достоверности мало соотносятся с экономической реальностью. Более того, несоблюдение требований SEC по-прежнему остается практически неопасным занятием.
Кстати, какое наказание положено за предоставление неверных данных о вознаграждении менеджера? Принимала ли SEC когда-нибудь дисциплинарные меры к провинившимся? Может ли инвестор доказать, что в результате неполного раскрытия информации пострадали его интересы? Какой прок от введения этих правил? В случае с налогами по крайней мере существует реальная угроза штрафов и исков. Не так с раскрытием информации по формам SEC. Эти формы — по большей части беззубые уродцы, еще одна фигура старого танца, который призван убедить нас в существовании контроля над корпорациями, когда в действительности контроля почти нет. Кем надо быть, чтобы верить или даже притворяться, что веришь в такой контроль? И все же в ноябре 2006 года, когда очень консервативный Комитет регулирования рынков капитала SEC выпустил доклад на тему «Как сохранить конкурентоспособность американских фондовых рынков на мировой арене», члены комитета неискренне восхваляли грядущие перемены. Вот выдержка из доклада:
«Серьезная дискуссия о правах акционеров в американском обществе затрагивает надлежащую роль акционеров в определении размера вознаграждения руководства компании и контроля за его выплатами.
Прежде чем давать какие бы то ни было рекомендации в этой области, комитет считает необходимым оценить влияние недавних существенных изменений в практике раскрытия информации о вознаграждениях высших должностных лиц компании: (i) новые требования SEC к формам и таблицам, в которых подаются данные; (ii) новые требования к предоставлению отчетности по опционам на акции; (iii) новые требования к принципам построения системы вознаграждения. Новые правила, как по отдельности, так и в совокупности, значительно повлияют на существующую практику оплаты работы высших должностных лиц компании, а новые требования SEC в части раскрытия информации о вознаграждении топ-менеджеров обеспечат значительно более точную картину как состава, так и размера вознаграждения высших должностных лиц, что обеспечит более прочное основание для любых рекомендаций регулирующих органов в этой области».
Слова, слова, слова… Раздутые вознаграждения генеральных директоров стали возможными благодаря фундаментальному мировоззренческому сдвигу как в мире большого бизнеса, так и за его пределами. Генеральный директор перестал быть просто управленцем, руководителем команды менеджеров, каждый из которых компетентен настолько, насколько от него требуется. Он стал воплощением харизмы, лидером бизнеса, без которого компания рухнет, акции превратятся в труху и акционеры, включая вдов и сирот, пойдут по миру.
Конечно, не во всех компаниях и не во всех советах директоров дела обстоят таким образом. Где-то генеральный директор — придурок, и отношение к нему соответствующее. Где-то совет директоров и акционеры вьют из генерального веревки. Обобщения не учитывают особенностей. Но чем крупнее корпорация, чем больше ее вес и сфера влияния, тем больше в ее генеральном директоре склонны видеть царя-философа.
Этот мировоззренческий сдвиг объясняет гротескные контракты о найме и служит оправданием для непомерно высоких выплат, не связанных с результатами работы. Он лежит в основе хитрой арифметики, позволяющей приписывать генеральному директору виртуальные годы работы, чтобы увеличить и без того невероятные выходные пособия, он объясняет бесхребетность советов директоров и правлений. «Круглый стол бизнеса» и генеральные директора хором ссылаются на высокую текучесть кадров в высших эшелонах корпоративного руководства как на обстоятельство, оправдывающее высокие выплаты. Но генеральные директора сами выторговали такие контракты, по которым им выгоднее уволиться, чем продолжать работать. Нынешняя система так искажена, а те, кто призван ее контролировать, так мягкотелы, что генеральным директорам часто на руку самим запустить механизм своего увольнения и покинуть компанию с колоссальным выходным пособием. Не бред ли? И печально, что почти нет надежды, что ситуацию изменят или хотя бы попытаются изменить советы директоров, показавшие себя добровольными пособниками обмана. Как сказала Нелл Миноу, известный специалист по управлению: «Если совет директоров не сумеет довести до ума вопрос с вознаграждением директора, значит, он ничего не сумеет довести до ума».
Можно представить себе, к чему приведет нас корпократия. Увидеть это можно в стране, где преобразование государственной собственности в частную привело к аккумуляции огромной доли промышленных ресурсов и национального богатства в руках немногочисленного класса. В этой стране корпорации помогли выбрать президента, профинансировав колоссальную избирательную кампанию. После чего новый глава государства заключил сделку с корпоративными боссами — они не лезут в политику, а он не пересматривает итоги приватизации и не пытается диктовать им условия управления их компаниями. Когда нефтяной магнат, один из богатейших бизнесменов в стране, начал угрожать нарушением пакта и призывать к большей финансовой прозрачности, равным условиям для всех акционеров и выработке стандартов корпоративного управления, правительство принимает решительные меры — магната сажают в тюрьму, а его бизнес раздирают на части. Тем временем кучка бизнесменов завладевает всеми деньгами, до которых может дотянуться. Как в Соединенных Штатах, это массивное перекачивание денег не противоречит тому, что считается законом.
Эта страна, как все уже догадались, — Россия, где ненасытные генеральные директора известны под именем олигархов и даже не делают вид, что их занимает социальная ответственность бизнеса. Может, это и честнее, чем заумная чушь, которой фонтанируют наши цари-философы от бизнеса, но неужели к такому будущему стремятся американские корпорации?