Читать интересную книгу "Век Наполеона. История европейской цивилизации от 1789 г. до 1815 г. - Уильям Джеймс Дюрант"

состоящее из двухпалатного законодательного органа, избираемого владельцами собственности; исполнительного и административного кабинета министров; и наследственного монарха, обладающего "волей с правом окончательного решения".60 "Развитие государства до конституционной монархии - это достижение современного мира".61

Было бы несправедливо называть эту философию реакционной. Она вполне соответствовала разумному консерватизму Монтеня и Вольтера, Берка и Маколея, Бенжамена Констана, консультировавшего Наполеона, и Токвиля, изучавшего французское и американское правительства. Она оставляла место для индивидуальной свободы мысли и религиозной терпимости. Мы должны рассматривать его в контексте места и времени: мы должны представить себя в водовороте постнаполеоновской Европы с ее банкротством и депрессией, с ее реакционными правительствами, пытающимися восстановить Древний режим, чтобы понять реакцию мыслителя, слишком преклонных лет, чтобы быть авантюристом в мыслях, слишком удобно устроившегося, чтобы наслаждаться экстазом революции, или рискнуть заменить старое правительство неопытными теоретиками или правлением толпы. Именно поспешное предисловие, а не тщательно выстроенная и продуманная книга, было недостойно философа. Старик был напуган красноречием Фриса и его восторженным приемом; он вызвал полицию и не жалел, "что правительства наконец-то обратили свое внимание на такого рода философию".62 Возраст должен не отваживаться, а сохранять.

5. История

Ученики Гегеля, должно быть, любили его, потому что после его смерти они перелистали его записи, добавили свои собственные записи его лекций, расположили результат в некотором разумном порядке и издали его под его именем. Так появились четыре посмертные книги: Эстетика, Философия религии, Философия истории и История философии. Это самые понятные из его работ, возможно, потому, что они менее всего замутнены сложностью его мысли и стиля.

"Единственная мысль, которую философия привносит в созерцание истории, - это простое понятие Разума: что Разум [логика и закон событий] является властелином мира; что поэтому история мира представляет нам рациональный процесс".63 И здесь действительное было рациональным - оно было единственным логическим и необходимым результатом своих предшественников. Гегель часто говорит о своем Суверенном Разуме в религиозных терминах, но он определяет его, объединяя Спинозу и Ньютона: "Разум есть субстанция вселенной, то есть то, благодаря чему и в чем вся реальность имеет свое бытие и существование"; с другой стороны, он есть "бесконечная энергия вселенной"; то есть категории Логики - это основные средства для понимания оперативных отношений, составляющих "бесконечный комплекс вещей, всю их Сущность и Истину".64

Если действия истории являются выражением Разума - законов, присущих природе вещей, - то в кажущейся причудливости событий должен быть какой-то метод. Гегель видит метод как в процессе, так и в результате. Процесс разума в истории, как и в логике, диалектичен: каждая стадия или условие (тезис) содержит противоречия (антитезис), которые борются за то, чтобы составить синтез. Так, деспотизм пытался подавить человеческий голод по свободе; голод вылился в восстание; синтезом стала конституционная монархия. Существует ли, таким образом, общий или тотальный замысел, лежащий в основе хода истории? Нет, если под этим подразумевается сознательная верховная сила, направляющая все причины и следствия к определенной цели; да, в той мере, в какой расширяющийся поток событий, по мере развития цивилизации, движется под действием общей силы Geist или Разума, чтобы приблизить человека к его всепоглощающей цели, которая есть свобода через разум. Не свобода от закона - хотя и это может прийти, если интеллект достигнет своего полного роста, - а свобода через закон; поэтому эволюция государства может быть благом для свободы. Этот прогресс к свободе не является непрерывным, поскольку в диалектике истории есть противоречия, которые должны быть разрешены, противоположности, которые должны быть преобразованы в слияние, центробежные различия, которые должны быть притянуты к объединяющему центру характером эпохи или работой исключительных людей.

Эти две силы - время и гений - являются инженерами истории, и когда они работают вместе, то становятся непреодолимыми. Гегель, вдохновляя Карлайла, верил в героев и поклонение героям. Гении не обязательно добродетельны, хотя ошибочно думать, что они эгоистичные индивидуалисты; Наполеон не был простым завоевателем ради завоевания; он, сознательно или нет, был проводником большей потребности Европы в единстве и последовательных законах. Но гений беспомощен, если, сознательно или нет, он не воплощает и не служит Zeitgeist, Духу времени. "Такие люди проникали в требования времени - в то, что созревало для развития. Это была сама истина для их эпохи, для их мира; вид, следующий по порядку, так сказать, и уже сформировавшийся в утробе времени".65 Если гений будет нестись по течению (как Галилей, Франклин или Джеймс Уатт), он станет силой роста, даже если принесет несчастье целому поколению. Гений не предназначен для того, чтобы продавать счастье. "История мира - это не театр счастья. Периоды счастья - это чистые страницы в ней, ибо это периоды гармонии, когда антитеза находится в состоянии покоя".66 и история спит.

Главным препятствием для интерпретации истории как прогресса является тот факт, что цивилизации могут погибнуть или полностью исчезнуть. Но Гегель был не тем человеком, который позволил бы подобным инцидентам нарушить его диалектику. Он разделил прошлое человека (как уже говорилось выше) на три периода - восточный, греко-римский и христианский - и увидел в их смене определенный прогресс: Восток дал свободу одному человеку как абсолютному правителю; классическая античность дала свободу касте, использовавшей рабов; христианский мир, наделив каждого человека душой, стремился освободить всех. Он столкнулся с сопротивлением, связанным с торговлей рабами, но этот конфликт был разрешен во время Французской революции. В этот момент (около 1822 года) Гегель разразился удивительной панихидой по этому перевороту, или по его первым двум годам.

Политическое состояние Франции [представляло собой] не что иное, как запутанную массу привилегий, полностью противоречащих мысли и разуму, с величайшим разложением нравов и духа. Перемены были неизбежно насильственными, поскольку работа по преобразованию не была предпринята правительством [ей противостояли двор, духовенство и дворянство]..... Идея Права утверждала свой авторитет, и старые рамки несправедливости не могли оказать никакого сопротивления ее натиску. Это был славный умственный рассвет. Все мыслящие существа разделяли ликование. Духовный энтузиазм наполнил мир.67

Насилие мафии омрачило этот рассвет, но после того, как кровь была смыта, существенный прогресс остался; и Гегель все еще был достаточно космополитичен, чтобы признать, что Французская революция принесла значительные выгоды большей части Германии - Кодекс Наполеона, отмена феодальных привилегий, расширение свободы, распространение собственности...,68 В целом гегелевский анализ Французской революции на последних страницах "Философии истории" доказывает, что испуганный консерватор не совсем отрекся от идеалов своей юности.

Он считал главной ошибкой Революции то, что она сделала врагом религию. "Религия - это высшая и самая рациональная работа Разума. Абсурдно утверждать, что священники придумали религию для народа