Желаю вам чудо-выздоровления!
...
В солярии меня не предупредили о необходимости применения защитных средств. В результате я получила ожоги.
♥ Могу ли я получить компенсацию? (Наташа)
Исполнитель услуги (салон) несет ответственность за ее безопасность – ст. 7 Закона «О защите прав потребителей». Поэтому вас должны были не только предупредить о необходимости использовать защитные средства, но и проследить, чтобы перед началом процедуры все правила безопасности были выполнены (надета шапочка, закрыта грудь и т. п.).
Эти условия, судя по всему, салон нарушил, так что вы вправе предъявить претензии и потребовать возврата платы за услуги солярия и моральный вред. Причем в данной ситуации солярий должен рассматриваться как средство повышенной опасности, что не требует доказательства вины ответчика. Что касается компенсации лечения ожогов, то вы ее вряд ли получите, если будете лечить ожоги платно. Суд взыскивает стоимость только тех услуг, которые не могли быть получены вами бесплатно. Ясно, что при ожогах вам обязаны оказать помощь в государственной или муниципальной системе здравоохранения бесплатно.
В данной ситуации можно говорить и об обращении в прокуратуру, так как нарушение требований безопасности для здоровья потребителей может расценивать как преступление по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
При этом вред, причиненный здоровью, должен быть зафиксирован. Для этого нужно было сразу же после получения ожогов обратиться в ожоговый центр или поликлинику и проследить, чтобы врач указал в медицинской документации, что пациент жалуется на ожоги, полученные в солярии.
Решение конфликтов через суд
...
♥ Как готовиться пациенту к разбирательству, если есть предпосылки к тому, что будет судебный иск?
Когда у человека есть основания думать, что вред здоровью или смерть причинены в результате медицинской помощи, он должен понять, чего он хочет.
Есть административный путь. Чтобы пальчиком погрозили, то есть вынесли какой-то выговор, провели «разбор полетов» внутри системы здравоохранения. Для этого надо написать жалобу в местный департамент здравоохранения, в Минздрав, в любой административный орган, который имеет отношение к здравоохранению. И можно об этом забыть. Бюрократическая машина прокрутится, на выходе будет какое– то письмо, скорее всего, отписка о том, что проведена клинико-экспертная комиссия, которая причинно-следственные связи не выявила, но выговор вынесла. Понять это трудно, но обычно бывает именно так.
Второй вариант – это уголовное преследование, которое, как правило, движет людьми в тяжелых конфликтах – они хотят, чтобы врач больше не работал, «потому что нахамил, нагрубил, близкий человек погиб, а он еще и бегает от меня, – в общем, нехороший человек, не должен работать». Тогда нужно обращаться в прокуратуру, потому что, к сожалению, на данный момент лишить врача практики можно только в процессе уголовного судопроизводства. Здесь имеется достаточно серьезный перекос в сфере ответственности. Мы считаем, что лишать права заниматься медицинской практикой можно и в административном порядке, но, к сожалению, Кодекс об административных правонарушениях не содержит норм наказания врача вообще, даже штрафов нет! Из-за этого перекоса и эмоций очень много криков: «Врачи – убийцы!», которые не обоснованны, потому что случись чего – так сразу уголовное преследование вместо административного. И сама корпорация врачебная начинает на это очень негативно реагировать и защищаться, потому что не всегда врач должен сидеть в тюрьме, а оштрафовать его могут только по приговору уголовного суда. Это ненормально, все равно как если бы водителя автомобиля за любой проступок на дороге пытались посадить в тюрьму.
К сожалению, в уголовном преследовании есть большое количество минусов и для потерпевших, потому что прокуратура здесь выглядит как черный ящик, куда все входит, но ничего не выходит: вы совершенно не управляете процессом. Общеизвестно, что следователи не любят эти дела; у нас есть дела, которые тянутся по восемь лет. Результатом такого недоброкачественного правового разбора, кстати, послужило дело Игоря Брежо, который вынужден был после такой работы прокуратуры нанимать киллера для того, чтобы решить проблему самому Это, конечно, неправильный выбор, но человек, не нашедший справедливости, не видел другого выхода.
Последний вариант выяснения взаимоотношений – иск в гражданский суд с целью возмещения морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, вследствие смерти человека, морального вреда либо смерти или причинения вреда здоровью. Это можно делать наряду с обращением в прокуратуру. Если в течение года следователь ведет себя демонстративно не в вашу пользу, не возбуждает уголовного дела, пишет какие-то непонятные отписки, лучше обращаться уже в гражданский суд.
Потому что гражданский суд, в отличие от уголовного преследования, позволяет самому потерпевшему допрашивать свидетелей, знакомиться с оригиналами документов, что практически в другом месте сделать невозможно, и, соответственно, сформировать то представление и получить ответы на те вопросы, которые у человека имеются. Хотя, к сожалению, должен сказать, что гражданские иски – денежные. «Ты за деньгами сюда пришел или правду узнать?» – вопрос, который нередко возникает у судей.
При предъявлении иска нужны сам иск, справка о смерти, если человек умер, какой-нибудь выписной эпикриз, письмо из Департамента здравоохранения или из Министерства здравоохранения, где подтверждаются определенные события и (они же) служат основанием для подачи иска. Но нельзя иск предъявлять так: «Я считаю, что врачи все виноваты, что они нехорошие». Это не иск, и, скорее всего, он не будет принят, потому что он безоснователен. Более того, человек может быть обвинен в клевете, потому что выдвигает необоснованные и неподтвержденные обвинения в адрес врача.
...
♥ Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, есть ли срок давности для врачебных ошибок?
Я потеряла слух 26 лет назад в возрасте двух лет из-за применения антибиотиков в больнице.
♥ Имею ли я право на компенсацию? Спасибо. (Мария)
Формально да, можно предъявить иск, никаких сроков давности в гражданском деле по причинению вреда здоровью не имеется. Сложность в другом: нужно будет доказать, что назначенные антибиотики не были показаны для спасения жизни. Вероятно, речь шла о каком-то серьезном инфекционном воспалительном процессе, возможно, шла борьба за жизнь. Если это так, то антибиотики были показаны. Тогда нужно хотя бы доказать, что именно они повлекли потерю слуха. Это очень трудно. То есть как побочный эффект – возможно, если не было иных факторов влияния на слух, а только антибиотики, и они не были показаны, то тогда можно что-то доказать.
Но ни один эксперт в однозначной форме этого не подпишет, тем более что если применяли антибиотики, значит, у вас был инфекционный процесс – он, видимо, и привел к потере слуха. Если же есть уверенность в обратном, то в суд идти можно. Но сложностей много, потому что 26 лет назад была немножко другая медицинская практика, были другие законы, инструкции, стандартов не было вообще, и для того, чтобы суд понял, как врач должен был действовать 26 лет назад, он должен иметь учебники того времени, инструкции, нормативную базу.
...
♥ Скажите, у нас есть вообще законодательство, прямо касающееся врачебной ошибки? Или чтобы по этому поводу судиться, надо «сбоку» заходить – как в случае с казнокрадством через какую-нибудь статью про «превышение служебных полномочий»? (Сергей)
Сергей, к большому счастью, у нас нет законодательства – и, я надеюсь, не будет – о врачебных ошибках, потому что термин «ошибка» не юридический: ни в одном нормативном акте его нет. Есть в Законе «О защите прав потребителей» понятие «недостаток услуги», мы это обобщаем в понятии «дефекты медицинской помощи». Сегодня стандарты разработаны по 700 заболеваниям. Стандарт можно сравнить с историей болезни, то есть то, как лечили, с тем, как должны были лечить. Если в стандарте есть, а в истории – нет, это – дефект.
Дальше надо смотреть: есть ли причинная связь дефекта с вредом. В Уголовном кодексе есть целый ряд статей, где врач является субъектом, который будет судим, если он совершил общественно опасное деяние. Это, прежде всего, причинение смерти по неосторожности врачом (ч. 2 ст. 109), это причинение тяжкого вреда по неосторожности (ч. 2 ст. 118), это неоказание помощи больному (ст. 124). Это основные статьи, по которым врач может нести уголовную ответственность. Есть еще ст. 125, которую следует помнить всегда, – «Оставление в опасности». Там сказано, что если человеку, который заведомо для другого лица находится в опасности, это лицо не помогает – это преступление, которое наказывается сроком до двух лет.