Читать интересную книгу Особенности национального лечения: в историях пациентов и ответах юриста - Александр Саверский

Врачебные ошибки

...

В январе 2009 года сломала при падении руку в привычном месте: лучезапястный сустав со смещением – пришлось вправлять. Шесть недель отходила в гипсе, сделали четыре рентгеновских снимка с комментариями: «Все отлично срастается, идеально». При этом мне все время было больно, рука отекала, немели пальцы, о чем я каждый раз говорила врачу. Сняли гипс, и выяснилось: «Ой, а у вас неправильно срослось». На мой вопрос: «Что же делать – рука-то правая?» – услышала: «Ничего, через месяц на физиопроцедуры походите…» Когда я наконец, не выдержав, обратилась за консультацией в больницу, вердикт был: «несращение» и прочие прелести. И как итог – нужна операция, поставили на очередь аж на 21 мая 2010 года.

♥ Как мне быть? Могу ли я хоть как-то защитить себя от подобных горе-травматологов? Ведь операция – это дополнительные расходы, и почему я должна из своего пенсионерского кармана оплачивать чье-то наплевательское отношение? (Елена)

Елена, к сожалению, это не такой редкий случай. И он является классической ситуацией для подачи судебного иска к виновному учреждению, где было неправильно оценено состояние пациента, неправильно были проведены манипуляции по восстановлению целостности кости. В этом случае у пациента есть право на возмещение морального вреда, а также компенсацию расходов на предстоящее лечение (ст. 151, 1064 и 1085 ГК РФ), если они возникнут.

Кроме того, если пациент в это время не работал, а до того работал, то будет компенсация заработка. Для этого нужны все медицинские документы или их копии. Но это та ситуация, при которой пациент может и не собирать все сам, хотя попытка должна быть сделана. Вам нужно обратиться в суд с минимальным количеством документов – эпикризом, подтверждающим, что была сломана рука и она неправильно срослась. А уже суд будет способствовать через ваше ходатайство запросом на предоставление необходимых документов.

...

У меня умерла жена от воспаления легких через две недели после поступления в ЦРБ с черепно-мозговой травмой. Я думаю, что врачи в этом тоже виноваты. Я обратился в больницу, но документов мне не выдают. Говорят, врачебная тайна. (Владимир)

Владимир, искренне соболезную.

К сожалению, формально врачи в этой ситуации правы. Статья 61 Основ законодательства об охране здоровья граждан не предполагает, что информация, составляющая врачебную тайну, – о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, – может быть передана третьим лицам, помимо оговоренных в этой статье. Среди третьих лиц родственников, а уж тем более близких людей нет.

За разглашение врачебной тайны предусмотрена ответственность.

Единственное, что вы можете получить, – это заключение о смерти, где должны быть как минимум указаны причина смерти и диагноз (ст. 48 Основ). Это, строго говоря, не протокол вскрытия, а можно считать, что медицинская справка о смерти, которую и так получают родственники. Если бы вы имели возможность получить протокол вскрытия, сомнений у вас было бы, надо полагать, поменьше.

С другой стороны, врачи сами инициируют своей позицией ваше недоверие и дальнейшее движение в органы прокуратуры и суды, где вы и можете получить хоть какую– то информацию об истинных причинах смерти вашей супруги.

...

Мне сделали операцию на поджелудочной железе, мотивируя тем, что у меня некроз. Попала я в больницу с приступом желчекаменной болезни. В результате мне удалили и желчный пузырь, и часть поджелудочной, хотя я никогда не имела проблем с ней. Я стала сомневаться, когда посмотрела в Интернете симптомы при заболевании поджелудочной.

♥ Прошу вас, подскажите, куда мне обратиться и как доказать, что операция была сделана мне в ущерб? (Валентина)

Обратиться можно к независимым экспертам с медицинскими документами или их копиями.

Я не знаю, почему была удалена часть поджелудочной железы. Возможно, это была хирургическая ситуация и после разреза стало видно то, чего не было видно до операции, но тогда оперирующие хирурги должны доказать эту «находку». Таким доказательством должно служить гистологическое исследование удаленного органа (его части), где были бы указаны причины, по которым орган или его часть удалены (патологоанатом должен подтвердить диагноз «некроз»). Дело в том, что согласно подпункту 1.5 приказа Минздрава СССР от 4 апреля 1983 года № 375 гистологические исследования операционного материала являются обязательными.

В описании операции обычно также все должно быть описано, что и почему происходит. Вам надо это увидеть, то есть надо получить медицинские документы, чтобы понять, что произошло.

Но если нет гистологического исследования поджелудочной железы, вы не сможете доказать что-либо в уголовном процессе (сомнения трактуются в пользу обвиняемого), а врачи – в гражданском (действует презумпция вины, то есть виноваты, пока не докажут обратного). Сам тот факт, что гистология не была сделана, в этой ситуации может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении врачами своих обязанностей (нарушили приказ), но не о том, что они вам специально (или даже случайно) навредили. В этой ситуации гражданский суд может признать факты против стороны, которая удерживает доказательство или не получила его в ситуации, когда должна была получить.

Конечно, не совсем ясно, каким образом, оперируя на желчном пузыре (правое подреберье), врачи оказались в районе поджелудочной железы (левое подреберье) и увидели там некроз. Впрочем, есть понятие ревизии брюшной полости, когда хирург воочию проверяет состояние органов брюшины, пока пациента еще не зашили. В этом случае вам фактически спасли жизнь, а ваше напряжение я отношу на счет того, что хирург просто нормально с вами не поговорил и не передал вам гистологическое заключение.

Если же у вас имеются убедительные объективные доказательства того, что с поджелудочной все было в норме (нужны результаты УЗИ до операции), то вину можно было бы доказывать и в уголовном процессе, но из УК РФ исключена норма о причинении среднего вреда здоровью (удаление части органа, не повлекшего за собой полной утраты им своих функций) по неосторожности. Могу лишь сказать, что явно недостаточно ваших рассуждений об отсутствии симптомов, поскольку у вас имелось заболевание желчного пузыря, которое своей симптоматикой могло вполне маскировать симптомы поджелудочной.

...

УЗИ показало кисту в матке. Врачи велели обязательно удалить. Операция была сделана во время цикла и перенесена трудно, из-за обострения, вследствие воздействия наркоза, мигрени в тяжелой форме.

Через четыре месяца УЗИ опять показывает ту же кисту на том же самом месте, и врачи опять велят обязательно удалить…

 Как прекратить этот конвейер по экспериментам над собой? ( Лариса)

Лариса, к сожалению, предоставленной вами информации недостаточно, чтобы ответить на ваши вопросы. Не исключено, например, что киста могла опять вырасти на том же самом месте. В необходимости проведения операции во время месячных у меня имеются серьезные сомнения, однако я не гинеколог и не готов оценивать правильность врачебной тактики без дополнительной информации.

Изначально следует доверять врачу, не переводя свое отношение к нему в понятие «экспериментов над собой». В этой ситуации даже качественная медицинская помощь будет лишь наполовину эффективной, потому что доверие к врачу и к тому, что он делает, является необходимой частью любой терапии.

Настораживает, что вы задаете столь специфические вопросы мне, а не тому врачу, к которому обратились за медицинской помощью. Если вы попытаетесь ему их задать, я надеюсь, вы получите какие-то объяснения, с которыми вам будет легче думать и выбирать.

Объективно в вашем случае нельзя сказать, не видя результатов УЗИ, есть ли у вас киста, какая она, нужно ли ее удалять, что было с первой кистой.

По поводу удаления кисты мнения разных специалистов расходятся: одни говорят надо удалять, другие – нет.

Существуют разные способы удаления кист: холодом, лазером и пр. Обо всем этом вы можете прочитать в Интернете более подробно.

Поскольку вам, вероятно, предстоит хирургическое вмешательство, необходимо обратиться к другим врачам для перепроверки того, что вам говорят, чтобы быть уверенной в правильности своего решения.

...

5 сентября 2008 года в Анапе умерла моя дочь, П., 1977 года рождения: врачи не увидели разрыва печени – дочьумерла по вине врачей.

♥ Кто поможет мне найти виновника смерти дочери?

(Людмила)

Сложность таких случаев всегда состоит в том, что мы не можем сразу во всем обвинять врачей. Когда уже разрыв печени есть, спасти человека очень непросто, и здесь свои тонкости (где разорвана, почему, задеты ли сосуды и т. п.). Когда у человека сложные положения – обширные инфаркты, инсульты, онкология, когда ему очень тяжело помочь, – обвинять врачей в смерти без серьезных оснований неправильно. Врачи – не боги, они должны делать то, что должны, и пациент вправе этого требовать. Но вернуть человека с того света может только бог (для тех, кто в это верит).