Так, если решение вынесено по спору экономического характера, процедуру признания иностранного решения будет осуществлять арбитражный суд. Это определено тем, что механизм исполнения судебных решений определяется по праву страны, в которой решение подлежит исполнению.[179]
Среди международно-правовых актов следует упомянуть Соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»[180], Нью-Йоркскую конвенцию «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», а также Минскую конвенцию и другие договоры о правовой помощи.
Порядок признания и исполнения решений арбитражных иностранных судов зависит также от того, каким международным договором устанавливаются отношения между Договаривающимися Сторонами. Анализ указанных действующих международных договоров показывает следующее.
Так, Нью-Йоркская Конвенция «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» применяется, если речь идет о признании и исполнении на территории государства – участника Конвенции не судебного, а арбитражного решения. Следует иметь в виду, что под термином «арбитраж» в международном и зарубежном праве понимается негосударственный третейский суд, избранный сторонами для разрешения спора между ними. В отличие от обращения в государственный суд, обращение к третейскому суду происходит исключительно на основании соглашения сторон.[181]
При этом следует учитывать, что под действие этой Конвенции подпадают решения Международного коммерческого арбитражного суда, Морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате, третейских судов, образованных на основе Временного положения о третейском суде (в настоящее время Закон «О третейских судах») для разрешения экономических споров.[182]
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. регулирует правовое сотрудничество в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности в государствах Содружества. Этим соглашением предусмотрен более упрощенный порядок признания и исполнения решений иностранных судов, так как для исполнения вступившего в законную силу судебного решения на территории другого государства предусматривается необходимость представления взыскателем вместе с ходатайством исполнительного документа суда, вынесшего решение. Поясняя это положение, Е. В. Кудрявцева указывает: «…это означает, что суд государства, где требуется исполнить решение, не должен решать вопрос о выдаче своего исполнительного документа, а исполнение решения иностранного суда производится на основании исполнительного документа, выданного этим же судом».[183]
Как известно, без надлежащего исполнения решений нет действительной судебной защиты. Право на справедливое правосудие требует достаточных гарантий адекватного исполнения. Выходом из юридических сложностей обычно многим исследователям, практикам и пользователям судебной системы представляется упрощение судебных процедур.[184]
Так, Т. Н. Нешатаева считает, что упрощенный порядок исполнения иностранных судебных решений – наиболее подходящий механизм разрешения экономических споров в рамках региона со стабильными экономическими и правовыми связями.[185]
М. О. Лиц поддерживает высказанное мнение и предлагает распространить упрощенный порядок исполнения на решения не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции государств – участниц Содружества.[186]
Как верно замечает Т. Морщакова, возможно, здесь и проявляется та самая простота, которая бывает иной раз хуже умыкания чужого. Цивилизованнее было бы исполнять решение по суду российскому, т. е. без упрощения, тем более что сложность старых правил – чаще всего результат простой волокиты и других недостатков при их применении.[187]
Действительно, в настоящее время следует говорить только о необходимости в совершенствовании правового регулирования рассматриваемых отношений, но полагаем, что предложение М. О. Лиц скоропалительно по нескольким причинам. Несомненно, в упрочении такого механизма важная роль отводится развитию экономических и политических отношений между государствами. Но, говоря о нынешнем состоянии регулирования отношений, важно заметить, что оно не соответствует общей тенденции интернационализации и развития международного правового сотрудничества. Нынешняя мировая обстановка не благоприятствует стабилизации отношений с другими государствами.
В связи с этим исполнению решения и его признанию, вынесенному как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, необходимо пройти через проверку ряда условий, которым должно соответствовать иностранное решение.
Определенную сложность при исполнении иностранных арбитражных решений представляет альтернатива обращения для взыскателя в соответствующий арбитражный суд по месту нахождения ответчика или в суд общей юрисдикции.
Российское законодательство не дает четкого ответа на этот вопрос, в связи с чем возникают судебные разбирательства между должниками и взыскателями по поводу подведомственности.[188]
Арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный государственный суд письменного ходатайства приводится в исполнение.[189] Закон не указывает также, какой именно суд понимается под «компетентным судом», который должен рассматривать вопросы о признании и исполнении арбитражного решения.
Так, ч. 1 ст. 246 АПК предусматривает принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения по правилам АПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ГПК РФ также предусмотрена возможность признания судами общей юрисдикции решений иностранных третейских судов (арбитражей).
При этом, как подметил Г. П. Ивлиев, с закреплением в ГПК РФ нормы, согласно которой признанию и исполнению подлежат решения иностранных судов по гражданским делам, за исключением решений, принятых по гражданским делам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, был снят существовавший ранее дуализм, когда решения иностранных судов признавались и исполнялись как на основании решений судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.[190] Решения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат признанию и исполнению арбитражными судами РФ в порядке, установленном главой 31 АПК РФ.
«Вместе с тем, – подчеркивает М. И. Клеандров, – конкретные арбитражные суды и другие органы государств – участников СНГ, разрешающие указанные споры, рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду; при наличии такого соглашения суд другого государства – участника СНГ прекращает производство дела по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу».[191]
Но теперь возникает иной вопрос. В ч. 2 ст. 409 ГПК говорится, что под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам и ничего не говорится о решениях иностранных третейских судов. Полагаем, что указанную норму следует толковать расширительно и под решениями иностранных судов понимать решения всех компетентных судебных органов.
Исполнение иностранного арбитражного решения осуществляется в соответствии с процессуальным правом государства, на территории которого оно исполняется.[192] В Российской Федерации порядок исполнения иностранных арбитражных решений регулируют ГПК РФ, Закон «О международном коммерческом арбитраже»[193], Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».[194]
На наш взгляд, законодатель пошел по верному пути, установив критерии разграничения относительно признания и исполнения решений иностранных судов. В связи с этим мы не поддерживаем мнение М. О. Лиц, которая приводит следующие доводы. «С одной стороны, это представляется возможным, так как важен сам факт признания иностранного решения судебной властью государства, в котором оно должно быть исполнено. С другой стороны, в такой ситуации вряд ли можно говорить об эффективном и оперативном исполнении решений, поскольку на выяснение вопроса о том, в какой суд следует обратиться заинтересованной стороне с ходатайством об исполнении решения иностранного суда, уходит немало времени».[195]
Норма, закрепляющая критерии разграничения признания и исполнения решений иностранных судов отвечает общим правилам гражданского судопроизводства и не противоречит принципам гражданского процессуального права. Поэтому мнение М. О. Лиц относительно рассматриваемого вопроса представляется недостаточно аргументированным.