Например, так:
— «Я не вижу логики. Как из того, что мы сидим в кабинете, а вы пишите протокол, следует моя обязанность давать показания. Закон мне позволяет самому решать, когда давать показания и какие».
Ещё пример манипуляции.
Начав соглашаться в малом, человек может не заметить, как начинает уступать в большом. Согласившись сделать что–либо несколько раз, бывает трудно отказываться от продолжения.
— «Вы же не хотите сидеть в тюрьме за всех?»
— «Не хочу».
— «На свободе то лучше?»
— «Да, конечно».
— «Вам надо как–то защищаться, что бы не сесть».
— «Да, надо».
— «Поэтому давайте показания первым, пока вас другие не сдали».
— «Эээ…»
Пока допрашиваемый в задумчивости, можно начинать писать протокол, напоминая, что согласие на дачу признательных показаний уже получено.
Следующий пример.
— «Вы уже сидите под стражей, все ваши соучастники задержаны, вам предъявлено обвинение, все соучастники вас сдадут, и вы пойдёте «паровозом», лучше дайте показания первым».
Трюизмы, то есть очевидность следующая:
1. Под стражей — да, с этим не поспоришь.
2. Соучастники задержаны, да, пусть это правда, и это известно.
3. Обвинение действительно предъявлено.
Далее спорные утверждения:
1. Все соучастники сдадут, те есть дадут изобличающие показания.
2. Пойдёте «паровозом», то есть организатором преступления, на ком больше вины.
3. Подсказка — дать показания первым.
Поскольку первые три утверждения субъективно проверяемы, правдивы, то последующие три могут восприниматься тоже как правда. На что и надеется манипулятор.
Напишите возможный ответ самостоятельно: ________________________________________________________________________________________
Бывает, если спокойно и мягко указать на недопустимость таких манипуляций, то следователь (оперативный работник) начинает разговаривать конструктивно.
Можно, для начала, просто заметить, что вы понимаете все манипуляции, на вас они не действуют.
● Но если предложение конструктивного общения не будет услышано, то закон на вашей стороне, он позволяет отказаться от дачи любых показаний.
Глава 15. «Чтение мыслей»
Это распространённый приём манипуляции.
Фраза строится так, как будто один человек наверняка знает, что думает другой.
Например:
— «Я знаю, что вы думаете избежать ответственности, поэтому не хотите давать признательные показания».
Данная манипуляция рассчитана на то, что осведомлённость о мыслях и чувствах другого человека произведёт впечатление, вызовет желание дать признательные показания, если уж все тайны раскрыты, по мнению манипулятора.
● Порадуйтесь за человека, который и так всё знает, пусть сам показания даёт, вы их подписывать не будете.
Логично: если знаете, что я думаю, давайте за меня показания, сами подписывайте, только это всё не имеет ничего общего с законом.
Ответить можно так:
— «А откуда вам известно, что я думаю? Вы умеете читать чужие мысли?».
Ещё пример.
— «Если вы хотите отрицать свою вину, то не получится. Я знаю всё, что вы задумали».
Это слова следователя, которые были сказаны человеку, задержанному по подозрению в совершении убийства. Сразу скажу, что через неделю уголовное дело прекратили. Запись видеокамер показала невиновность моего подзащитного. На него напали трое пьяных хулиганов, один из которых был вооружён ножом. Молодой человек защищался. В ходе драки нападавший упал на свой нож, ранение было смертельным.
Но задержали подзащитного именно по подозрению в совершении убийства. Все рассказы о нападении, драке, необходимой обороне, следователем не воспринимались серьёзно. Он был убеждён, что поймал убийцу. Поэтому следователь был уверен в своём умении читать мысли и знании того, «чего мы задумали».
На наш вопрос: «Как вы поняли, что задержанный что–то задумал, кроме дачи правдивых показаний?», у следователя разумного ответа не было. Он сказал: «Да знаю я вас всех».
Кого всех? О чём речь?
Следователя подвела вера в то, что он умеет читать мысли, и «знает всех». Но когда выпускал подзащитного из ИВС — извиниться забыл. Тогда по закону это было не обязательно, но с точки зрения обычной вежливости было бы хорошо.
● Но кто же любит признавать свои ошибки?
Ещё пример.
— «Вы думаете, что тут идиоты сидят, «лепить горбатого» будете в другом месте».
Возможный ответ:
— «Как вы понимаете, что я думаю? Вместо чтения моих мыслей можно меня спросить, и я отвечу, что не «леплю горбатого», а даю показания, такие, какие считаю нужным».
Ещё пример.
— «Я знаю, что вы боитесь давать показания против своих подельников, но это не в ваших интересах».
Напишите возможный ответ: __________________________________________________________________________________________
— «Мы знаем, что вам нужно».
Напишите возможный ответ: __________________________________________________________________________________________
Глава 16. Использование противопоставлений
В данном случае — это наличие двух поведенческих реакций, которые можно противопоставить.
Применяется формулировка «Чем…, тем….».
Например:
— «Чем больше вы сопротивляетесь, отказываясь давать показания, тем больше трудностей у вас будет».
Обычно берётся поведенческая реакция, позиция по делу обвиняемого, и комбинируется с той реакцией, которую хотелось бы вызвать:
— «Чем сильнее вы сомневаетесь, давать ли показания сейчас, тем больше показаний будете давать потом».
Возможный ответ:
— «Чем больше вы пытаетесь манипулировать, тем меньше я вам доверяю».
Ещё примеры.
— «Чем больше сообщников вы сдадите, тем меньше вам дадут».
Возможный ответ:
— «Мне кажется, чем больше я вас буду слушать, тем больше получу».
— «Чем больше будете врать, тем сильнее ухудшите своё положение».
Возможный ответ:
— «Думаю, чем больше я буду следовать своим интересам, тем лучше будет моё положение».
В ответе можно использовать тот же способ противопоставлений, по принципу «какой вопрос (утверждение), такой ответ». Как всегда, полезно помнить, что главное — отследить манипуляцию, а дальше выбрать, надо отвечать или отказаться от дачи показаний.
Но если решитесь ответить, то лучше попрактиковаться.
— «Чем подробнее расскажете, как всё было, тем лучше вам будет». Возможный ответ:
____________________________________________________________________________________________
— «Чем быстрее напишите чистосердечное признание, тем больше будет смягчающих вину обстоятельств». Возможный ответ:
____________________________________________________________________________________________
— «Чем быстрее сами выдадите орудия преступления, тем больше вероятность, что это будет смягчающим обстоятельством». Возможный ответ:
_____________________________________________________________________________________________
Глава 17. Ограничение по времени
Ограничение по времени является мощным способом психологического давления, это манипуляция.
● Всегда быстро принимать правильные решения, при отсутствии времени на их обдумывание, — невозможно.
Особенно, когда не хватает информации, знаний, а эмоции мешают сосредоточиться. Если что–то от вас требуют сделать быстро, то это знак, что надо остановиться или не торопиться.
Например, если требуют быстро:
1. Подписать какие–либо документы.
2. Подписать ваши собственные показания, не читая их.
3. Кого–либо опознать (могут подсказать кого именно).
4. Рассказать о каких–либо фактах, обстоятельствах.
5. Написать чистосердечное признание.
6. Ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.
Значит надо быть внимательней и не спешить.
Задайте себе вопрос — кому надо быстрее? Если не вам, то и не торопитесь. Спокойно читайте, обдумывайте, изучайте документы, откладывайте принятие решения, требуйте возможности посоветоваться с адвокатом, на всё это вы имеете право.
Пример.
— «Ну, давайте показание быстрее, либо вы их сдадите первыми, либо они вас, торопитесь! Думать некогда!»
Это обычная манипуляция, где от вас требуют отказаться от обдумывания своих действий, а также ограничивают во времени, чтобы и мысли не возникло включить собственное мышление.
Всё правдоподобно, и думать–то не над чем — информации нет, поэтому делайте быстро и не задумываясь — давайте показания!