Читать интересную книгу Ленин, мы и будущее. Опыт свободного и пристрастного анализа - Вячеслав Николаевич Егоров

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 44
впавших в соблазн «прелестей запада», заражённых инфекцией излишнего эгоизма людей, стал истончаться, развивался эгоистичный сверхиндивидуализм, а многие даже уверовали в коварно-разрушительные антисоветские, по сути – антироссийские, мантры соросов и шустеров. Переориентация всё большего количества людей на сугубо материально-потребительский образ жизни привела, в конечном итоге, к спаду энтузиазма, размытию веры в вождей, в будущее и, по большому счёту, в само государство. По сути, в одночасье, рухнул так трудно и жертвенно создаваемый мир советских людей. Для кого-то это была победа, радость, пиршество жизни, но в стране для подавляющего большинства доминировало совсем другое: трагедии, горе, рухнувшие судьбы и жизни.

Высокие идеалы коммунизма оказались растоптаны беспощадным мещанством и разгоревшейся завистью, по сути, утративших советскую идентичность людей. И, как и следовало ожидать, виновником и причиной практически всех бед, постигнувших страну в конце 80-х, был объявлен Ленин.

Массовые пораженческие настроения неизбежно стали причиной того, что великая страна оказалась поверженной. Помешать этому, к сожалению, не смогли даже те, кто ясно понимали гибельность этого пути, но передать это понимание своим детям и внукам не смогли. А мощным катализатором развала советского государства стало подлое предательство интересов народа верхушкой его руководства. При этом ни один из имевшихся в СССР «предохранителей» не сработал.

Так можно ли Ленину поставить в вину то, что он не смог уберечь страну от угашения веры в коммунизм и возможности предательства со стороны руководства партии и страны? Вопрос непростой, но и на него ответ тоже есть. На этапе подготовки революции и в первые годы после неё Ленин был заворожен предчувствием и ожиданием того, что избавившись от гнёта со стороны капиталистов и помещиков, люди начнут приобретать опыт народовластия, будет меняться их мироощущение в сторону всё большей сознательности и хозяйственности. В своей работе «Государство и революция», над которой работал до осени 1917 года, он писал, что «…Стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения». Он был убеждён, что это приведет к тому, что нормы коммунистической жизни станут соблюдаться людьми добровольно, без принуждения, в силу привычки, что обусловит отмирание государства. И в целом динамика развития СССР до конца 1970-х годов укладывалась в предчувствия Ленина. Но вот утраты политической бдительности, измельчания духа и прямого предательства высших должностных лиц руководства страны и слепоты партии он не мог предполагать. Ведь одним из главных его принципов был – «Революция должна уметь защищаться». При его жизни, и много десятилетий спустя принцип этот действовал с железной необходимостью. Но сбой произошёл. И прежде всего потому, что были нарушены ленинские принципы как внутрипартийной жизни, так и в подборе кадров в высших и средних уровнях власти. К тому же принципиально изменилась обстановка в мире. Мощнейшим фактором противоборства социальных систем стали информационно-психологические инструменты. Тайну этого нового оружия народ в массе своей не понимал, он верил в Ленина и, как постоянно провозглашалось, в ленинскую партию. Вот его именем и прикрылись разрушители Советского Союза.

Наивность? Идеализм? Может быть, именно поэтому писатель и публицист А. Проханов в одном из своих последних выступлений и сказал: «Самое трагическое в ленинской и русской революции то, что она победила и потом аннигилировала: именно потому, что ее порыв был слишком идеалистический, слишком не либеральный, слишком не животный». Народ, в массе своей абсолютно чистый, даже простодушный, слишком уверовал в непоколебимость завоеваний социализма, недооценил возможностей подорвать страну изнутри через серию предательств и подлостей тех, кто захотел вернуть страну в капитализм.

При этом совершенно необходимо учитывать и помнить сейчас слова Ленина из книги «Что делать?», где он писал: «…Буржуазная идеология по происхождению своему гораздо старше, чем социалистическая… она более всесторонне разработана… она обладает неизмеримо большими средствами распространения». Кроме того, капитализм по своей природной сущности гибок, изменчив и изощрён в методах борьбы за свои интересы. Всё это мы можем наблюдать в режиме реального времени.

Трудно поверить растиражированному недавно в Интернете заявлению знаменитого русофоба Генри Киссинджера о Советском Союзе. Но даже если это, как сейчас принято говорить, фейк, то сами изложенные там мысли очень верны и политически актуальны. Давайте прочтём. На 96-м году жизни Киссинджер заявил, «что разочаровался в идеях капитализма и считает величайшим грехом США («планомерное уничтожение единственного справедливого мирового государства – Советского Союза». По словам Киссинджера, как это написано в публикации, на эту мысль его натолкнуло поведение собственных внуков. «Современные люди имеют всё и в то же время не имеют ничего. Нас ничто не радует, мы не счастливы по-настоящему. Советский человек мог искренне радоваться таким простым вещам, как джинсы, туалетная бумага или сырокопченая колбаса, и потому жил полноценно, дышал полной грудью. Мы развратили его, открыли ему дверь в тот мир, где за яркой приманкой изобилия скрывались звериные законы капитализма», – сказал он. Дипломат подчеркнул, что ему потребовалось много лет, чтобы понять, что счастье заключается не в бытовом благополучии. «У нас был только секс, а у них была любовь. У нас были только деньги, а у них была искренняя человеческая благодарность. И так во всём. Меня сложно назвать поклонником социализма, я западный человек с западным мышлением, но я считаю, что в Советском Союзе действительно рождался новый человек, можно сказать – homosoveticus. Этот человек был на ступень выше нас и мне жаль, что мы разрушили этот заповедник. Возможно, это наше величайшее преступление».

Ленин – все-таки он положительный или отрицательный герой нашей истории?

Вопрос серьёзный и обоснованный. Особенно после трёх десятилетий охаивания В.И. Ленина в отечественной прессе. Можно согласиться, что неумеренное восхваление и панегирики в адрес Ильича в советские годы преступили все возможные пределы. Без ссылки на его труды была не всегда возможна публикация чуть ли не кулинарных рецептов. Но следует понимать, что это не вина самого Ленина, он по жизни был весьма скромным человеком, скорее спартанского типа. Это убедительно доказала его целеустремлённая и тернистая жизнь. А злую шутку с ним сыграли наши российские холопство и лесть, которые были взращены ещё в царские годы, о чём ярко писали Салтыков-Щедрин и другие мастера пера. Преодолеть эту тенденцию не смогла и партия большевиков. Мы помним, и «дорогого Никиту Сергеевича», и «великого победителя на Малой земле»… Ленин же, провозглашённый

1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 44
На этом сайте Вы можете читать книги онлайн бесплатно русская версия Ленин, мы и будущее. Опыт свободного и пристрастного анализа - Вячеслав Николаевич Егоров.
Книги, аналогичгные Ленин, мы и будущее. Опыт свободного и пристрастного анализа - Вячеслав Николаевич Егоров

Оставить комментарий