Внедрение ГМО-культур нанесёт непоправимый урон нашему сельскому хозяйству, которое и так находится в худшем положении, чем конкуренты, поддержал коллегу первый заместитель председателя Комитета Госдумы по аграрным вопросам Кирилл Черкасов и привёл такие данные. В странах ЕС на один гектар пашни идёт 300 евро господдержки, в РФ - 30. Из-за хронического недофинансирования страна отстала по селекционной работе, разработке новых агротехнологий, подготовке кадров. Вместо того чтобы стимулировать отечественных сельхозпроизводителей, их ставят в ещё более сложную ситуацию. Выращивание ГМО-культур нарушает естественное плодородие почв, способствует появлению новых устойчивых форм сорняков и вредителей, пыльца с этих культур, несмотря на создание кордонов, засоряет традиционные сорта трансгенными формами. А законодательная база по защите российского сельского хозяйства от потенциального ущерба до сих пор не сформирована.
Кроме того, и это, пожалуй, главное, подчеркнул депутат, агрессивное внедрение ГМО лишает Россию перспективы стать мировым лидером по производству экологически чистых продуктов и развитию органического, без пестицидов и гербицидов земледелия, основывающегося на применении гумуса, компостов, древесной золы и навоза, то есть всего того набора, которым издревле пользовались крестьяне всего мира. И это в то время, отметил Черкасов, когда общество и власть наконец стали осознавать преимущества нашей страны, обладающей обширными территориями и пока ещё ассоциирующейся в глазах мирового сообщества с пространством, свободным от ГМО. Сначала надо как следует изучить риски внедрения новых технологий генной инженерии, а потом уже принимать ответственные решения.
Российские учёные уже 18 лет исследуют данную проблему, не согласился с депутатами заместитель директора по научной работе НИИ питания РАН, доктор медицинских наук, профессор Минкаил Гаппаров. К изучению образцов сырья с ГМО привлечены сотрудники 18 (!) институтов РАМН, РАН и Роспотребнадзора. Полученные результаты опубликованы для ознакомления общественности в солидных трудах и монографиях.
Отчего же тогда эта самая общественность утверждает, что доказательных результатов исследований нет? По мнению Гаппарова, опасность потребления ГМО-продукции преувеличена. Конечно, согласился он с оппонентами, исследования надо продолжать, чтобы снять все вопросы, но для этого нужны немалые финансовые вливания. В качестве примера научного поиска учёный сослался на многострадальную сою, которой досталось больше всего упрёков. «В конце девяностых годов к нам шла соя, содержавшая недопустимо большую величину ГМО – 12–13 процентов. Но на сегодня поставщики сои из США снизили содержание ГМО в сто раз, – сообщил профессор, – и всё благодаря науке, которая создала технологии глубокой переработки сои. А в России за двадцать лет говорильни они так и не появились. Зато мы продолжаем пугать народ страшилками. На сое поднялось всё сельское хозяйство Америки, народ съел почти миллиард тонн сои и кукурузы с ГМО, и никто не умер».
«А вот от орехов умерли, и не просто рядовые граждане, а даже несколько сотрудников Белого дома», – возразила коллеге микробиолог с мировым именем, доктор технических, медицинских и биологических наук, академик Александра Кудряшёва, которая много лет проработала в США, в том числе в качестве эксперта ООН по проблемам здорового питания. Правда, генно-модифицированные орехи прибыли из Бразилии, одного из пяти развивающихся государств мира, где усиленно внедряется концепция ГМО-продуктов. По словам Кудряшёвой, этот факт она привела не для запугивания, а чтобы учёные не идеализировали свои познания в области изучения «самой защищённой системы – генома человека», как выразился один из участников круглого стола. И добавила, что в процессе встраивания в организмы чужих генов возникают непредсказуемые сценарии.
Кроме того, по мнению академика, проблемы генной инженерии нельзя рассматривать в отрыве от экологии. А реальность такова, что под воздействием вредных выбросов увеличивается количество уродств в растительном и животном мире, а человек под воздействием всё более агрессивных микробов резко теряет иммунитет. «Если к нашим экологическим проблемам добавить ещё и продукты с ГМО, то мы просто вымрем», – убеждена Александра Андреевна.
Недавно в интернете промелькнуло сообщение о том, что премьер-министр дал задний ход, высказавшись в том духе, что исполнение постановления надо отсрочить как преждевременное. Эпопея с ГМО всколыхнула и депутатов, и, возможно, в нынешнюю весеннюю сессию Госдума наконец примет многострадальный закон «О производстве органической продукции», провалявшийся в её недрах несколько лет.
В отличие от элит народ уже давно понял, что пора опять включаться в движение огородничества и самим выращивать «чистые» продукты на своих шести сотках. Первая волна, как мы помним, пришлась на 90-е, когда прилавки были пусты. Нынешняя поднимается потому, что есть синтетические продукты уже нет ни сил, ни желания, ни здоровья.
► Посевы ГМ-культур в мире превысили 170 млн. гектаров. В тройку лидеров по объёму площадей входят США, Бразилия и Аргентина. Большинство сои, которая идёт на корм скоту и импортируется в Европу, содержит генно-модифицированные организмы. При этом в самих Соединённых Штатах самым популярным стал лейбл «Не ГМО».
► В России все продукты питания с ГМО подлежат маркировке. Выращивать такие культуры можно пока только на опытных участках. В 14 регионах их использование полностью запрещено.
► На территории ЕС созданы 174 зоны, свободные от ГМО. Лишь пять стран – Испания, Чехия, Словакия, Румыния, Португалия – выращивают ГМ-растения.
► Правительство Германии планирует рассмотреть вопрос введения более жёстких правил маркировки мяса животных, которых кормили генетически модифицированными кормами, а также мяса потомства клонированных животных.
Теги: продовольствие , контроль
Ненасытные столоначальники
Фото: РИА "Новости"
- Я свой дом построил своими руками, ночами не спал. И теперь, чтобы его оформить, надо 12 тысяч платить, а я получаю 7 тысяч пенсии.
– А вы когда строили, как-то оформляли его?
– Да. Все бумаги есть.
– Так зачем его второй-то раз оформлять?
– Чтобы продать. Или завещание, допустим, сделать на детей, потому что я живу один и больной.
– Не понимаю, зачем снова оформлять, если сами строили и уже всё оформлено? Честно сказать, я в первый раз слышу, что такие проблемы существуют.
Такой вот диалог произошёл на Всероссийском форуме сельской интеллигенции в городе Грайвороне Белгородской области между одним из его участников и Владимиром Путиным. И было странно, что в Кремле и Белом доме не знают того, что знает и с чем чуть ли не ежедневно в той или иной степени сталкивается почти каждый российский гражданин.
Была у меня история. В старинном городе Бежецке познакомился я с нашим соотечественником Андреем Орловым, переехавшим вместе с родителями и братом в Тверскую область из Латвии. Его родители и брат без труда получили российское гражданство, а Андрею в этом было отказано. Пока он честно служил два года в Российской армии, законы изменились, и вот – здравствуйте. Надо сказать, было немало сделано для того, чтобы исправить ошибку, допущенную ведомственными и военными чиновниками Бежецкого района. Состоялся суд, который признал за Андреем право на упрощённую процедуру получения гражданства. Но этого оказалось мало. Чтобы получить гражданство, надо было сначала зарегистрироваться, или, проще сказать, прописаться.
Вот тут-то он и споткнулся. Ни у родителей Андрея в посёлке Потесы, ни у тёщи в другой деревне прописать его не могли – дома их не были зарегистрированы в БТИ. Потому что в своё время колхозы свой жилой фонд нигде не регистрировали, кроме сельсоветов, а БТИ, кажется, тогда не было, а если и было, то исполняло оно иные функции. Теперь регистрация этих неказистых домиков стоит немереных денег, которых у сельских кооперативов попросту нет. Да и самих кооперативов давно нет, упразднены или обанкрочены новыми хозяевами. Получается – дома ничьи. И регистрировать в таком ничейном доме человека без гражданства, хоть и отслужившего верой и правдой в Российской армии Российскому же государству, никак нельзя.
Да я и сам столкнулся с такой проблемой. Захотел продать свой домик в деревне. Ну, выполнил он свою миссию – вырастил детей, помог нам своим огородом в голодные 90-е годы. Теперь гниёт, стареет. Цену я выставил небольшую. Нашёлся и покупатель.