Читать интересную книгу Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации - Г Чубуков

Поскольку круг правообладателей публичного сервитута не определен, то он регистрируется не как ограниченное вещное право, а как ограничение права собственности на объект недвижимого имущества (см. п.37-38, 41, 52 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. N 219[135].

3. В п.3 ст.23 Кодекса содержится исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты. В целом их можно разделить на несколько групп — сервитуты, предоставляющие право прохода (проезда) через земельный участок (подп.1, 6, 10 п.3); сервитуты, предоставляющие право осуществления определенных работ (иных действий) на земельном участке (подп.4-5, 7-9 п.3); сервитуты, необходимые для размещения и обслуживания объектов, эксплуатация которых имеет публичный интерес (подп.2-3 п.3).

4. Норма п.4 относится как к частным, так и к публичным сервитутам. Длящиеся правоотношения с течением времени претерпевают определенные изменения. По этой причине любой сервитут в любое время может прекратиться по самым разнообразным основаниям (например, у обладателя сервитута может отпасть необходимость в сервитуте, или соответствующий земельный участок может быть изъят из оборота или каким-либо образом будет изменено его целевое назначение, что может повлечь за собой прекращение сервитута и т.д. ). В связи с этим представляется, что более корректным было бы деление сервитутов не на срочные и постоянные, что предусмотрено комментируемым пунктом, а на сервитуты срочные (установленные на определенный срок) и бессрочные (сервитуты без указания определенного срока, на который они устанавливаются), как это предусмотрено, например, в п.4 ст.56 Кодекса.

5. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом помимо сервитута. При этом обладатель сервитута вправе использовать земельный участок, обремененный сервитутом, только для тех целей и теми способами, которые названы в акте, установившем сервитут. Иное использование должно рассматриваться как действия, нарушающие права собственника.

Согласно п.2 ст.41 Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании частного сервитута, определяются договором, а на основании публичного сервитута — нормативным правовым актом, которым установлен такой сервитут.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, сохраняет права владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст.274 ГК). В целях гарантии прав лиц, в интересах которых установлен сервитут, закон (см. п.1 ст.275 ГК РФ, п.5 ст.31 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества") закрепляет в отношении сервитутов такой признак, характерный для вещных прав, как право следования — сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

На собственника земельного участка, обремененного сервитутом, возлагается пассивная обязанность допускать действия, перечисленные в акте, установившем сервитут, однако принудить его к осуществлению каких-либо положительных действий нельзя. Как справедливо отмечал Ю.С. Гамбаров, "сервитуты, как вещные права, состоят в прямой связи лица с вещью, чем уже само собой исключается всякое требование положительных действий". Относительно управомоченного сервитутом собственник "стеснен в пользовании, составляющем предмет сервитута, лишь настолько, насколько его пользование вредит пользованию первого"[136].

6. Пункт 6 ст.23 Кодекса воспроизводит норму, содержащуюся в п.5 ст.274 ГК РФ. Обременение земельного участка сервитутом определенным образом ограничивает собственника такого участка, поэтому предоставление соразмерной платы за пользование земельным участком представляется справедливой компенсацией за неудобства и основано на возмездном характере имущественных отношений, регулируемых гражданским правом.

7. Обременение земельного участка публичным сервитутом выгодно для государства или муниципального образования и в некоторых случаях облегчает названным субъектам осуществление возложенных на них публично-правовых функций за счет имущества, не являющегося их собственностью. Безусловно, указанным субъектам выгоднее установить в отношении интересующего их земельного участка публичный сервитут, нежели возбуждать более сложную процедуру выкупа участка для государственных либо муниципальных нужд, которая, помимо всего, потребует и существенных материальных затрат. Вместе с тем, безусловные достоинства для публичной власти такой разновидности сервитутов могут существенным образом ограничивать права собственников участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, и сводить на нет все блага, получаемые ими от эксплуатации земельных участков. По существу выхолащивается само содержание права собственности, поскольку затрагивается одно из существенных правомочий собственника — возможность последнего устранять воздействие посторонних лиц на принадлежащее ему имущество.

В целях гармонизации публичных и частных интересов п.7 предоставляет собственнику (землевладельцу, землепользователю) земельного участка, использование которого стало невозможным вследствие установления публичного сервитута, право требовать изъятия такого участка путем выкупа или предоставления равноценного участка с возмещением убытков. Убытки должны возмещаться в полном объеме, включая упущенную выгоду, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 Кодекса).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ[137], под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п.2 ст.281 ГК РФ и п.4 ст.63 Кодекса включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом не следует забывать, что согласно ст.280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (ст.281 ГК РФ) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст.66 Кодекса устанавливается в соответствии с ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Вопросы изъятия земельного участка должны решаться с учетом положений ст.55 Кодекса, а также ст.279-283 ГК РФ (с учетом той особенности, что изъятие, в том числе путем выкупа, инициируется не органами государственной власти или местного самоуправления, а самим правообладателем).

При менее тяжком обременении собственник земельного участка вправе требовать установления соразмерной платы. Представляется, что размер платы в данном случае должен устанавливаться по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения — судом (см. п.8 комментируемой статьи).

Особо следует подчеркнуть, что действие п.7 ст.23 Кодекса распространяется только на публичные сервитуты. В случае, если обременение частным сервитутом приводит к невозможности использования собственником земельного участка такого участка по назначению, то прекращению подлежит не право собственности, а частный сервитут (см. п.2 ст.276 ГК РФ).

8. Пункт 8 представляет частный случай гарантированной каждому лицу ч.1 ст.46 Конституции РФ судебной защиты его прав.

Согласно п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при принятии искового заявления от лиц, права и законные интересы которых затронуты установлением публичного сервитута, необходимо учитывать, что дела об оспаривании нормативных правовых актов в силу ч.2 ст.191 АПК РФ рассматриваются в арбитражных судах, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом прямо отнесено к компетенции арбитражных судов. Исходя из взаимосвязанных положений, содержащихся в ст.52 ФЗ от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.2 ст.23 Кодекса, рассмотрение заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов об установлении публичного сервитута, принятых органами местного самоуправления, относится к компетенции арбитражных судов. Споры между органом, установившим публичный сервитут, и собственником земельного участка, землевладельцем, землепользователем, связанные с необоснованным отказом в изъятии, в том числе путем выкупа земельного участка, несогласием с выкупной ценой или размером убытков, причиненных установлением такого сервитута, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, каким органом они были установлены.