Читать интересную книгу Сутра Сердца - Геше Джампа Тинлей

Продолжаем диспут. Я говорю вам: “С вашей точки зрения Пустота означает “пусто от самосущего существования” или “бессамостность”, и это — постоянный фактор. Авалокитешвара утверждает — “форма — пуста”. Но ведь Пустота постоянна, а форма непостоянна. Чашка ведь непостоянна. А если “форма пуста”, то, раз пустота постоянна, то и чашка должна была бы быть постоянной. Если форма пуста, а пустота постоянна, то тогда и форма должна быть постоянной, форма не должна изменяться, и поэтому чашку нельзя было бы сломать. Возникает противоречие. Каким образом вы, поскольку вы буддисты, можете избежать этого логического противоречия? Как защитить положение “форма пуста”?”

Для того, чтобы избежать логического противоречия при интерпретации данного положения, вы должны знать две истины — абсолютную и относительную. А если не понимать правильным образом две истины, то очень трудно будет защитить это положение о том, что форма — пуста, зная, что форма непостоянна.

Итак, вначале надо усвоить две истины. Когда вы будете понимать две истины, то тогда понять данное утверждение будет не таким сложным делом. И когда вы правильно поймёте две истины, то результат будет очень большим. Когда мы будем иметь некоторый уровень понимания этих двух истин, то наш ум будет всё больше успокаиваться. Мой Учитель говорил мне: “Когда ты поймёшь, что такое Пустота, то, где бы ты ни находился, ты будешь отдыхать”. А мы с вами до сих пор не ведали отдыха и покоя, начиная с безначальных времён. Всё время, с безначальных времён и до сих пор, мы боимся потерять что-то и надеемся получить что-то. На самом деле нет ничего, что можно было бы получить, и нет ничего, что можно было бы потерять, поэтому в «Сутре Сердца» говорится, что нет ничего, чего можно было бы достигнуть, и ум, познавший это, освобождается от омрачений и пребывает в превосходной нирване. И однажды что-то подобное может случиться и с вами. Тогда все ваши проблемы полностью разрешатся. Сейчас же вы думаете: “Если у меня будет вот это — деньги, дом, семья, дети, — то тогда я буду счастлив”.

Итак, что же это такое — условная истина и абсолютная истина? Сначала я буду это объяснять простым языком, а не философскими терминами, чтобы вам проще было понять. Я дам вам некоторое упрощенное представление о том, что есть две истины. Условная истина — это та истина, которую мы познаем, когда начинаем анализировать, каким образом существует феномен. Это и есть условная истина в простой форме. А абсолютная истина — это истина, которую мы познаем, когда анализируем Пустоту феномена, например, Пустоту нашего “я” от того-то и того-то. То есть, когда мы познаем, что в существовании “я” отсутствует то-то и то-то. Возьмем, например, радугу. Познание того, как радуга существует — это относительная истина. Это знания о том, что идёт дождь, светит солнце и так далее, т. е. очень много факторов — расстояние, угол зрения и т. д. Мы познаем радугу как взаимозависимое возникновение нескольких факторов. Это есть относительная истина.

В буддизме говорится, что относительная истина — это взаимозависимое возникновение. Радуга пуста от независимого субстанционального существования, т. е. она — взаимозависимо возникший феномен, имеющий взаимозависимое происхождение. Радуга пуста от независимого субстанционального существования, потому что она имеет взаимозависимое происхождение. Вот это и есть абсолютная истина: пустота радуги от независимого субстанционального существования. Будучи возникшей взаимозависимым образом, радуга пуста от независимого субстанционального существования. Вот такое отсутствие независимого субстанционального существования есть абсолютная истина.

Другой пример, который мы уже рассматривали: какой предстает перед нами поверхность земли? Она кажется плоской. В древности, когда у людей не было научных знаний, они воспринимали землю такой, какой она возникала в их восприятии, т. е. плоской. Они утверждали, что земля плоская, и что не надо ходить далеко, до края земли, потому что можно упасть. Но земля не существует так, как она проявляется перед нами. Когда мы анализируем способ её существования, то приходим к выводу, что земля круглая. Это есть относительная истина — земля круглая. И когда мы приходим к пониманию того, что земля круглая, мы одновременно приходим к утверждению, что земле не присуща плоская форма. Но это не означает, что земля вообще не существует. Когда мы приходим к пониманию, что земля круглая, мы приходим к познанию отсутствия плоской формы у неё. Земля по форме — круглая, и у земли отсутствует плоская форма — у этих суждений один и тот же смысл. Земля круглая — это непостоянный объект, и знание об этом является относительной истиной, точнее, подобием относительной истины. Отсутствие плоской формы у земли есть постоянный объект, постоянный феномен. И познание этого есть абсолютная истина, точнее, подобие абсолютной истины.

Классические буддийские примеры несколько отличаются от тех примеров, которые я даю вам с учетом особенностей вашего менталитета и ваших естественнонаучных познаний. Смысл утверждения “земля — круглая”, и утверждения “у земли отсутствует плоская форма (земля не плоская)” — один и тот же.

Теперь я буду объяснять вам условную истину с точки зрения Прасан- гики Мадхьямики. Вы хотите получить глубокое, тонкое объяснение или вас устраивает поверхностное объяснение? Если я буду сильно углубляться, то вы можете потеряться. Может, начнём с поверхностного объяснения? Я ведь тоже могу иногда заблудиться. Если духовный наставник сам будет путаться, то тогда как вы это сможете понять?

Сначала мы вернёмся к утверждению “форма — пуста” и более детально его рассмотрим, чтобы у вас появилось некоторое понимание. Когда Авалокитешвара утверждает, что “форма — пуста”, то этим самым он имеет в виду взаимозависимую форму, которая зависит от самых различных факторов и не может быть независимой. Зависимое и независимое не могут существовать одновременно, это — дихотомия. Если что-либо зависит от многих факторов, то оно не может быть независимым.

Авалокитешвара подразумевает, что форма, поскольку она зависима от многих факторов, пуста от независимости. Это пока ещё грубое объяснение Пустоты. С точки зрения Прасангики Мадхьямики, взаимозависимое происхождение бывает трех видов.

Первый вид взаимозависимого происхождения, или грубый уровень понимания взаимозависимого происхождения, это — взаимозависимое возникновение от причины. Радуга, чашка, наше тело и многие другие феномены имеют взаимозависимое происхождение, будучи порожденными множеством причин, условий и воздействующих факторов и состоящими из множества элементов и факторов. Второй вид взаимозависимого происхождения, или более тонкое понимание взаимозависимого происхождения, — это взаимозависимое происхождение в зависимости от составных частей. Все постоянные объекты не зависят от причин, а зависят от частей: правая-левая стороны, север-юг и т. д. Примером взаимозависимого происхождения второго вида является пространство. Так как пространство зависит от частей, оно не может быть независимым. И третье, более высокое понимание взаимозависимого происхождения — это взаимозависимое происхождение в силу простого наименования мыслью. Прасангика Мадхьямика утверждает, что все феномены суть просто наименования, данные мыслью. Со стороны объекта чего-то иного, помимо наименования, данного мыслью, — не существует. Высшая буддийская школа утверждает, что “я” не есть соединение тела и ума, “я” есть просто наименование, данное пяти скандхам. “Я” иного, отличного от простого наименования, данного мыслью пяти скандхам, не существует. Иными словами, Прасангика Мадхьямика утверждает, что форма есть только имя, данное объектной основе. Поэтому эта форма есть отсутствие истинного существования.

Возьмем, к примеру, команду “Спартак”. Что есть “Спартак”? “Спартак” — это просто наименование, которое приписано некой объектной основе, куда относятся игроки, тренер, здание, стадион и т. д. Но когда команда “Спартак” играет с другой командой, то каким образом “Спартак” проявляется перед болельщиками “Спартака”? Не просто как объект, имеющий номинальное существование, не как имя, а как что-то такое прочное, субстанциональное, имеющее независимое, объективное существование. И болельщики кричат, поддерживают свою команду: «Спартак, Спартак!» И когда один из игроков, например, № 10 забивает гол, мы кричим: «Спартак забил гол!» Но № 10 — это не “Спартак”, это просто человек, а к тому же, когда он забивал гол, на самом деле это его нога забила гол, но нога не есть этот человек и не есть “Спартак”. Мы же говорим, что “Спартак” забил гол, что Иванов забил гол. Но давайте продолжим исследовать, какая часть ноги забила этот гол? Верхняя часть ноги, нижняя часть ноги? Стопа? Часть стопы? Но это — не Иванов и не “Спартак”. Этот процесс исследования можно далее продолжить. И не обнаружим ни “Спартака”, ни даже Иванова. Вы думаете, что болельщики команды “Спартак” ведут себя глупо, когда кричат: «“Спартак” — чемпион, “Спартак” забил гол» и тому подобное? Но на самом деле мы тоже являемся своего рода фанатами, болельщиками сансары, фанатами “я”, которому приписываем самосущее, независимое существование. Все мы являемся фанатами своего “я”, и поэтому мы находимся в сансаре.