что вы найдете в ней откровение: нужно тщательно обдумать, как именно вести отбор по тем видам интеллекта, которые для вас действительно важны. В 2009 г. это было неочевидно, однако Карри обладал не только великолепной спортивной подготовкой, но и потрясающим баскетбольным интеллектом, который позволил ему отработать и освоить дальнобойные трехочковые броски так, как до него никому и никогда не удавалось.
Если вас еще нужно уговаривать, что главное не интеллект как таковой, а контекст его применения, посмотрим на многие другие должности. Как насчет президента США? Чтобы хотя бы близко подобраться к этому посту, вы должны быть довольно умным человеком по крайней мере в некоторых сферах, — например, уметь хорошо подавать себя широкой публике, чтобы она вас избрала. Но насколько важна разница в интеллектуальных способностях подходящих кандидатов? Данные не всегда говорят о том, что самые умные президенты оказывались лучшими. Историки, например, считают самыми интеллектуальными американскими президентами XX в. Вудро Вильсона, Ричарда Никсона и Джимми Картера. Мы не собираемся вести споры на политические темы, но послужной список всех этих руководителей, мягко говоря, вышел неоднозначным. Вильсон усилил расистские и сегрегационные практики в правительстве, картелизировал (пусть и временно) некоторые части экономики, а наследие, оставленное им после Первой мировой войны, проложило дорогу для Второй. Никсон добился значительных успехов во внешней политике, а также принял Закон о чистом воздухе, но он был неисправимым лжецом и вынужден был из-за скандалов с позором уйти в отставку; однако в своих книгах он демонстрировал несомненно высокий уровень интеллекта и красноречия. Джимми Картер — особенно трудный случай, но многие считают его неудачником, «президентом на один срок», который был слаб во внешней политике и оставил в наследство высокую инфляцию, высокие ключевые ставки и экономические проблемы. Может, это и не была его вина, но его трудно считать явным примером успешного американского президента.
Сторонники разных партий будут долго спорить, каких американских президентов считать успешными, но чаще других называют Франклина Делано Рузвельта и Рональда Рейгана (выбор, естественно, зависит от партийности и идеологии респондентов). Ни того ни другого нельзя назвать интеллектуалом в традиционном смысле слова, и, хотя оба были весьма проницательны, их обычно не называют среди умнейших президентов США, — по крайней мере, в той степени, в которой умственные способности можно измерить путем стандартного тестирования.
Мы не хотим сказать, что нужно избирать президентов, не задумываясь об уровне их интеллекта. Мы скорее указываем, что, если рассматривать только выборку людей, у которых есть в принципе хоть какие-то шансы стать президентом, интеллект для них нередко будет далеко не главным фактором.
Можно заглянуть в опрос Национальной ассоциации колледжей и работодателей, проведенный в 2020 г. Там тоже делается акцент на интеллекте — неудивительно, ведь опрашивают в основном людей с высшим образованием (которых в США меньшинство). На первое место среди всех желаемых качеств поставили «навыки решения проблем», которые, очевидно, прямо связаны с интеллектом. Однако на втором и третьем местах идут «умение работать в команде» и «трудолюбие», да и в целом семь качеств из первой десятки не имеют отношения к интеллекту. Этот опрос показывает, что интеллект — важный, но не определяющий параметр[65].
Итак, об интеллекте мы поговорили. Как насчет характера?
Глава 5. Какую пользу приносит характер? Часть I
Часть I: базовые черты
Илон Маск далеко не обычный человек. Он основал (вместе или с партнерами) несколько компаний, ворочающих миллиардами, в том числе PayPal, SpaceX и Tesla. У него есть план обеспечить всему миру доступ в интернет с помощью Starlink, он предоставил учредительный капитал SolarCity — успешному предприятию, занимающемуся солнечной энергией. Он основал The Boring Company, которая строит туннели. Он слетал в космос и вернулся. А еще он соучредитель Neuralink и OpenAI. Иногда он становится богатейшим человеком в мире. Еще он курил травку в эфире шоу Джо Рогана (из-за чего едва не лишился допуска к секретной информации), твитнул что-то на вид нецензурное в адрес Комиссии по ценным бумагам и биржам США, а с помощью хитроумных рекламных ходов и твитов на какое-то время превратил Dogecoin из шуточной «валюты» в ценный криптоактив. Конечно, нельзя сказать, что он делает что хочет, но, пожалуй, из всех других современных крупных деятелей бизнеса он подошел к этому определению ближе всех. Помимо прочего, он почти не боится рисковать.
Конечно, чаще всего вам не нужно искать нового Илона Маска, и это хорошо, ведь второго такого, скорее всего, уже не будет. Однако он демонстрирует, насколько важен характер для того, чтобы расширить охват аудитории и влияние. За счет одного интеллекта, даже такого великолепного, как у него, он бы такого добиться не сумел.
Какие именно черты характера действительно важны в том или ином контексте, какие из них люди часто не замечают и не ценят? Какие ложные предположения о характере популярны? В этой главе мы изложим свой взгляд на стандартную психологию личности и некоторые часто обсуждаемые черты, а в следующей, более умозрительной, рассмотрим несколько более экзотичных и менее проверенных концепций, связанных с характером.
Начнем с разбора модели «Большая пятерка», которую часто используют венчурные капиталисты Кремниевой долины для оценки таланта. А потом рассмотрим некоторые громкие словечки, которые очень любит, затаив дыхание, цитировать пресса, описывая качества, необходимые работникам будущего: они должны быть открытыми, храбрыми и дерзкими (или какое там еще сегодня слово особенно популярно). Нередко эти утверждения отчасти даже верны, но только в строго определенном контексте. Так что один из жизненно необходимых навыков для оценки характера — умение взять какое-нибудь утверждение о связи характера с работой и понять, насколько оно зависит от контекста.
Наш взгляд на модель «Большая пятерка» таков: если вы никогда о ней не слышали и не работали с ней, она может вас чему-нибудь научить, но большинство из тех, кто активно использует эту модель на практике или ссылается на нее, склонны значительно переоценивать ее эффективность и закрывать глаза на ее ограничения. Чтобы написать эту главу, Дэниелу и Тайлеру пришлось долго уговаривать друг друга отойти от крайне сильного акцента на модели «Большая пятерка». На самом деле мы оба не делаем на нее большого акцента. Дэниелу повезло: его сестра психолог, она понимает ограничения предсказательных исследований личности. Тайлеру повезло в том, что он экономист и знает: экономика — часто скорее искусство, чем наука, она обычно не в силах найти универсальные предсказательные законы, в том числе в области человеческого характера. Ниже — результат двух лет дебатов, посвященных модели «Большая пятерка».
Теоретическая модель «Большая пятерка»
Теория «Большой пятерки» стремится свести