Читать интересную книгу Журнал «Компьютерра» № 20 от 30 мая 2006 года - Компьютерра

Впрочем, все эти моменты непринципиальны, и, наверное, даже хорошо, что создатели мультфильма не стали упорствовать в своей приверженности свободным программным продуктам, а поручили часть работы профессионалам. Потому что даже в области анимации получилось у них, честно говоря, не все.

Фильм

После всей этой предыстории о фильме хочется сказать что-то хорошее, но первый блин вышел слегка комом. Сконцентрировавшись на визуальной составляющей, авторы фильма совершенно забыли про сюжет. Для особо непонятливых зрителей (а таковых, если судить по форумам, набралось довольно много) даже было написано некое подобие балетной программки, где объясняется, что же все-таки происходит на экране.

С точки зрения невинного, не читавшего Рембрандта зрителя происходит в мультфильме следующее: суровый старик по имени Пруг таскает за собой молодого, но уже чуть пришибленного жизнью Эмо (в одном из сообщений утверждалось, что это трубач, но при просмотре этот вывод решительно ниоткуда не следует) и рассказывает ему, как жизнь устроена. Жизнь устроена не очень уютно, а местами даже жутковато. В финале Эмо пытается вырваться из-под влияния Пруга, но не слишком удачно. Конец. Кто такие Пруг и Эмо, почему они ходят вместе и где они, собственно, ходят — не слишком понятно.

Другими словами, о сюжете как таковом речь не идет. О диалогах, в общем-то, тоже, хотя, конечно, несколько раз повторенную конструкцию («Эмо, посмотри направо, а теперь посмотри налево». — «Угу») можно при большом желании считать диалогом. Анимация самих персонажей тоже оставляет желать лучшего. Десять лет назад это было бы здорово, но сегодня… В общем, не Pixar.

Но и делал эту короткометражку не Pixar. И людей, которые над ней работали, намного меньше, чем в Pixar. И ресурсы, которыми эти люди располагали, несравнимы с ресурсами, доступными крупным студиям. И времени у них было меньше. И, самое главное, опыта создания полноценных анимационных фильмов у большинства участников проекта тоже не было. Никакого. Если учитывать все эти факторы и рассматривать «Elephants Dream» не как художественное произведение, а как впечатляющую демонстрацию возможностей Blender, то проект удался на сто пятьдесят процентов.

И даже без всяких скидок — нарисован «Elephants Dream» прекрасно (а анимация даже в неудачных моментах всяко получше, чем в «Правдивой истории о Красной Шапке»). Для хорошего мультфильма этого, конечно, недостаточно, однако для первой попытки — вполне. Тем более что сами создатели мультфильма о недостатках своего проекта прекрасно осведомлены и наверняка какие-то выводы сделают.

Кому выгодно?

Разумный вопрос, даже когда речь идет о хорошем деле. Если люди сначала отчаянно ищут деньги на проект, потом несколько месяцев вкалывают чуть ли не круглые сутки, а в итоге просто-напросто раздают результаты своего труда всем желающим — что-то здесь не то.

Главная цель проекта Orange Movie Project — популяризация даже не столько свободного программного обеспечения, сколько самого пакета Blender. С одной стороны, уникальная история Blender обеспечила ему упоминание в девяти из десяти статьях, посвященных бесплатному софту. С другой — многие профессионалы знают о Blender немногим больше журналистов, и общепринятым в индустрии считается мнение, что функциональные возможности этого пакета ограничены (это правда, но у какого пакета они не ограничены?), а активная разработка остановилась несколько лет назад (не совсем правда — возможно, оставайся Blender проприетарным, он развивался бы быстрее, но мертвым этот проект вовсе не назовешь).

Таким образом, создатели Open Movie Project ставили перед собой три задачи:

показать возможности Blender и доказать, что это полноценная программа для создания 3D-анимации;

на примере реального и сложного проекта выявить слабые места Blender и форсировать разработку недостающей функциональности;

дать людям возможность «поиграться» с Blender на по-настоящему богатом контенте.

Первые два пункта тесно связаны. Не секрет, что разработка Blender ведется в основном добровольцами, и проект не развивается так быстро, как хотелось бы его создателям. Но если программой заинтересуется некая студия по производству визуальных эффектов, которой не хватит в Blender определенной функциональности, она вполне может спонсировать ее добавление или разработать нужные модули самостоятельно, сделав их затем общедоступными (не исключено, что оба подхода обеспечат студии солидную экономию, если сравнивать возможные затраты с затратами на покупку лицензий платного 3D-софта).

Пока ни одна студия не заинтересовалась пакетом настолько, чтобы тратить на него деньги, Blender дорабатывался по запросам креативной команды. Собственно говоря, простой пользователь Blender не смог бы сваять «Elephants Dream», потому что на момент начала проекта в нем действительно было реализовано не все, что нужно (и даже сегодня значительная часть функциональности только обещана в будущей версии 2.42).

Про последний же пункт стоит рассказать чуть подробнее. Благодаря тому, что практически все составляющие фильма (включая исходники для Blender) выпущены по лицензии Creative Commons и доступны, каждый желающий может использовать эти ресурсы для своих собственных проектов (включая коммерческие). Можно посмотреть, как делаются те или иные вещи (Blender — как почти любой свободно распространяемый софт — не может похвастать хорошей документацией) и использовать это знание при создании своих фильмов. А можно взять уже готовых персонажей, нарисовать другие бэкграунды и сделать совершенно новый фильм. Или еще проще — перемонтировать и переозвучить то, что уже есть, еще сильнее сократив время на подготовку «своей» картины.

Если пример Orange Movie Project окажется заразительным, то уже через несколько лет из искры может разгореться пламя, и на смену музыкальным ремиксам придут полноценные видеоремиксы, собранные из общедоступных кирпичиков (сцен, персонажей, бэкграундов и т. д.). Сдерживающих факторов всего два. Во-первых, не очень понятно, кто будет создавать эти кирпичики, — заинтересованность Orange Movie Project очевидна, но только их усилий для этого явно не хватит. Во-вторых — неподъемные для обычного пользователя требования к вычислительным ресурсам.

Впрочем, высокие требования к ресурсам — фактор временный. Десять лет назад многое из того, что сегодня считается обыденным, — например, редактирование видео на домашнем компьютере, — казалось фантастикой. Так что не исключено, что «Elephants Dream» — это первая ласточка, знаменующая наступление новой эпохи в 3D-анимации, когда создание мультфильма будет доступно даже любителям (пусть не совсем самостоятельного, а по следам чужих разработок).

Что же до художественной ценности — так знаменитое «Прибытие поезда» с кинематографической точки зрения тоже, если честно, не шедевр. Ну какой там сюжет? Поезд из Воркуты прибывает на второй путь. Вот, собственно, и все.

А люди помнят.

ОПЫТЫ: Видео ремонт

Автор: Филипп Казаков

Когда домашние кинотеатры маячили где-то на горизонте, а бытовые DVD-плейеры только-только появились и стоили по 500—700 долларов, я очень удивлялся, зачем люди их покупают. Ведь за те же деньги можно собрать компьютер, который воспроизводит музыку, DVD, кривые пиратские «дивиксы» да еще и делает в тысячу раз больше, чем умели и сейчас умеют бытовые проигрыватели. Ответ на этот вопрос печален в своей банальности: бытовыми плейерами гораздо проще пользоваться. Единственное, что требуется от счастливого покупателя ширпотреба, — подключить его к телевизору двумя-тремя проводками, вставить диск и нажать кнопку на пульте. А вот чтобы сделать видеоплейер из своего домашнего компьютера, придется потрудиться: снизить шум системного блока, поставить операционную систему, плейеры, кодеки, купить специальные кабели и соединить выходы звуковой и видеокарты с телевизором, докупить пульт ДУ и наконец настроить все это хозяйство. Дело, прямо скажем, гораздо более мозгоемкое. Кроме того, компьютер, в отличие от узкоспециализированного устройства, штука капризная, и настроение его может меняться. Хоть беспричинных глюков не бывает, порой трудно понять, с чего вдруг перестали играться видеофайлы. Давайте попробуем проанализировать главные причины возникновения проблем при воспроизведении видео на компьютере под управлением Windows. Даже если эта статья не поможет вам локализовать неисправность, вы, по крайней мере, будете знать, в каком направлении «рыть землю».

Разумеется, прежде чем начинать диагностику, следует выбрать заведомо «не битый» видеофайл, то есть полученный из надежных источников либо нормально воспроизводящийся на других компьютерах. Также следует заранее удостовериться, что проблемы не связаны с нехваткой системных ресурсов. С этой задачей, уверен, читатели «Компьютерры» справятся самостоятельно.