Читать интересную книгу Без машины? С удовольствием! - Даррин Нордаль

«Хорошо, — скажете вы, — но почему я должен платить за общественный транспорт? Я же им не пользуюсь». Скажите, а когда вы в последний раз пользовались услугами пожарной охраны? Дело в том, что некоторые городские услуги используются не всеми жителями, но всегда доступны в случае необходимости. Привлекательный общественный транспорт, как и быстро реагирующая на вызовы пожарная охрана, приносит пользу всему городу, даже если вы им не пользуетесь. Почему? Да потому что общественный транспорт, который пассажиры выбирают осознанно, сокращает количество машин на улицах. Чем меньше машин на улицах, тем дольше они служат и тем больше денег можно потратить и на базовую инфраструктуру, и на общественные нужды — парки, библиотеки, ремонт канализации, уличные деревья, пожарные машины и полицию. Уменьшение количества машин позволяет справиться с автомобильными заторами, что оценят даже самые убежденные водители.

Миф: общественный транспорт (какой угодно) поддерживают только либералы

По мнению известных консервативных политиков и сторонников общественного транспорта Уильяма Линда и ныне покойного Пола Уэйрича, привлекательный общественный транспорт соответствует многим декларируемым целям правоцентристских партий. Политики заявляли, что он помогает ускорить качественное развитие городов, а популярность автомобиля, вопреки консервативной догме, вызвана не свободной рыночной конкуренцией, а большими государственными субсидиями. Особенную слабость Линд и Уэйрич питали к ретротрамваям, которые они превозносили в своей книге «Умы в движении: Консерваторы и общественный транспорт» (Moving Minds: Conservatives and Public Transportation): авторы подчеркивают, что эти очаровательные транспортные средства сегодня получают второе рождение во многих американских городах, а «мы, как консерваторы, находим прошлое Америки притягательным».

В то же время Уэйрич и Линд считали, что эти симпатичные вагоны, ездящие по коротким маршрутам, могут убедить избирателей в необходимости крупных и более дорогих проектов. Они пишут: «Почти повсюду трамвай способен дать старт рельсовому общественному транспорту. Люди посмотрят на него, поездят на нем, поймут, как им пользоваться, и полюбят его, так что когда придет время устраивать пригородное железнодорожное сообщение или легкорельсовый маршрут, рельсовый общественный транспорт уже не будет казаться горожанам чуждым, и они будут голосовать за его дальнейшее расширение»[142].

Линд и Уэйрич — не единственные сторонники общественного транспорта в консервативном лагере. Роберт Беннетт, член Республиканской партии и бывший сенатор от штата Юта, пишет: «Общественный транспорт — это такой же элемент инфраструктуры, как водопровод, автодороги, полиция или пожарная охрана. Если же инфраструктура развита недостаточно, то страдает все население». Томми Дж. Томпсон, член Республиканской партии, бывший губернатор Висконсина и экс-министр здравоохранения и социального обеспечения, поддерживает однопартийна и замечает: «Средняя стоимость нового автомобиля — более $20 000. Хорошо действующий общественный транспорт может помочь работающим людям сохранить часть этих денег в банке, а не потратить их на бензоколонке»[143]. Томпсон здесь совершенно прав: согласно данным Национального совета по охране природных ресурсов (Natural Resources Defense Council), «покупка автомобиля стала ключевым фактором, из-за которого заемщики перестают обслуживать свои ипотечные кредиты»[144].

Член палаты представителей США от штата Орегон, демократ Эрл Блуменауэр утверждает, что консерваторы должны поддерживать общественный транспорт еще и ради национальной безопасности. По его словам, «растущая зависимость США от поставок нефти из нестабильных регионов мира выявляет глубокую слабость национальной обороны»[145].

Миф: частные девелоперы никогда не будут вкладываться в инфраструктуру общественного транспорта

Муниципалитеты нередко обязывают девелоперов обустраивать парковки, пандусы и тротуары, разбивать газоны и высаживать деревья. Более того, в некоторых случаях даже расширять улицы и строить полосы торможения. Таким образом, инвесторы уже платят за транспортную инфраструктуру, хотя все эти улучшения предназначены только для автомобилистов. Небольшое изменение формулировок в нормативных документах может обязать частных застройщиков обеспечивать инфраструктуру и для других видов транспорта, например строить велосипедные полосы вместо полос торможения и оборудовать меньше автомобильных парковок, но больше велопарковок. Девелоперы также могут делать тротуары удобными и интересными для пешеходов, если будут возводить свои объекты впритык к тротуару, а парковку размещать сзади или сбоку здания, проектировать нижние этажи с большим количеством окон и дверей, при возможности устанавливать скамейки или столики, а также благоустраивать сам тротуар, например высаживать деревья и обеспечивать освещение.

К счастью, всё больше застройщиков поддерживают создание дружественной к пешеходам и велосипедистам среды, ориентированной на общественный транспорт. Существует даже национальный консорциум девелоперов и инвесторов, выступающих за создание компактного и удобного для велосипедистов и пешеходов пространства в наших городских агломерациях. Консорциум носит название LOCUS, что на латыни означает «место».

Миф: от общественного транспорта выигрывают только маргиналы и беднота

Существует устойчивое заблуждение о том, что общественный транспорт — это способ субсидирования людей пожилых, с ограниченным доходом и с ограниченными возможностями, а также сомнительных элементов. Эксперты центра EMBARQ не согласны с этим. По их словам, общественный транспорт не субсидия для этих групп населения, а «неотъемлемая часть хорошо функционирующего города, способная сохранять рабочие места, привлекать инвестиции и поддерживать высокий уровень жизни. Транспорт — это общественный товар, который приносит равную пользу не только пассажирам, но и всем жителям города»[146].

Общественный транспорт обожают представители креативного класса. В своем бестселлере «Креативный класс»[147] (The Rise of the Creative Class) Ричард Флорида пишет: «В городе каждый из нас стремится найти то, что обычно находит в компании друзей, — энергию, комфорт, ощущение сопричастности и удовольствие. Талантливым и творческим людям хочется быть в центре событий и взаимодействия». Флорида считает, что представителей креативного класса будут привлекать уникальные и интересные места, где общаются между собой самые разные люди. В качестве примеров таких мест он называет Сиэтл, Сан-Франциско, Питтсбург и Торонто — города, привлекающие творческие и новаторские индивидуальности.

Флорида также высказывается за расширение велосипедной инфраструктуры в городах, так как креативный класс очень интересуется этим видом транспорта. А в своей последней книге Флорида выступает за расширение выбора общественного транспорта, поскольку это позволит создать уникальные впечатления и яркие пространства, чего так жаждут представители креативного класса.

Зачем нам вообще обращаться к креативному классу? Дело в том, что именно эти люди обеспечивают нашу разогретую «экономику знаний» новыми технологиями, медицинскими исследованиями, инновационными потребительскими товарами и инженерными решениями. Их 40 млн во всей Америке, и они составляют около 30 % всего трудоспособного населения страны[148]. Они хотят жить в апартаментах, а не в отдельных домах. Им нужны стильные технологичные устройства с отличным дизайном, подобные iPhone[149]. Стиль жизни этих молодых профессионалов не предполагает вождения, личный автомобиль для них отстой. Как заявил один из членов городского совета Цинциннати на заседании, посвященном проекту строительства новой трамвайной линии, «мы строим трамвай не для ворчливых стариков, а для молодых людей, которым он нужен. Это важный инструмент привлечения в наш город молодых профессионалов»[150].

Продуманные транспортные системы не только перемещают наши тела, но и трогают наши души, а поэтому столь успешно притягивают пассажиров, рабочие места и девелопмент. Однако во многих городах люди всё еще терпят общественный транспорт как необходимое зло. Вместо того чтобы стремиться к нему, они чувствуют себя обязанными ездить на нем. Общественный транспорт не преуспеет, если будет брать с пассажиров плату за раздражающие или банальные впечатления. Черт побери, такая поездка не нужна и задешево. Конечно, общественный транспорт должен быть надежным и безопасным, но еще он должен приносить людям радость.