поколения. С. 185–186).
968
Важно, что и в случае с Кавериным лауреатский статус не оградит писателя от жесточайшей травли в конце 1949 — начале 1950 года по выходе в «Новом мире» первой части романа «Открытая книга» (подробнее об этом см.: Каверин В. А. Вечерний день. М., 1982. С. 150–156).
969
Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. С. 112.
970
Постановление № 214 «О присуждении Сталинских премий за выдающиеся работы в области искусства и литературы за 1943 и 1944 годы», 26 января 1946 г. // РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 9. Л. 107 об. Курсив наш.
971
На обсуждении кандидатур в Политбюро за Лозинского вступился Тихонов, объяснив правительству, в чем, по его мнению, состоит «поэтический подвиг» переводчика (см.: Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 26 февраля 1949 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 30. Л. 226).
972
Но уже в 1946 году (после публикации постановления о присуждении Сталинских премий) Твардовский выдвинулся на передний план и стал одним из самых популярных и влиятельных советских поэтов. Между тем Субоцкий еще летом 1945 года в статье «Оружие победы» (Знамя. № 5–6) поставил поэму Твардовского первой в ряду «значительных произведений» военного периода (за текстом Твардовского следовали «Зоя» Алигер, «Сын» Антокольского и «Знамя бригады» Кулешова).
973
Цит. по: Твардовский А. Т. «Я в свою ходил атаку…»: Дневники. Письма. С. 363–364.
974
См.: Твардовский А. Т. «Я в свою ходил атаку…»: Дневники. Письма. 1941–1945. М., 2005.
975
Кормилов С. И. Белое пятно в истории Великой Отечественной войны: Литературная критика. С. 37.
976
Твардовский А. Т. «Я в свою ходил атаку…»: Дневники. Письма. С. 393.
977
Деятели русского искусства и М. Б. Храпченко. С. 51.
978
[Докладная записка М. Б. Храпченко о работе Комитета по Сталинским премиям], 10 апреля 1945 г. // РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 8. Л. 7.
979
В комментарии допущена явная ошибка. Речь идет о списке кандидатов за 1943–1944 годы.
980
Твардовский А. Т. «Я в свою ходил атаку…»: Дневники. Письма. С. 393.
981
Добренко Е. А., Джонссон-Скрадоль Н. Госсмех: Сталинизм и комическое. С. 148–149.
982
Неслучайно Сельвинский в начале декабря 1945 года во внутренней рецензии для «Советского писателя» отмечал, что «Теркин воспринимался фронтом как живой солдат, резко отличный от литературщины» (цит. по: Романова Р. М. Александр Твардовский: Труды и дни. М., 2006. С. 249. Курсив наш).
983
Книпович Е. Поэма о бойце // Литературная газета. 1945. № 37 (1148). 1 сентября. С. 3.
984
Через пять с половиной лет, в летние месяцы 1951 года, Прокофьев подвергнется уничтожительной критике за «проповедь идейно вредных взглядов» на страницах газеты «Правда» (см.: Об ошибках в поэзии Александра Прокофьева, [редакционная] // Правда. 1951. № 206 (12043). 25 июля. С. 3). Поэт будет обвинен в «пассивном отношении к действительности», «созерцательности», «неумении видеть новое в жизни» и, наконец, в том, что «не живет послевоенным строительством».
985
Подробнее об этом см.: Михалков С. В., Михалков М. В. Два брата — две судьбы. С. 41–47.
986
См.: РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 9. Л. 117.
987
См.: Там же. Л. 118.
988
[Письмо товарищу Сталину, принятое московским собранием писателей], без даты // РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 9. Л. 113–114.
989
См.: Большой день советской литературы: На собрании писателей, посвященном лауреатам Сталинской премии // Литературная газета. 1946. № 6 (2269). 2 февраля. С. 4.
990
См.: Литературная газета. 1946. № 5 (2268). 27 января. С. 2.
991
См.: Бахметьев В. В боях за волю // Литературная газета. 1946. № 5 (2268). 27 января. С. 2; Осипов К. «Порт-Артур» // Там же; Бруштейн А. Несокрушимая сила // Там же; Книпович Е. Народ на войне // Там же. С. 3; Щербина В. «Дни и ночи» // Там же; Усиевич Е. Книга о молодости // Там же; Алигер М. Примета победы // Там же; Зелинский К. Песни гневного сердца // Там же. С. 4; Матусовский М. Поэма о сыне // Там же; Дроздов А. «Иван Грозный» // Литературная газета. 1946. № 6 (2269). 2 февраля. С. 4; Замошкин Н. Правда любви // Литературная газета. 1946. № 8 (2271). 16 февраля. С. 3.
992
Фрагменты правленой стенограммы пленума с комментариями опубликованы в кн.: «Мы предчувствовали полыханье…»: Союз советских писателей СССР. Кн. 2. С. 348–422. Избранные доклады в сокращенном виде опубликованы в: Литературная газета. 1945. № 21 (1132). 17 мая. С. 2–4; № 22 (1133). 22 мая. С. 1–3; № 23 (1134). 26 мая. С. 2.
993
Эта тенденция реализовалась в докладе Тихонова («Советская литература в 1944–1945 гг.») и содокладах Сурова («Поэзия народа-победителя»), Кононова («Детская литература в дни войны») и Погодина («О современной пьесе»). Примечательно, что именно эти материалы были опубликованы в «Литературной газете».
994
Это направление работы пленума нашло выражение в выступлениях Прокофьева (о «ленинградской теме» в поэзии Берггольц и Инбер), Лежнева (о необходимости соблюдать постулат «социального заказа» и неуклонно внимать требованиям «актуальности» и «художественной правды»).
995
Цит. по: «Мы предчувствовали полыханье…»: Союз советских писателей СССР. Кн. 2. С. 375.
996
Подробнее о литературном взаимодействии см.: Николюкин А. Н. Международные связи советской литературы 40‐х — начала 50‐х годов // История русской советской литературы. М., 1968. Т. 3. С. 499–520.
997
В качестве центральной практики реализации сталинского имперского воображения Е. Добренко справедливо выдвигает разгоревшуюся в конце 1940‐х годов кампанию по «борьбе за мир» (см.: Добренко Е. А. Поздний сталинизм: Эстетика политики. Т. 2. С. 400–419). Отнюдь не случайно и то, что Т. Шишкова — пусть и с явно ревизионистских позиций — рассматривает внутреннюю культурную политику послевоенных лет как инструмент осуществления новой экспансионистской задачи — создания и предъявления внешнему миру «правильного» образа СССР (Шишкова Т. Внеждановщина: Советская послевоенная политика в области культуры как диалог с воображаемым Западом. М., 2023).