Но как раз это ему не удалось. Вместо этого его обвинили во лжи. В своем «Отчете» за 1879 г. Канадская Ассоциация Новой Церкви указывает, что Бесуика обвинили в «подлоге, когда он заявил, что бывал в Иерусалиме и сделал там важные открытия, поскольку, за исключением кратких выездов за границу, он всю жизнь провел в этой стране, и вместо того… чтобы отстаивать свое доброе имя от обвинения, порочащего его, он порвал связи с Ассоциацией».120
Также ему отказали от места проповедника Церкви, хотя он остался жить в Стратрое и до 1886 г. издавал местную газету.
Потом он переехал в Тайрон, штат Пенсильвания, чтобы возглавить там издание «Tyrone Daily Herald», чем и занимался до 1890 г., когда вышел в отставку и переселился в Холлидейзбург в том же штате. Превратности судьбы не сломили его, и последние годы жизни он провел, пустив во вторичное использование свои лекции о Храмах, которые читал «весьма немалой аудитории, и весьма отзывчивой».121 Он умер в Холлидейзбурге 5 июня 1903 г.
Масонская карьера Бесуика
Итак, довольно про Бесуика-человека. Настала пора подвергнуть изучению его книгу и его масонскую карьеру, причем, полагаться нам в этом придется, как и вообще в очень многих аспектах его биографии, фактически только на его собственные утверждения. Нет никаких неопровержимых свидетельств его посвящения в Англии или Соединенных Штатах Америки. По его собственным словам, он «получил свои масонские степени в шведской ложе (Lodge of Swedes) в Англии и был аффилиирован в Канаде Ложей „Бобр“ №234 в Торнбери, провинция Онтарио».122 Вполне возможно, что в канадском Торнбери, провинция Онтарио, была ложа «Бобр» №234, но этот городок находится в 130 километрах от Стратроя, и нет никаких документов, подтверждающих, что у Бесуика была хотя бы одна причина оказаться там.
Правда это была или нет, был он посвящен в действительности или нет, но из его книги ясно, что Бесуик был знаком со стандартным набором масонской литературы своего времени и с церемониалом цеховых степеней. Но Великая Ложа Нью-Йорка не была знакома с ним; в реестре членов организации за 1853 г. и последующие годы не содержится упоминаний о Самуэле Бесуике. Отсюда очевидно, что он не был посвящен, переведен и возведен, а также не был аффилиирован ни одной из лож под юрисдикцией Великой Ложи Нью-Йорка. Единственный сорт его масонской деятельности в Нью-Йорке, в котором мы можем быть уверены, – это работа в его собственном детище, Изначальном и Исконном Уставе Символического Франкмасонства (The Primitive and Original Rite of Symbolic Freemasonry).
Первые печатные свидетельства о существовании этой организации появляются в книге Бесуика «Устав Сведенборга и великие вожди вольных каменщиков XVIII века» (1870), или, как указано на обложке, «Сведенборг и фремасонство» (Swedenborg and Phremasonry). В книге делается попытка доказать, путем односторонних манипуляций источниками и ломаной логики выводов, что Сведенборг был вольным каменщиком и что многие из высших степеней конца XVIII в. испытали на себе серьезное влияние Сведенборга и его теологии. А затем, ближе к концу текста, автор подводит читателя к поразительному открытию: оказывается, Сведенборгианский устав возрожден в Америке.
Описание Бесуиком поздней истории Устава защищено лучше всего: «Автор довольно смутно излагает содержание этой части книги», – пишет обозреватель в «The Intellectual Repository» (June 1870, p. 791). Но зато он удивительно красноречив, когда речь заходит о структуре и учении Устава. Но даже это не привлекло почти никакого внимания масонской прессы, разве что снисходительное123, и осуждающее – со стороны его единоверцев: «Значительно снижает доверие к книге г-на Бесуика образец наставления, приводимый им для описания нью-йоркского Сведенборгианского устава».124 В особенности раздражало анонимного обозревателя выведение Бесуиком слова «франкмасон» (Freemason, в его написании – Phremason) из двух слов на древних языках: «фре», или «пи-ре» (свет) и «масон» (искать, нащупывать).
Наши древние братья под этим многозначительным названием имели в виду, что фре-масон – это несчастный слепой кандидат, или некто пребывающий во тьме, который на ощупь прокладывает себе путь к свету».125
Обозреватель отмечает, что «никогда еще не приходилось встречать такой невежественной и абсурдной этимологии» и заключает: «Если учение европейских сведенборгианских лож было такими же выдумками, нет ничего удивительного в том, что их в конце концов сочли просто смешными». Но такая слава была все же лучше, чем никакой славы.
По Бесуику, возрождение произошло следующим образом: в 1859 г. несколько сведенборгиан, ранее посвященных в высшие степени, теперь прошли посвящение в сведенборгианские степени. Ими была в феврале 1859 г. учреждена и немедленно приступила к работам в помещении Ложи Кейна на Бродвее, Нью-Йорк, ложа под отличительным титулом Храм Меней №1. Оттуда она переместилась в Египетский зал Организации мастеровых вне гильдий (Odd Fellows» Hall), где работала в 1861– 1862 гг. Также несколько собраний были проведены впоследствии в помещении Ложи Монток в Бруклине, Лонг-Айленд. Многие авторитетные нью-йоркские масоны получили эти степени посредством коммуникации; лишь очень немногие могли похвастаться тем, что видели полноценную ритуальную работу в этих степенях. Прошения о приеме поступали со всех концов американского континента, и не было никаких сомнений в том, что сведенборгианскому уставу суждено в ближайшие годы распространиться по всей Америке – на север, юг, запад и восток, – если только руководителям его не будет угодно сдерживать это развитие126.
Но не так видели этот Устав масоны – современники Бесуика.
Если даже он и появился в 1859 году (что спорно, по меньшей мере), о нем ничего не узнала Великая Ложа Нью-Йорка, в чьих протоколах не содержится никаких упоминаний о нем. Даже в 1870 г., когда о его существовании было широко возвещено, реакции не последовало практически никакой. Бесуик безуспешно пытался заинтересовать своим уставом масонского автора Уильяма Каннингема, и реакция ученого был довольно типична для того времени. В 1907 г. он так писал о какой-то своей прежней (недатированной) встрече с Бесуиком:
Если бы я видел книгу брата Бесуика до того, как с ним виделся в последний раз, я вне всякого сомнения поменял бы свои консервативные взгляды в отношении его, как мне казалось тогда, находившегося в разработке Устава Сведенборга, в котором он так хотел моего участия; но я отказался, думая, что не может быть, чтобы он владел истинным и подлинным Уставом Сведенборга; но из его книги можно извлечь совершенно иную точку зрения, поскольку она явно написана и опубликована для того, чтобы ввести Устав Сведенборга в Америке».127
Также Каннингем писал про «отсутствие интереса к его книге и вообще его проекту, который впоследствии лишился всякого доверия». Самого же Бесуика он, напротив, нашел «довольно приятным джентльменом, который не был какой-то величиной, конечно, но хорошо говорил».
Это последнее замечание, вероятно, в какой-то степени объясняет, как ему удалось убедить издательскую фирму «Masonic Publishing Co.» издать книгу с таким ничтожным коммерческим потенциалом (она явно провалилась в продажах в Англии: к 1873 г. ее распространители компания «Trubner & Co.» снизили цену с 7 шиллингов 6 пенсов до 4 шиллингов 6 пенсов). Сам Бесуик оставался при мнении, что и книга, и его Устав обречены на успех, что очевидно следует из его письма преподобному Дж. П. Стюарту, масону и сведенборгианину, проживавшему в Сент-Луисе, штат Миссури:
Местные масонские издатели, говорят, что она ценнее всех исторических масонских книг, американских и немецких. Они дали мне для правки Масонскую Энциклопедию, чтобы я проверил там все, что относится к масонским организациям восемнадцатого века128.
Надо полагать, что она недолго оставалась у него в руках, потому что ни одна единица американской или английской масонской справочной литературы не несет на себе следов деятельности Бесуика.
В этом же письме можно уловить некую озабоченность Бесуика необходимостью популяризации книги в сведенборгианских кругах:
Мне бы хотелось знать, можем ли мы обеспечить положительный или, по крайней мере, непредвзятый отзыв на часть этой книги в «N [ew] J [erusalem] Magazine»? Вы можете этому поспособствовать? Вы сами сможете это сделать, если я пошлю вам экземпляр книги на рецензию?
Мы уже видели, что отзывы на книгу были, но не совсем такие, как он ожидал. А с Уставом была другая история. Он не сомневался, что Уставу суждено великое будущее: