Обычным делом стали «зомбоящики» в каждой комнате и на кухне, что и сделало телевизор идеальнейшим инструментом манипулирования общественным сознанием в начале девяностых. Телевизоры работали везде и постоянно, идиотские рекламные слоганы навсегда оседали в памяти и становились элементами общественного сознания. В отличие от советских детей, которые были счастливы, если им удавалось посмотреть больше одного мультфильма в день, дети девяностых уже могли смотреть мультики чуть ли не круглосуточно.
И сегодня это поколение телевизора приходит в ужас от того, что их дети чрезмерно увлечены «зомбоящиком» XXI века — планшетом. Согласитесь, что идеологически это очень близкие вещи, ориентированные не на создание какого-то контента, а преимущественно на его потребление. Но если телевизор — это аппарат для пассивного потребления в чистом виде, то планшет ещё и интерактивен: на нём можно играть в игры, рисовать и даже набирать тексты. Наконец, он открывает доступ в интернет с его широчайшими возможностями общения и обучения.
С другой стороны, от планшета труднее избавиться: телевизор нельзя было положить в сумку и носить везде с собой. А современные студенты вообще не расстаются с планшетами, он им заменяет и набор учебников, и ноутбук, и игровую приставку, и интернет-терминал. Планшет постоянно с тобой, это ещё один гаджет, от которого становится так же сложно отказаться, как и от мобильного телефона.
Так что должно ли пугать телевизорозависимых, что их дети становятся планшетозависимыми? Если из первых в большинстве своём выросли вполне вменяемые и даже успешные люди, то что помешает вторым? Тем более что планшет предоставляет массу возможностей для творчества, а телевизор не предоставляет никаких.
Советские психологи, которые в своё время дружно переименовались в православные, всегда говорили о том, что, дескать, «ящик» формирует личность с низким умственным развитием, отсутствием творческого потенциала и потребительским отношением к действительности. В список обычных «пугал» входят и воспитание некритического восприятия мира, и привычка бесплодно убивать время, и безразличие ко всему. Сегодня к ним добавилось ещё и провоцирование агрессивного и безнравственного поведения.
И что же, всё поколение 90-х — дебилы и убийцы, пролёживающие штаны на диванах и сплёвывающие на пол сёмки? Что-то не заметно. Напротив, сегодняшние 20-25-летние — чуть ли не самая активная часть населения, действительно способная вытащить страну из застойной трясины, в которую её загнали дети пресловутой хрущёвской «оттепели». Тоже, кстати, своеобразная ирония: люди, детство и юность которых проходили в эпоху творческого подъёма и свободолюбия, построили государство тотальной лжи, всеобщего цинизма, безудержного воровства и полицейского дуболомства. И больше всех против всего этого восстают именно дети «зомбоящика», который, получается, всё-таки что-то там недозомбировал.
Принято считать, что увлечение телевидением и компьютером мешает социализации личности. Реальное общение подменяется виртуальным и может полностью вытеснить его. Навязчивый образ компьютерного «ботаника», который, сгорая от смущения, с трудом может сказать пару слов незнакомцу, десятилетиями эксплуатируется особо бездарными киносценаристами. Но как часто вы встречали таких персонажей в реальной жизни? И как вы сами умудрились не превратиться в эдакого карикатурного гика?
Буржуазная лженаука статистика любезно подсказывает нам, что таких отклонений — ничтожный процент. И он вообще-то не особо зависит от каких-то конкретных технологий. Если человек предрасположен отгородиться от общества, то он найдёт способ сделать это. При этом он может уткнуться в телевизор или планшет, уйти в лес или никогда не выходить из дома, но ни один из этих поступков не будет причиной, а только следствием каких-то иных психологических проблем.
Есть известное утверждение, что всё хорошо в меру. И если планшет не мешает ребёнку играть с другими детьми, общаться с родителями, рисовать или читать, то вряд ли есть причины для паники. Это просто ещё одна технология, новая для нас, но совершенно естественная для детей, которым кажется, что она существовала всегда. И было бы непроходимой глупостью упрекать их в этом увлечении только потому, что для нас оно не очень привычно и поэтому немного пугает.
К оглавлению
Гонка за ppi: новое безумие хайтека
Олег Нечай
Опубликовано 01 апреля 2013
В индустрии высоких технологий вовсю набирает обороты новая забава — разместить как можно больше пикселей на единицу площади экрана. А то мы уж было соскучились по технологическим соревнованиям, после того как ушли в прошлое гонки за мегагерцами и мегапикселями.
Развязала новую гонку, как это принято в последнее десятилетие, компания Apple. Первый смартфон iPhone 4 с экраном повышенной чёткости представил в июне 2010 года ещё сам Стив Джобс. Это был довольно небольшой по нынешним меркам 3,5-дюймовый дисплей, получивший при этом аппаратное разрешение 960х640 точек. Ширина одного пикселя на таком экране составила всего 78 мкм, а плотность точек — 326 пикселей на дюйм (128 пикселей на см). Для сравнения: плотность пикселей в экране обычного смартфона — около 160 ppi, а в компьютерных мониторах и вовсе меньше сотни.
Новый экран был торжественно назван Retina display — от английского слова, означающего «сетчатка глаза», чему было дано красивое объяснение: некие исследования показали, что человек не способен различить невооружённым глазом отдельные точки при плотности выше 300 ppi на расстоянии 10-12 дюймов, то есть примерно 25-30 см. На таком расстоянии от глаз обычно держат мобильные телефоны, поэтому было выбрано именно это значение, чуть больше 300 ppi.
Разумеется, сразу же нашлись желающие оспорить результаты этих анонимных исследований. Так, известный американский популяризатор науки и астроном Филипп Плейт заявил, что если у вас острое зрение, то вы легко различите отдельные пиксели на таком экране и с 30 см, но при этом для обычного человека эти точки заметны не будут.
Между тем эксперт по качеству изображения и президент компании DisplayMate Technolоgies Реймонд Сонейра заметил, что реальное разрешение Retina display значительно ниже разрешающей способности сетчатки глаза. Дело в том, что разрешение в значительной степени зависит от того, под каким углом мы смотрим на объект. Для человека с идеальным зрением разрешающая способность глаза составляет около 0,6 угловой минуты, то есть 0,01 градуса. Это означает, что два отдельных объекта, находящиеся на расстоянии более 5730 футов, или 1,75 км, будут восприниматься как одна точка. Исходя из этого, Сонейра заключил, что если мы смотрим на смартфон на расстоянии 30 см, то разрешающая способность нашего глаза достигает 477 ppi, а если приближаем до 20 см, то и все 716 ppi. Чтобы получить 318 ppi, нужно отнести телефон на расстояние 45 см.
Сонейра не учёл одного: в реальности людей с идеальным зрением не так уж и много, и разрешающая способность сетчатки среднестатистического человека с нормальным зрением — порядка 1 угловой минуты. Сделав соответствующую поправку, мы и получим заветные 300 ppi — значение, которое можно вывести несложными подсчётами, а вовсе не какими-то мифическими исследованиями, о которых говорил Джобс.
Поскольку разрешающая способность глаз зависит от расстояния, на котором мы наблюдаем объект, чтобы добиться эффекта «безпиксельной» картинки в экранах разных устройств, требуется разная плотность точек. Поэтому 9,7-дюймовый Retina Display планшета iPad имеет меньшую плотность 264 ppi (105 пикселей на см), а 15- и 13-дюймовые экраны ноутбуков MacBook Pro — 220 ppi (87 пикселей на см) и 227 ppi (89 пикселей на см).
Джобс был прав в главном: для того чтобы перестать различать пиксели на экране самого близко подносимого к глазам гаджета — смартфона, достаточно плотности чуть большей, чем 300 ppi. Но курок уже был спущен, и масса компаний ввязалась в не имеющую даже теоретического смысла гонку за повышение плотности пикселей экрана. Главное — обогнать Apple, а есть в этом толк или нет, дело десятое.
В результате мы уже получили массу курьёзных изделий, при взгляде на которые не знаешь, плакать или смеяться. Японская Sharp одной из первых выпустила для внешних рынков смартфон с пятидюймовым экраном Full HD: при разрешении 1920х1080 плотность пикселей дисплея SH930W составляет 440 ppi. Аналогичный по характеристикам (а может, и попросту точно такой же) экран — у HTC J Butterfly. Цифры впечатляют, но, во-первых, малопонятно, зачем карманному устройству вообще разрешение Full HD на пятидюймовом экране, а во-вторых, портить глаза, вглядываясь в мельчайшие детали, можно и на менее высокотехнологичных устройствах.