Читать интересную книгу Система Норбекова: вид в профиль, или При попытке жить наличие разума приветствуется - Борис Медведев

Стоит человеку во что-то ПОВЕРИТЬ, как тут же появляются те, кто эту веру имеет наглость не разделять. А подобное неуважение нуждается в силовом искоренении. И начинается…

Строится глубоко эшелонированная оборона, роются окопы в полный профиль, работает разведка и контрразведка, разрабатываются планы обороны, нападения, упреждающего нападения, контр-нападения и «превентивного удара возмездия». Ряды линий обороны все больше и больше отделяют своих от чужих, вот уже с «той стороны» даже не доносятся голоса… И хорошо, что не доносятся. Не нужны нам их «неправильные книги», «неправильные мысли»[3]. Уже непонятно, то ли мы в защите, то ли сами себе выстроили тюрьму…

И только обнаружение подобных же грозных и недвусмысленных приготовлений «на другой стороне» заставляет прислушаться к чужой позиции. И обычно это называется «разумным подходом» – ну не насмешка ли?! Где тут разум?! Обычный страх перед чужой силой…

А на самом деле смысл феномена «анти» совсем в другом: не существует НИ ОДНОЙ точки зрения, которая бы

ПОЛНОСТЬЮ описывала любое явление, и всегда будет уместна точка зрения «анти», дающая более полное и объемное суждение о происходящем. Отсюда получается выход на другое понимание антитез: из пары «белое – черное» при другом уровне восприятия вытекают «белые – красные» с «зелеными» посередине. А с точки зрения художника вообще мрак: ни просто белого, ни просто черного цвета в природе не существует…

Другое дело, когда человек не ВЕРИТ, а ЗНАЕТ – в этом случае появляется вероятность, что будут рассмотрены и другие варианты. В этом случае все уже упирается в возможность сознания «объять противоположности». И у феномена «анти» появляется как минимум четыре возможных варианта:

• Позитивный вариант феномена – предложение альтернативного пути или метода.

• Негативный вариант феномена – критика отдельных составляющих метода и выведение его общей несообразности.

• Деструктивный вариант феномена – отрицание самого права на существование рассматриваемой точки зрения или метода.

• Развивающий вариант феномена – это указание иной оценки метода или явления с точки зрения более общих (более «высоких») закономерностей и обобщений, изменяющих масштаб рассматриваемого явления и позволяющих более объективно и достоверно предсказать пути дальнейшего развития рассматриваемого явления.

А в общем случае – это все поводы не забегать в тупичок № 5…

Существует старая индийская притча, повествующая о том, как некий магараджа содержал при дворе четырех слепых мудрецов. Однажды магараджа решил узнать, кто из его мудрецов самый мудрый и на чьи советы он может полностью положиться. Для этого приказал он привести во двор слона и потребовал, чтобы слепцы описали ему, что же стоит перед ними.

Слепые мудрецы приблизились к слону и стали ощупывать его. Но одному достался хобот, другому – нога, третий нащупал ухо, а четвертый хвост. Наконец магараджа не выдержал и потребовал, чтоб они представили ему отчет. Тогда тот, которому достался хобот, сказал: «Слон – это громадная гибкая змея!». Другой, который ощупывал ногу, сказал, что слон подобен колоннам дворца. Третий, наткнувшийся на ухо, сказал что слон – это громадное опахало. А четвертый, которому достался хвост, и вовсе сказал, что слон – это тоненький кожаный шнурок, торчащий из стены.

История умалчивает, кто из этой четверки первым ударил оппонента клюкой – но через минуту драка была в полном разгаре: каждый пытался вколотить в других свое мнение. Говорят, что магараджа долго смеялся, но в конце концов пожалел несчастных слепцов и не казнил их, потому что каждый из них смог произнести хотя бы часть истины. Даже это, к сожалению, дано немногим… Магараджа был поистине мудр.

К сожалению, старость этой притчи равна ее популярности. Можно только радоваться, что за каждым мудрецом не стояло толпы учеников, готовых ринуться в бой, чтобы отстоять силой мнение своего Учителя. История стара, но мы год за годом мы можем видеть, как вновь и вновь находятся желающие подержаться за слоновий хвост.

* * *

P.S. Уже когда эта книга была готова к верстке, пришли новости. Одна из них из Интернета – возник еще один сайт, пытающийся разобраться в работе «Института самовосстановления человека» – основной целью открытия страницы автор называет попытку заполнить вакуум с критическим анализом системы Норбекова (http://www.anti-noract.narod.ru) – значит, это все-таки кому-то нужно. Второе известие пришло непосредственно из «Института самовосстановления»: известный преподаватель института, одна из тех, кто «стоял у истоков», покинула эти стройные ряды. Ушедшей полетели вслед обидные приказы и комментарии, причем все это вылилось в публичные разбирательства. Что это: тенденция или случайность? В случае с Л. Фотиевой все было еще легко объяснить личными причинами. Что сейчас? Невольно напрашивается аналогия характера исторического, но достаточно произвольная: когда большевики укрепились у власти, они начали потихоньку избавляться от тех, кто стоял у истоков революционного движения. Возглавил этот процесс, а затем и партию и в результате – страну И. В. Сталин. Что особенно интересно в этой аналогии – что генеральным директором «Института самовосстановления…» является человек с грузинской фамилией. Это точно совпадение…

А что, это логично: ныне «Норбеков» устойчивый товарный брэнд – возникает нужда в менеджерах и финансистах, а не в учениках и исследователях. Теперь они начинают мешать, пусть все еще по привычке пишут Учитель с большой буквы[4]…

Предисловие Несколько слов о вещах серьезных

Философия – самая точная из наук.

Аристотель

Здоровье – величина переменная.

Если бы все медицинские средства на самом деле и по природе своей были действенны, а все медицинские теории верны, разве легче переносили бы мы утрату природного здоровья и жизненных сил? Анчар здоровое дерево во всех своих частях, и все же это анчар.

Шри Ауробиндо

В первую очередь надо сказать, что писана эта книга о человеческом ЗДОРОВЬЕ. Физическом и психическом здоровье реальных людей, живущих активной и плодотворной жизнью в реальном мире во всем его материальном многообразии. А значит, и здоровье физического тела стоит во главе угла нашего разговора. Для тех, кто не читал первой книги «Анти-Норбеков», необходимо пояснить, что заявленная тематика «анти» исходит из позитивного варианта феномена (см. выше) с постепенным выходом (по мере «расширения» сознания) на вариант развивающий – во всяком случае для тех, кто этого хочет.

Сама по себе тематика книги значительно выходит за рамки оздоровительной работы Мирзакарима Санакуловича Норбекова и его учеников – «система Норбекова» рассматривается здесь как наиболее успешный и хорошо замаскированный вариант систем контроля сознания, ТОТАЛЬНОЕ размножение которых как раз и характерно для нынешнего этапа развития цивилизации, характеризующегося одним словом – ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. А глобальное общество нуждается в личности глобально стандартизированной, т. е. максимально управляемой и легко взаимозаменяемой. «Спрос» на личности независимые и самостоятельно мыслящие значительно ниже.

Но вернемся к основам здоровья отдельного конкретного человека, отрешившись от глобальных проблем.

Все основные условия поставленной нами задачи – сохранения здоровья и творческого долголетия – лежат на уровне привычного нам и хорошо видимого физического мира. Все основные методы и способы решения этой задачи также находятся здесь (не апеллируя ни к астральным, ни к любым другим мирам) и опираются на опыт, полученный не эзотерическим путем от неведомых руководителей и наставников, а на вполне доступные, понятные и ДОКАЗАВШИЕ СВОЮ ПРАВОТУ научные источники. Кроме того, все эти положения проверены многолетним опытом практического использования.

И все эти задачи и знания в первую очередь касаются нашего физического тела, ДЕЙСТВУЮЩЕГО в мире и подчиняющегося физическим законам. Именно ДЕЙСТВИЯ являются единственным данным нам способом проявления Воли и Творчества. А если мы не проявляем ни того, ни другого – то кто сказал, что мы действительно живем? Это логично с любой точки зрения: хоть с позиции отъявленных материалистов-атеистов, для которых ничего, кроме наблюдаемого мира, в принципе не существует, хоть с позиции любых «энергетических» и эзотерических «учений» – человек является в мир (выбирай по вкусу: по воле Творца, по «законам сгущения тонких и эфирных тел» и т. д.) с главной задачей – в результате СВОБОДНО И ОСОЗНАННО СОВЕРШЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ОПРЕДЕЛИТЬ СВОЮ СУДЬБУ – дальше опять «по вкусу»: в единственной жизни атеистов, в Царстве Небесном, в цепочке перерождений, на витке эволюции перед переходом в энергетическую форму и т. д.