и его реформ, а также любая память о них. Его имя было проклято и изъято из официальной документации, в которой отныне Эхнатона упоминали только как «врага».
А как же т.н. "священные (религиозные) войны в Древней Греции? Цитирую по общеизвестным источникам :
"Священные войны в древней Греции были связаны с существованием союза амфиктионов, имевшего религиозный характер и заключавшего некоторые элементы международного греческого права: все члены его давали клятву охранять неприкосновенность Дельфийского храма, соблюдать во время войны некоторые правила пощады, не нападать на соплеменников во время празднеств и так далее. Не исполнивший постановления союза амфиктионов являлся преступником против религии и подлежал наказанию. Штраф налагался самим судилищем, а выполнение приговора поручалось одному из племен, участвовавшему в союзе"
[Священные войны // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (в 86 т.). – СПб., 1890—1907.]
Известны четыре Священные войны: 596—586 до н. э., около 448 г. до н. э., 355—346 до н. э., 339—338 до н. э..
Наверное, можно привести и другие примеры (как, например, жёсткое требование Рима к покорённым народам поклоняться Юпитеру и ставить его статуи в храмы своих богов), но, думаю, этих примеров достаточно.
Должен сказать здесь, что я не отрицаю постыдных страниц в истории христианства, – как зверства средневековой инквизиции, или религиозные войны в Европе (ряд вооружённых столкновений в Европе XVI и XVII веков между протестантами и католиками), или антисемитизм Лютера и Кальвина и еврейские погромы (и в Европе, и в Российской империи). Но зачем же, как это пытается сделать Ю.Л. Латынина, сталкивать в это болото всё христианство, облыжно обвиняя его в воинствующей религиозной нетерпимости от начала его истории и по сей день? Конечно, ригидность и агрессивная нетерпимость встречаются среди христиан и до сих пор – но это вовсе не значит, что такова суть христианства, как это пытается доказать Ю.Л. Латынина.
***
Заглянул сейчас в конец книги (в Заключение), и увидел, что Латынина по-прежнему путает (или даже отождествляет) ессеев (строгих ревнителей праведности, но мирных и удалившихся от мира отшельников) с зилотами (яростными борцами против Рима, жившими в миру и скрывавшими свою принадлежность к этой секте от римлян) … Ну, это всё равно что в современной политике путать мирное пуританское "Яблоко" с запрещённой (незарегистрированной) в РФ "Другой Россией" Э. Лимонова … Н-да …
Я был бы готов обсуждать аргументы Юлии Леонидовны по тексту книги дальше, при условии признания текстов Нового Завета (как минимум четырёх Евангелий) подлинными (не фальсифицированными). Поимо того, что нет никаких доказательств фальсификации, есть ещё две причины считать тексты четырёх Евангелий подлинными:
1. Вся известная история христианства (по крайней мере со времён первых Никейских соборов) стоит на этих текстах (в том числе позорные страницы истории христианства могут осуждаться именно на основании этих Евангелий).
2. Если считать Евангелия фальсифицированными, то версии сути христианства (и его истории) могут ветвиться (по выбору исследователя) от "ангельских" до "сатанинских". И никто никому не сможет ничего доказать. История христианства станет "историей по Мединскому" (и богословиетеология также будет спихнута в болото идеологии и постмодернизма)
Конечно, можно обсуждать трудности перевода текстов Библии (и в переводах могут быть ошибки), но считать тексты Евангелий фальсифицированными настолько, насколько это предполагается в книгах Ю.Л. Латыниной, это невозможно.
На этом пока закончу свой короткий критический разбор, и скажу ещё раз, что моё критическое отношение к её книгам об Иисусе Христе не мешает мне по-прежнему с уважением и симпатией относиться к Юлии Леонидовне. В данном случае я разделяю позицию Карла Густава Юнга (см. цитату чуть ниже). Вообще, подчеркну, что мировоззрение отдельного человека – его личное дело. Атеизм отдельного человека – его личный выбор, и верующие не вправе осуждать атеиста за его выбор. Хорошо сказал об этом Карл Густав Юнг в книге «Ответ Иову» (раздел "Предварительные замечания"):
"Люди, способные верить, должны с несколько большей терпимостью относиться к своим ближним, которые в состоянии лишь мыслить. Человек, полагающийся на одну только веру и пренебрегающий мышлением, всегда забывает о том, что сам же сталкивает себя постоянно со своим кровным врагом: сомнением; ибо сомнение всегда таится там, где безраздельно господствует вера. Для человека мыслящего, напротив, сомнение – желанный гость, ибо может сослужить ему добрую службу как ступень, ведущая к более полному знанию".
Обложка книги Ю.Л. Латыниной (из открытых источников)