Читать интересную книгу Чёрная Пешка - Александр Лукьянов

В зависимости от итогов сорока проверок молодых людей по достижению совершеннолетия направляют с паспортами в обложках соответствующего цвета служить на кораблях, в гарнизонах, в спасательных службах на Белых Островах, посылают трудиться в Желтом либо Черном Поясах При этом методика детектирования отработана столь безупречно, что мнение островитян всегда однозначно: «А что, так и положено этому парню (этой девице)! Все в порядке, торжествуют Разум и Справедливость, каждому – своё». Апелляция при таком положении дел бессмысленна, поскольку любое контрольное детектирование только подтверждает предыдущие.

Что же ищут при помощи ДБСП в сознании детворы? Для ответа на этот вопрос следует вначале указать на то, чего не ищут.

Во-первых, ДБСП конструктивно не приспособлены для снятия с сознания четких изображений, как это делают ментоскопы. Обследуемые могут быть совершенно спокойны: никто не собирается надзирать за их внутренним миром[3], их мысли и образы - вне контроля.

Во-вторых, детекторы никоим образом не способны оценить уровня развития интеллекта, определить наличие и размеры таланта и одаренностей обследуемого.

В-третьих, ДБСП также никак не могут отфильтровать группы общества по моральным критериям. Таких, даже не фантастических, а сказочных, приспособлений по самоочевидным причинам просто не может существовать. Никогда и нигде.

В-четвертых, ни одна аппаратура, включая и детекторы биосоциальной принадлежности, не может ткнуть носом обследуемого в единственно приемлемую для него профессию. Даже на коммунистической Земле Учитель и Воспитатель после долгих дискуссий вписывают в личное дело ребенка всего лишь рекомендации для последующего выбора профессии. При этом, ошибаясь сплошь и рядом…

И, наконец, последнее - пятое и наиболее важное. При различении среди социализирующихся индивидов будущих «черных» креаторов, «желтых» аккумуляторов и «белых» деструкторов никоим образом не производится деление на «их превосходительств», «суперменов», «господ» и «быдло», «чёрную кость», «плебеев». Самое отвлеченное предположение о доминировании какой-либо биосоциальной группы над остальными не допускается островитянами, их общество реагирует болезненно и весьма жестко на любые попытки даже робко высказаться в этаком контексте.

Островитяне, благодаря созданию на основе деталей, произведенных Странниками, детекторов биосоциальной принадлежности, весьма преуспели в дифференциации собственного общества. Однако, приходится отметить, что сама идея подобной дифференциации не принадлежит им монопольно. В первобытном индоевропейском обществе на планете Земля существовало четкое подразделение на группу магов (друиды, волхвы, колдуны), рукодельников (пахари, скотоводы, ремесленники) и бойцов. А чего стоит проект Платона о создании государства, опирающегося на коллегии философов, тружеников и воинов? В сильно видоизмененном виде тот же принцип членения общества прослеживается в индийских варнах. Делая скидки на имманентно присущую христианству склонность к извращению идей, нечто подобное мы можем отметить в средневековой Европе: сословия молящихся, трудящихся и воюющих. И не любопытны ли, наконец, высказывания столь одиозного персонажа 20 века, как А.Гитлер, о том, что общество состоит из носителей созидающего, хранящего и разрушительного начал?

Краткая характеристика креативной биосоциальной группы («черной»), составляющей приблизительно 10% любого социума может быть сведена к следующему.

Среди «черных» мы встретим представителей самых разных профессий, личностей с различными темпераментами, характерами, изъянами и достоинствами – от флегматичного добропорядочного дворника до меланхолического развратного поэта, от угрюмого и склонного к запоям слесаря-холостяка до жизнелюбивого музееведа, главы многочисленного семейства. И, тем не менее, эти столь различные люди составляют одну биосоциальную группу.

Профессиональная принадлежность этих людей совершенно не существенна. Важно другое – где бы ни трудился креатор, он не мыслит себя вне работы, без нее. Естественно, креатор не отказывается от вознаграждения за работу, но трудится не ради добывания средств к существованию.

Взгляды креаторов направлены на внешний мир. Даже если личность креативного типа интересуется собой, при этом она тут же начинает рассматривать себя в качестве некоего внешнего объекта, «третьего лица». Весь внешний мир представляет для креатора интерес в той степени, в какой он познаваем и изменяем. В мировоззрении «черных» основополагающими являются проблемы понимания и создания новых сущностей. Мир рассматривается ими в качестве лаборатории. «Чёрная» личность в работе терпеть не может двигаться по накатанным колеям, когда не тратится значительное количество психической и интеллектуальной энергии.

Да, креативная группа оказывается в социальной системе основным элементом, через который осуществляются поиск, потребление, переработка, создание и выделение информации. Но, абсолютно неверным было бы представлять креативную часть населения в виде высоколобых ученых и артистов, утонченной интеллектуальной элиты, витающей в эмпиреях. «Черный» дворник разыскивает материал для посыпки дорожек, придумывает новые виды клумб, газонов и парковых украшений. «Черный» токарь изобретает новые крепления, ускоряет вращение вала и улучшает точность обработки детали. «Черный» повар полностью погружен в мир кухни. Лишь джунгли проблем, где нет троп, привлекательны для креаторов. И нет горшего огорчения для креативной личности, чем весть о том, что разрабатываемая проблема уже кем-то решена. Нет, это отнюдь не примитивная и мелочная зависть к чужому успеху и к чужой славе, креаторы к этому равнодушны. Это раздражение голодного, у которого из под носа похитили пищу.

Кажется, пора несколько подпортить идиллию, а то создается несколько сусальный образ святого «черного» подвижника-трудоголика… Выше сказанное относится отнюдь не ко всякой деятельности, а исключительно к той, которую креатор определяет для себя смыслом существования. Креаторов трудно, а часто и невозможно принудить к немилому им труду. Рабы и крепостные из них – никакие. Зато в любимую работу они самозабвенно погружаются с головой.[4] Меж тем работа-то может быть, мягко говоря … разной. «Черные» испытывают наслаждение от процесса преобразования мира, неважно, будь то автоматизация стирки грязного белья, либо конструирование термоядерной бомбы. Порою даже сам процесс работы занимает их куда более результата. Не случайно так часты случаи, когда результаты, открытия, полученные в ходе креативной деятельности, появляются на свет лишь спустя годы, а то и десятилетия, после их получения. Часто так получается потому, что креативная личность не интересуется дальнейшей судьбой плодов своей деятельности, просто забывая о них.

Представитель «черного» типа – чаще всего неровный труженик. Он вполне способен «в охотку» и «под вдохновение» за короткий срок буквально своротить горы, после чего ему потребуется хороший отдых. Попытки «рационализировать» деятельность креатора путем вписывания его в строгое расписание работ, как правило, ни к чему хорошему не приводят.

Цель жизни «черного» – работа и зачастую эта цель оправдывает средства. Врач-островитянин, гуманист, мечтающий победить рак, пишет заявку на предоставление ему семнадцати рабов - для достижения этой святой цели нужны хирургические эксперименты. И как вам такой пример?[5]

Нет, ни в коем случае нельзя также представлять креативную часть общества сплошь высокоморальной и проникнутой идеями абстрактного гуманизма. Креативная личность при всей возможной привязанности к месту проживания - интернациональна и космополитична. Креатор всегда стремится выйти из рамок общепринятой морали. Но не для того, чтобы ее непременно нарушить, отнюдь! А с целью внимательно рассмотреть оную мораль и по здравом рассуждении принять ее в качестве своего личного морального кодекса. Или, если оная мораль не покажется приемлемой, выработать собственные моральные нормы для неукоснительного им следования (шекспировский Ричард Третий, Родион Раскольников у Достоевского). Посему креаторы не аморальны, а, правильнее, внеморальны. Они никогда не бывают убеждены в собственной правоте, до тех пор не обоснуют ее и не подкрепят доказательствами. Они также не уверены в своей силе, пока не увидят ее (Гамлет). В своей книге «Похвала бегству» ныне незаслуженно забытый биолог двадцатого столетия Анри Лабори пишет, что перед лицом испытания у индивида есть три пути: 1) бороться; 2) ничего не делать; 3) бежать. «Черные» зачастую предпочитают бегство. Оно бывает различным: химическое (алкоголь, наркотики, табак, транквилизаторы, антидепрессанты, транквилизаторы), географическое (переезд, отшельничество), квазибегство (смена работы, друзей, любовницы, жилища). Креатор заставляет свои проблемы путешествовать, что само по себе уже является не просто облегчением, но облегчением интересным. увлекательным.