Таким образом, в результате археологических изысканий обнаружены культурные напластования XII—XIV и XV—XVIII вв. Это позволяет уверенно утверждать, что до основания Варнавинского Троицкого монастыря на Красной горке находилось русское поселение. Судя по четкой границе между монастырским слоем и слоем поселения, ко времени основания монастыря эта территория уже пустовала.
Керамические комплексы из обоих шурфов схожи по ассортименту (рис. 3). Керамика представлена двумя основными типами: сероглиняная грубая и красноглиняная тонкая. Наиболее древняя сероглиняная грубая керамика — единственная в слое 2. Она представлена 389 фрагментами не менее чем 48 сосудов. Технологически она была изготовлена с помощью ручного гончарного круга, о чем свидетельствуют следы подсыпки на фрагментах днищ. Преимущественная примесь в керамическом тесте — дресва, реже песок. Обжиг сосудов неравномерный, так как черепок в изломе трехслойный. Большая часть фрагментов венчиков имеют характерное утолщение по краю, как правило, округлой формы. Утолщения образованы загибом края верхней ленты сосуда внутрь. Среди таких венчиков встречено несколько экземпляров так называемых манжетовидных, а также венчиков с характерной ложбинкой под крышку. Утолщение края нескольких венчиков по форме напоминает прямоугольник. На некоторых фрагментах венчиков и стенок заметны полоски в виде линейного и волнистого орнамента. Обнаруженные формы венчиков типичны для культурного слоя древнерусских памятников эпохи XII—XIV вв. 7
Поздняя средневековая русская керамика в шурфах представлена красноглиняной гладкой, чернолощеной и мореной керамикой 8. Незначительное количество мелких фрагментов чернолощеной и мореной керамики (15) ориентировочно датируются XVII—XIX вв.
В шурфах найдено 80 фрагментов красноглиняной гладкой керамики, в том числе венчики 9 сосудов. Для этого типа посуды, в отличие от сероглиняной грубой, характерны мелкозернистые примеси в виде песка. Венчики, как правило, слегка отогнуты наружу и не имеют утолщений по краям, характерных для предшествующего периода. Шейка горшков менее выражена, чем у сероглиняных грубых горшков. Преобладающий цвет поверхности черепка — темно-коричневый. Обжиг равномерный. Подобная керамика найдена на селище Городок вблизи Нижнего Новгорода, где она является преобладающим типом 9. Аналогии ей есть и среди московской керамики конца XV — начала XVI в.
Таким образом, в результате разведки обнаружено первое древнерусское поселение на реке Ветлуге. Шурфовкой изучена только одна сотая процента площади поселения. Насыщенность слоев археологическим материалом открывает перспективы дальнейшего изучения памятника.
Примечания
1 Иванова Н. В. Отчет об археологической разведке на территории поселка Варнавино Нижегородской области в 1997 г. // Архив. ИА РАН. Рукопись.
2 ПСРЛ. Т. 15. В1. ПГ 1922. С. 106.
3 Херсонский И. К. Сведения о рукописном житии пр. Варнавы Ветлужского. Н. Новгород. 1897.
4 Зверинский В. В. Преобразование старых и учреждение новых монастырей с 1764—1795 по 1 июля 1890 г. // Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. СПб., 1890. С. 110.
5 ГАНО. Ф. 1679. Оп. 2. Д. 1094. Л. 3, 4.
6 Колчин Б. А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого // МИА. 1959. №65. С. 51, 52.
7 Полубояринова М. Д. Русские люди в Золотой Орде. М., 1978. С. 90 (I), 94 (XI), 105 (III), 106 (IV).
8 Московская керамика. Новые данные по хронологии. М., 1991.
9 Грибов Н. Н. Отчет о работе разведотряда экспедиции историко-археологического центра «Регион» в Нижегородской области в 1996 г. // Архив ИА РАН. Л. 11.
Е. А. Молев. Торговля Китея с Родосом
Широкая торговая активность Родоса в эллинистическую эпоху достаточно хорошо известна. Она неоднократно была предметом исследования ученых разных стран и может считаться достаточно хорошо изученной. В этом смысле предлагаемый материал не является чем-то исключительным. Однако и он вносит определенные коррективы в наши представления о характере боспоро-родосской торговли. В частности, это касается уточнения степени самостоятельности торговых контактов малых городов, датировок тех или иных экономических и политических событий, возможностей выявления новых имен магистратов и эргастериархов и т. д.
Наиболее полно о торговых связях Китея и Родоса можно судить по материалам керамических клейм. Начнем с того, что и клейменые ручки родосских амфор тоже довольно редкая находка в Китее. Среди общего количества находок такого рода они составляют всего 5,25%. При этом если клейма почти всех прочих центров найдены в большинстве на раскопе II («зольник»), то большинство (53%) клейм Родоса обнаружены преимущественно в районе городских кварталов в западной части городища (раскоп I) и на других участках жилых и производственных районов.
Из общего количества китейских находок 19 клейм эпонимных (в том числе одно курсивное), 12 фабрикантских и 11 клейм, не поддающихся точному определению. Среди эпонимных клейм 17 прямоугольных и 2 круглых; среди фабрикантских — 6 прямоугольных и 6 круглых; среди неопределенных — одно круглое, одно квадратное и 10 прямоугольных.
Почти треть клейм (33,3%) имеет обозначение месяцев. На имеющихся клеймах упоминаются месяцы Агрианий (4 раза), Далий (2 раза), Иакинфий (один раз), Панам (5 раз), Тевдаисий и Сминтий (по одному разу). Такое их соотношение вполне соответствует таблице распределения родосских клейм по месяцам и в других городах Боспора, приведенной Д. Б. Шеловым 1. А это значит, что и китейские находки подтверждают правильность его выводов о периодах колебаний в поступлении родосской продукции на Боспор в рамках года.
Среди эмблем на клеймах представлены цветок граната (на круглых клеймах 6 раз), голова Гелиоса (один раз на круглом клейме и 2 раза на прямоугольных неопределенных клеймах) и виноградная гроздь (один раз в прямоугольном клейме). И это соотношение также вполне обычно для родосских клейм, найденных на Боспоре.
Но есть в клеймах из Китея и некоторые новые или, по крайней мере, мало свойственные родосскому клеймению явления. Отметим наличие среди неопределенных находок отдельного дополнительного рельефного клейма в виде восьмилучевой звезды (рис. 1, 1). Ничего подобного среди опубликованных находок Боспора и Ольвии нам обнаружить не удалось. Размер изображения позволяет думать, что оно было единственным на клейме, хотя сохранность самого клейма не дает полной уверенности в этом.
Кроме того, отметим еще 2 дополнительных клейма с круглыми клеймами фабриканта Аристокла (рис. 1, 2—3), не встречавшимися ранее с именем этого фабриканта. Они являются дополнительным подтверждением широкой производственной активности этого эргастериарха, известной и ранее 2.
Есть новое дополнительное клеймо (монограмма) в рамке эпонимного клейма жреца Кратида (рис. 1, 4). Необычно уже то, что монограмма находится в рамке клейма, чего до сих пор в клеймах Родоса, происходящих из раскопок Ольвии и Боспора, не встречалось. Необычна и сама монограмма, что требует дополнительного ее исследования.
Стоит также выделить из общего числа клейм прямоугольное клеймо с именем Зенона (рис. 1, 5), которое заметно отличается от других по форме и размеру и написанию букв. Ню и омега написаны ретроградно. Отнесенное нами к числу неопределенных, это клеймо, вероятно, принадлежало родосскому фабриканту с таким именем 3.
Рис. 1. Родосские клейма
На клеймах из Китея представлены имена 12 родосских эпонимов и 7 эргастериархов. Ни одно из имен эпонимов не повторяется. Более того, эпоним Агесипп (рис. 1, 6) до сих пор не был известен в находках из Северного Причерноморья, хотя есть фабрикант с таким именем. Среди имен эргастериархов только Аристокл представлен в двух (но, может быть, и в пяти) клеймах. Все остальные представлены по одному разу. Из них трое — Антилох, Герайос и Февдорос (рис. 1, 7) также неизвестны в находках с Боспора. Поддающиеся датировке клейма распределяются следующим образом: конец IV — середина III в. до н. э. — 1; 3‑я четверть III в. до н. э. — 3; 220—180 гг. до н. э. — 12; 180—150 гг. до н. э. — 2; 2‑я пол. II в. до н. э. — 3; конец II в. до н. э. — 1. Неопределяемые клейма встречены в слое IV—III в. до н. э. — 8; в слое III в. до н. э. — 4; в слое II—I вв. до н. э. — 6; в слое I—II вв. н. э. — 1. Таким образом, наиболее интенсивный ввоз продукции из Родоса в Китей осуществлялся в период III — начала II в. до н. э.
Любопытно соотношение находок клейм с именами эпонимов из Китея в разных регионах Боспора: в европейской части они представлены 56 находками (в том числе 44 из Пантикапея), в Азии — 7 (в том числе 4 из Фанагории) и в Танаисе — 4. В сочетании с единичностью находок клейм этих эпонимов это дает основание думать, что продукция Родоса поступала в Китей, скорее всего, через Пантикапей и город не имел прямых торговых связей с Родосом.