назначении единоличного арбитра, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 8;
(с) уведомление о назначении арбитра, которое предусмотрено в статье 9 или в статье 10.
5. Образованию арбитражного суда не препятствует любое разногласие в отношении достаточности уведомления об арбитраже, которое в конечном счете подлежит урегулированию арбитражным судом.
Арбитражный Регламент 1976
Статья 3
1. Сторона, возбуждающая арбитражное разбирательство (здесь и далее именуемая "истец"), направляет другой стороне (здесь и далее именуемой "ответчик") уведомление об арбитраже.
2. Арбитражное разбирательство считается начатым в день получения ответчиком уведомления об арбитраже.
3. Уведомление об арбитраже должно включать:
a) требование о передаче спора на арбитражное разбирательство;
b) наименования и адреса сторон;
c) ссылку на соответствующую арбитражную оговорку или отдельное арбитражное соглашение;
d) ссылку на договор, из которого или в отношении которого возникает спор;
e) изложение в общей форме характера спора и определение, в соответствующем случае, размера спорной суммы;
f) содержание исковых требований;
g) предложение относительно числа арбитров, (то есть один или трое), если их число не было ранее согласовано сторонами.
4. Уведомление об арбитраже может включать также:
a) предложение о назначении единоличного арбитра или компетентного органа, предусмотренное в пункте 1 статьи 6;
b) уведомление о назначении арбитра, предусмотренное в статье 7;
c) исковое заявление, предусмотренное в статье 18.
Сравнение текстов Статьи 3 Арбитражного Регламента 2010 и 1976 годов
Статья 3
1. Сторона, возбуждающая или стороны, возбуждающие арбитражное разбирательство (здесь и далее именуемая именуемые "истец"), направляет направляют другой стороне (здесь и или сторонам (далее именуемой именуемым "ответчик") уведомление об арбитраже.
2. Арбитражное разбирательство считается начатым в день получения ответчиком уведомления об арбитраже.
3. Уведомление об арбитраже должно включать включает:
a) требование о передаче спора на арбитражное разбирательство;
b) наименования и адреса контактные данные сторон;
c) ссылку указание на соответствующую арбитражную оговорку или отдельное соответствующее арбитражное соглашение;
d) ссылку указание на какой-либо договор или другой юридический документ, из которого или в отношении которого возникает спор, или, в отсутствие такого договора или документа, краткое описание соответствующего правоотношения;
e) изложение в общей форме характера спора и определение краткое описание искового требования и указание, в соответствующем случае, размера спорной суммы;
f) содержание исковых требований;
f) испрашиваемое удовлетворение или средство правовой защиты;
g) предложение относительно числа арбитров, (то есть один или трое),языка и места арбитражного разбирательства, если их число это не было ранее согласовано сторонами.
4. Уведомление об арбитраже может также включать также:
a) предложение о назначении единоличного арбитра или компетентного органа, предусмотренное которое предусмотрено в пункте 1 статьи 6;
b)b) предложение о назначении единоличного арбитра, которое предусмотрено в пункте 1 статьи 8;
с) уведомление о назначении арбитра, предусмотренное которое предусмотрено в статье 7;9 или в статье 10.
5. Образованию арбитражного суда не препятствует любое разногласие в отношении достаточности уведомления об арбитраже, которое в конечном счете подлежит урегулированию арбитражным судом.
Комментарии
В мировой практике существуют два различных традиционных порядка инициации арбитражного разбирательства. Согласно одному из них, документ, открывающий процесс, представляет собой развернутое, полное изложение позиции истца с приложением всех доказательств — такой подход традиционно используется в отечественной системе юстиции и третейских судах. Иной подход предполагает подачу краткого формального заявления, в котором тезисно обозначается позиция истца по существу спора, его требования и основные аспекты формата разбирательства. В уведомлении об арбитраже истец может ограничиться изложением сухих фактов, от него не требуется интерпретировать их и давать им свою оценку, хотя он и волен так поступить. Впоследствии, позиция истца детализируется в исковом заявлении (см. ст. 20 Регламента). Хотя Регламент и предполагает, по умолчанию, последний, двухэтапный метод, он допускает подачу комбинированного уведомления об арбитраже, которое отвечает требованиям ст. 20 — в таком случае истец может заявить о том, что уведомление об арбитраже следует расценивать и как исковое заявление.
Такой гибкий подход является, безусловно, положительной стороной Регламента. В России и сопредельных странах традиционно стороны полностью излагают свою позицию с приложением доказательств уже в первом заявлении. Пункт 1 комментируемой статьи Регламента это допускает. Заявление о том, что требование об арбитраже по совокупности является и исковым заявлением, можно сделать как в момент его представления, так и в последующем, вплоть до момента, когда арбитры назначат срок для подачи развернутого искового заявления. Следует отметить, что для целей перерыва течения сроков давности решающим является момент обращения в арбитраж — согласно пункту 2 комментируемой статьи он связан не с подачей развернутого искового заявления, а с представлением уведомления об арбитраже.
Решение о формате документа, инициирующего разбирательство, остается за истцом. При его принятии учитываются такие моменты, как сложность и трудоемкость в подготовке развернутого заявления, наличие полноценной доказательственной базы. Иногда сам факт возбуждения арбитража демонстрирует серьёзность позиции истца и приводит к урегулированию спора на раннем его этапе. Тратить время и усилия на подготовку развернутого искового заявления нет смысла. В других случаях истец стремится перехватить инициативу или просто успеть «заявиться» в пределах срока исковой давности, подавая краткий документ, то есть тезисное изложение отдельных элементов спора. Основные доказательства и юридические инструменты могут не сопровождать его, а лишь упоминаться, быть идентифицированы в самом тексте уведомления об арбитраже.
В отношении искового заявления справедливо обратное. Оно должно давать максимально полную картину фактов, на которые опирается оппонент, и сопровождаться доказательствами. Следует отметить, что с точки зрения advocacy и осуществления разбирательства в сжатые сроки, истец сам заинтересован в том, чтобы предоставленные документы создали у арбитража максимально полную картину дела. Первое впечатление очень важно, т. к. через его призму арбитры в последующем непроизвольно оценивают все материалы дела, даже если разбирательство принимает совсем иной оборот. Подача развернутого искового заявления позволяет ускорить переход разбирательства в активную фазу, что способствует его скорейшему завершению, а также «завладеть умами» арбитров, которые поневоле будут воспринимать обстоятельства дела глазами истца (как минимум, на данном этапе).
Тем не менее, развернутое описание исковых требований может быть невозможно или нецелесообразно до ознакомления истца с основными позициями других сторон разбирательства относительно предмета спора, которые он может почерпнуть из ответа на уведомление об арбитраже. Представление уже на первом этапе комбинированного документа позволяет истцу выиграть время, сократить срок разбирательства, такой подход оправдан в относительно простых спорах, где фактические обстоятельства и доказательства очевидны и могут быть представлены с самого