Другой участник интернетной дискуссии, sverk, заметил: «М-да, хорошо сказано. Л.С., полагаю, тут открытым текстом озвучил то, что в среде наших «научных светил» давно уже стало едва ли не нормой». На что torvard замечает: «Судя по результатам, Лев Самуилович освоил эту практику особенно интенсивно» — и ссылается на мою «невероятную плодовитость в самых разных областях».
Ясно, что оба автора этих высказываний не петербуржцы. Потому что археологи-петербуржцы хорошо знают, что я работал и работаю один. Сам. Не обладая никаким административным ресурсом. Все решительно вклады моих учеников в мои книги отмечены в этих книгах и помещены под их именами (см., например, мою «Археологическую типологию»). У многих их них это их первые печатные работы. И мое имя к ним не приписано — нет ни одного такого случая. В нескольких случаях мне помогли со сканированием и с поисками иллюстраций (и это всё отмечено поименно). Я выражал тоску по освобождению от рутинной работы, но делать ее мне приходилось в основном (за исключением отмеченного) самому.
Что касается операций, которые я считал бы возможным поручить секретарю, если бы он у меня был, то недоумение моих оппонентов вызывают: розыски в библиографии, выписки в библиотеках по заданным темам, сверки цитат и ссылок, справки о наличии неких фактов в литературе. Во-первых, секретарь может напутать, во-вторых, что же остается от научной работы на долю самого мэтра? Отвечаю. Секретаря, способного напутать, не нужно брать в секретари. А научного работника, для которого работа сводится именно к этим операциям, не нужно считать ведущим ученым. Потому что ученый должен разобраться в состоянии изученности материала, определить суть проблемы, найти подходящие методы решения, выдвинуть плодотворные гипотезы, наладить их разумную проверку и т.д. Тот гуманитарий, который в основном творчески переделывает старые тексты, — не ученый, а литератор.
Особую иронию и даже испуг вызывает у моих оппонентов поручение рассчитать по заданным формулам нужные параметры. Испуг завзятых гуманитариев понятен. Но я ведь не считаю археологию чисто гуманитарной дисциплиной. К тому же если я выбрал формулы и определил материал, то считать — сугубо рутинная работа.
«Видимо, наиболее «развесистые» моменты «Анатомии Илиады» как раз и объясняются склонностью её автора перекладывать на помощников столь важные вещи», — пишет torvard. Когда я писал «Анатомию Илиады» (1980-е, опубл. в 1998), я был только-только выпущен из тюрьмы, и вокруг не было никого, не говоря уж о помощниках. Сотни тысяч вычислений в этой и других работах я проделал сам, когда компьютеров у нас еще не было. В своем критицизме мои оппоненты опираются на негативную рецензию Цымбурского и Файера на эту книгу, напечатанную в «Вестнике Древней Истории» (2002/1, она очень популярна), где эти историки, совершенно не понимающие законов статистики, указывали, что, применив те же методы к избранному ими случаю, не получили моих результатов. Так примените их к другим явлениям, это же статистика! Я нащупал, вы — нет. Когда эта рецензия была напечатана, я был тяжело болен, но, выздоровев, написал ответ, напечатанный в том же «Вестнике Древней Истории» (2004/3), — почитать бы его моим оппонентам!
Надо бы объяснить, что позволяет мне быть «невероятно» продуктивным в своей работе. Да это ж очень просто. Во-первых, я трудоголик, всегда много работал — не пил, не вел пустые разговоры «за жизнь». Во-вторых, организованность и навык — я споро работаю. В-третьих, долгая жизнь — наработано много. Моя личная картотека — 180 000 карточек (это не только выписки, но и факты, идеи, зарисовки). Плюс знание языков — мне ж не надо переводить, я читаю. Ну, где-нибудь тут, наверное, и талант примешался.
Во всем этом нагромождении конфликтных идей есть две крайности. Одна — использование «негров», делающих научную и литературную работу за сотрудника, обычно занимающего административный пост. Как я уже сказал, у меня никогда не было ни «негров», ни «полу-негров», ни «четверть-негров». Но практика эта у нас широко распространена и разливается не только на отношения начальства с подчиненными. Нередко, наоборот, научный руководитель пишет диссертацию за своего аспиранта — потому что тот неспособен, но нужно его «остепенить», а то и деньги вмешиваются.
Другая крайность: талантливые и опытные ученые, которым сам бог велел делать открытия и раздавать другим плодотворные идеи, заняты рутинной работой — от громоздкой документации вплоть до уборки помещений. Между тем, известно, что небольшая горстка талантов в сущности определяет движение всей науки.
К сожалению, в нашей стране обе эти крайности, оба уклона действуют одновременно.
А нормальное развитие науки, при котором первый уклон заблокирован этикой, а второй — экономикой, остается чем-то, чему мы дивимся за бугром.
Праздник математики в МГУ
Департамент образования г. Москвы, Московский центр непрерывного математического образования (МЦНМО), МГУ им. Ломоносова и Московский институт открытого образования 14 февраля 2010 г. провели в МГУ им. Ломоносова 21-й Математический праздник для учеников 6-7 классов.
Математический праздник впервые организовали в 1990 г... 14 февраля 2010 г. он прошел в 21-й раз! На мероприятие собралось более 3000 школьников и их родителей. Огромное количество энтузиастов из студентов, преподавателей математики, учителей сделали все, чтобы этот день получился ярким, насыщенным и незабываемым как для школьников, так и для их родителей. Пока школьники решали задачки, организаторы развлекали их родителей. Несмотря на то, что олимпиада заявлена для школьников 6-7 классов, в ней принимали участие даже третьеклассники.
География участников была очень широкой. В МГУ приехали ребята из Москвы и Подмосковья, Воронежа, Апатитов, Курска, Чебоксар, Костромы, Санкт-Петербурга, Иванова, а также из городов Украины — Харькова и Киева. После олимпиады гостей праздника ждал разбор задач. Впрочем, олимпиадой праздник, разумеется, не ограничился. После разбора все гости отправились играть. Ребята и их родители складывали математический паркет, строили башни из бумаги, пытались выпутаться из сложных веревочных ситуаций и были просто в восторге от идеи замостить большой зеленый круг с помощью маленьких белых. Чтобы поддержать праздничное настроение, за все конкурсы ребята получали призы, конфеты и шары.
Для всех желающих были показаны математические мультфильмы о различных интересных и необычных аспектах в математике. Например, ребята узнали, что ездить можно, не только используя круглое колесо, но также «квадратное» и «треугольное»! Много необычного было в интереснейшей лекции «Математические этюды». Самая волнующая часть праздника ждала ребят вечером. Победители и призеры награждались грамотами, дипломами и получали в подарок книги. Интересно, что среди победителей, получивших диплом, был третьеклассник из Москвы. Более подробную информацию о победителях можно узнать на странице Математического праздника.
http://olympiads.mccme.ru/matprazdnik/index.html
Автор фотографий – Сергей Дубов (МЦНМО)
Обращение инициативной группы студентов МИФИ
Ректору НИЯУ МИФИ М.Н. Стриханову
Уважаемый Михаил Николаевич!
Мы, студенты и выпускники НИЯУ МИФИ, обращаемся к Вам с просьбой демонтажа религиозного символа — креста (далее по тексту — «крест»), установленного 02.03.2010 на территории НИЯУ МИФИ, рядом с проходной. Мы считаем, что данному религиозному символу не место на территории НИЯУ МИФИ по следующим причинам:
1. НИЯУ МИФИ является светским учебным заведением. Согласно п.1.12 Устава МИФИ, «создание и деятельность в университете организационных структур политических партий, политических и религиозных движений и организаций не допускается».
2. Согласно ст. 28 Конституции Российской Федерации, «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Установка религиозного православного символа на видном месте может оскорбить религиозные чувства студентов, исповедующих другую религию или не исповедующих никакой религии. Особое внимание просим обратить на то, что НИЯУ МИФИ имеет национальный статус, в нем учатся студенты из различных регионов России и других стран, в которых православие не является доминирующей религией.
3. Многим студентам, независимо от их вероисповедания, непонятно, какую смысловую нагрузку несет стоящий отдельно от каких-либо объектов культурного характера крест.