У г-на посла своя тусовка и свои задачи, отличные от тех, что стоят перед вами, и тех задач, которые вы декларируете. Так что искать сочувствия и поддержку вашему боевому научному задору следует в другом месте. И если г-н посол хотя бы продвинет вас в очереди за визой, то это будет означать, что он оправдал свое назначение и ваши расчеты. Однако не визой единой жив научный человек.
Разумеется, с приходом «демократии» и ее последующим уходом количество псевдоакадемиков и откровенных шарлатанов существенно возросло. Разумеется, вести с ними борьбу необходимо. Однако не они представляют сегодня главную опасность для российской науки, да и для всего народа. Для начала можно потренироваться на настоящих шарлатанах.
«Дуэль», «К барьеру!» а затем и «СИ» неоднократно высказывались о других, более опасных шарлатанах, являвшихся официальными академиками РАН. Из них нам с вами наиболее близок А.Д. Сахаров. Напомню свою позицию. Этот академик, несомненно, был талантливым физиком, хотя и излишне разрекламированным. Однако в области политологии и экономики он был настолько дремуч, что слово «шарлатан» является для него комплиментом. За всю историю РАН трудно найти другого академика, который своей общественной деятельностью так жидко и много нагадил своему народу. В новейшие времена были еще академик А.Н. Яковлев и академик А.И. Солженицын, но их вклад в разрушение российской науки был мал, поскольку к науке они отношения не имели, а патология, двигавшая ими, была достаточно очевидна.
Вот почему хотелось бы знать ваше мнение о Сахарове. Если оно не будет совпадать с моим, то прошу, сославшись на его мемуары, указать любую из его гуманитарных идей, под которой вы готовы подписаться. Лишь в этом случае наша дальнейшая дискуссия не станет беспредметной.
Другой вопрос, который мне бы хотелось обсудить с вами, связан с нынешним этапом уничтожения российской науки. Наступление на нее идет по всем фронтам, а серьезного сопротивления со стороны ее сотрудников пока не видно. Во-первых, резко упал уровень отбора и подготовки кадров. Во-вторых, упало финансирование. При этом если раньше оно падало лишь относительно, то теперь оно урезается абсолютно. Раньше его просто не повышали в условиях инфляции. Теперь же научные деньги отдали олигархам и записали это как вложения в науку. С учетом того, что Кудрин настаивает на снятии налоговых привилегий со всех, в том числе и с науки, это может привести к полному ее «закрытию» с обязательным упоминанием о том, что они «хотели, как лучше…».
Конечно, вести неторопливую дискуссию с послами существенно удобнее. Им не приходится бороться за выживание, а потому ритм их мышления нетороплив и насыщен утонченными анекдотами. Вероятность такой беседы весьма мала, но, чем черт не шутит, не исключено, что она и состоится. В этом случае рекомендую, потягивая коктейль, узнать у г-на посла, не ЦРУ ли подсыпает в нынешние российские сигареты грибковую гадость. Дело в том, что в последнее время среди курящих возросло количество грибковых заболеваний легких. Это не онкология и даже не туберкулез, но тоже очень неприятная гадость, которая эффективно лечится только хирургически.
Кроме того, данная задача представляет весьма высокий научный интерес для человека, сведущего в области науки. Во-первых, необходимо проверить статистику таких заболеваний, проанализировав, по возможности, различные источники – как прямые, так и косвенные. Во-вторых, следует рассмотреть историю вопроса. В советские годы вкусовой букет табачных изделий достигался смешиванием различных сортов табака. Соответственно с одним из них и могла быть занесена зараза. Однако, учитывая то, что покойный Джон Кеннеди курил советские сигареты «Дукат», можно быть уверенным в чистоте советской табачной продукции. В антисоветские годы все табачные изделия изготавливаются на базе вирджинского табака, а вкусовой букет достигается с помощью химических добавок. Следовательно, зараза может быть легко занесена с помощью химреактивов.
В-третьих, только российские высшие чиновники, научившись правильно креститься, перевели международные отношения на рельсы христианской любви и всепрощения. Так, по данным источников, пожелавших остаться неизвестными, именно с таким заданием и была направлена в США Анна Чапмен. Ей поручалось сообщить американцам, что нельзя женщину кормить одними гамбургерами. В случае же использования овощей, фруктов и хорошей рыбки результат будет соответствовать внешности засланной Нюши. К сожалению, американские высшие чиновники, оставаясь на старых гегемонистских позициях, не только обидели бедную Нюшу, но, возможно, и попробовали новую химическую технологию на убогих русских, и без того вымирающих.
Наконец, в-четвертых, следует рассмотреть альтернативную гипотезу распространения грибковых заболеваний легких, связанную с тем, что все американские сигареты, продаваемые в РФ, изготавливаются в Одессе на Дерибасовской с нарушением санитарных условий производства.
Решив эту задачу, вам удалось бы не только заклеймить распоясовшихся шарлатанов, но и спасти тела и души многих заблудших российских курильщиков.
А. Свободин
ИСТОРИЯ
КАТЫНЬ И НЮРНБЕРГСКИЙ ТРИБУНАЛ
(Окончание. Начало в №18)
Судьи
Следует сказать, что по Уставу Нюрнбергского Трибунала презумпция невиновности была ограничена. Статья 21 Устава вводила всеобъемлющую преюдицию выводов комиссий и трибуналов союзников по антигитлеровской коалиции: «Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций». Исходя из этого принципа, между прочим, выводы советской комиссии по Катынскому делу вообще не требовали никаких доказательств. Однако в этом случае получалось, что Трибунал имеет возможность штамповать уже готовые выводы обвинения, а судьи Трибунала превратятся из настоящих судей в теток в судейских мантиях из колонии Раша, которые (при провозглашенном в России принципе презумпции невиновности) оправдывают всего 0,3% подсудимых.
Судьи Нюрнбергского Трибунала на такой позор пойти не могли. Из 22 подсудимых они трех оправдали полностью (13,6%), скажем: «Фон Папен обвиняется по первому и второму разделам Обвинительного заключения. … Трибунал признает фон Папена невиновным в предъявленных ему обвинениях и предлагает коменданту суда освободить его из-под стражи после перерыва в заседании Трибунала».
Мало этого, даже признавая подсудимых виновными, судьи не соглашались с обвинением во всех пунктах, к примеру: «Доказательства не убедили Трибунал в том, что имя Заукеля в достаточной степени связано с общим планом для ведения агрессивной войны или что он был в достаточной степени причастен к планированию и ведению какой-либо из агрессивных войн для того, чтобы дать Трибуналу основания считать его виновным по разделам первому или второму Обвинительного заключения». Это, правда, Заукелю не сильно помогло – его повесили, тем не менее это доказывает, что Трибунал отказывал обвинению, если убеждался, что для такого обвинения недостаточно доказательств.
Поэтому если бы Нюрнбергский Трибунал засомневался в том, кто убил пленных польских офицеров, то ему, даже ради собственной рекламы справедливого суда, ничего не мешало вписать в приговор, скажем, «Доказательства не убедили Трибунал в том, что 11 тысяч польских офицеров убиты немецкими войсками». Однако Трибунал этого не сделал, поскольку не смог бы обосновать свой вывод, настолько с этим делом все было ясно.
Заинтересованность СССР
Полагаю, что вне зависимости от того, кто первым сказал «мяу» - кто первый предложил рассмотреть Катынское дело в подробностях, инициатива провести судебное следствие по Катынскому делу прямо в рамках Нюрнбергского процесса, безусловно, принадлежит СССР. Во-первых, СССР был заинтересован в этом, поскольку в Польше не прекращалась подрывная деятельность подпольных сил бывшего правительства Польши в Лондоне, а спекулировало это правительство именно тем, что польских пленных убили, дескать, не немцы, а «советы». Во-вторых, не прошло и двух лет, как Комиссия Бурденко в Смоленске блестяще продемонстрировала иностранным дипломатам и корреспондентам доказательства, навсегда убедившие тех, что поляков расстреляли немцы. Но журналисты и дипломаты это не судьи, нельзя было упускать случай убедить в том же и суд.
Доказывает инициативу СССР в этом рассмотрении то, что при тогдашнем непререкаемом авторитете СССР и возможности сослаться на статью 21 Устава Трибунала, СССР мог бы не допустить рассмотрения вопроса, кто расстрелял поляков, если бы не хотел. Но Катынское дело было рассмотрено, следовательно, интерес СССР в этом был.