Читать интересную книгу Прогрессивный сатанизм. Том 2 - Мильхар

Г) Имеет вообще хоть какие-либо склонности к "кидалову", если это происходит по его непосредственной вине.

Д) Вообще не понимающий экстремистской направленности этого направления и считающий его однородной и равноправной ничем не отличающейся частью общего музыкального мира.

Е) Не имеет политических взглядов, считая не реальным их прямое отношение к Black Metal и всячески мешает и препятствует, отрицая данный факт в пропаганде правильных и верных политических идей и крайне необходимых норм.

Ж) Имеет демократические взгляды в сфере политики или задатки к таковым, отрицая тоталитаризм в данной сфере и как следствие тоталитаризм в данном стиле.

З) Поклоняющийся и верящий помимо злых и деструктивных сил и в добрые и считающий и пропагандирующий идею о том, что человек не в прямом смысле этого слова не может быть на все 100% злым или добрым, тем самым провоцируя и подталкивая к инфантильному неверному мышлению и позерству.

И) Вообще верящий и поклоняющийся только добрым силам природы, пусть даже и языческим.

К) Отрицающий практическое физическое воздействие на своего врага и считающий, что воздействие должно осуществляться только посредством мирного урегулирования, т.е. являющийся пацифистом или имеющий задатки к оному.

Л) Отрицающий любую расовую и национальную дискриминацию, такую как к примеру национализм, расизм, нацизм и другое.

М) Вообще относящийся к группе национально или расово неполноценных меньшинств.

Н) Не максимально преданный идее стиля и считающий крайний фанатизм в данной области необязательным атрибутом.

О) Прививающий к самой музыкальной форме Black Metal красивые, приятные для слуха фрагменты или же полностью сводящий к ним музыкальное проецирование.

П) Выводящий данный стиль за границу андеграунда, тем самым способствующий установлению моды на сей ультимативный в оригинале стиль.

Р) Всячески способствующий и попустительствующий людям, имеющим вышеуказанные характерные для них признаки.

Часть II (Для служебного пользования) Для устранения опасности предательства, смешения рядов и саботажа предлагаю:

А) Немедленно приступить к мобилизации дополнительных материальных и людских ресурсов для создания карательных отрядов и групп.

Б) Создать на местах чрезвычайные комитеты и трибуналы для вынесения приговоров и организации приведения их в исполнение, а так же для контроля деятельности карательных отрядов.

В) Всячески способствовать организации самостоятельных и добровольных операций по чистке рядов.

Г) Операцию по чистке рядов провести в максимально короткие сроки при условии ее высокой эффективности и крайней конспирации.

10 способов казаться умным

Milchar

Способ №1. Классик всегда прав!. Хорошо быть живым классиком, автором десятков монографий по самым животрепещущим научным проблемам, обладателем Нобелевской или, на худой конец, Государственной премии! Ваше имя известно каждому образованному человеку, и все преклоняются перед мощью вашего разума… Мечта!

Но если заполонившие общество бюрократы и ретрограды отказываются признавать в нас классика – можно стать проводником идей какого-нибудь корифея научной мысли, например – всеми уважаемого N. Главное – никогда не забывать, что N. всегда прав, и что его идеи дают ответ на все вопросы в его научной области и в смежных областях. Более того: любая наша умная мысль (а какой же еще она может быть?) имеет подтверждение в исследованиях N. Когда же кто-то с этим не согласен – значит, он не читал N.; пусть сначала прочитает! Если оппонент имеет нахальство не верить нам на слово и утвердает, что тоже знаком с трудами N., называя конкретные книги и статьи – мы скажем, что надо прочитать всего классика, а не только это. И вообще: далеко не все работы N. переведены на русский язык… Если же оппонент имеет настолько преувеличенное мнение о своих интеллектуальных способностях, что читал все произведения N. в подлиннике – тут-то мы и откроем ему глаза на прискорбный факт: читать-то читал, но не понял ничего! (Ведь если бы он понял – тогда бы он не спорил с нами, верно?) Нам остается только порекомендовать оппоненту почитать труды N. во второй, третий раз, и т.д. – пока не поймет и не признает нашу правоту во всех вопросах, о которых писал N., а заодно – и наше безоговорочное интеллектуальное превосходство.

Способ №2. Самоинициация. Почему бы нам не состоять в тайном обществе, существующем как минимум 1000 лет, а может и больше? Ведь и 1000 лет назад находились одинокие мыслители вроде нас, которым приходилось в нелегкой полемике доказывать непонятливой публике свое интеллектуальное превосходство над необразованными выскочками вроде нашего оппонента. Итак, мы – тамплиеры… или розенкрейцеры… впрочем – какая разница?

Ведь по духу мы к ним всем близки, а общество все равно тайное и не позволит профанам вроде оппонента копаться в списках своих членов. Мы вообще можем состоять во всех тайных орденах одновременно: ведь истинная мудрость едина, а мы – ее провозвестники.

Само собой разумеется, что оппонента ни в один из этих орденов не только не приняли бы, но даже не пустили бы на порог; действительно: зачем им такой невежда, имеющий глупость оспаривать вековые традиции, которые эти славные ордена хранят для неразумных потомков? А мы эти традиции поддержим и углубим.

Ведь то, что мы говорим – это не просто наши слова; это – древняя мудрость Ордена Золотой Зари, переданная ему самим Гермесом Трисмегистом… Как, наш оппонент даже не посвящен ни в какие мистерии? Ну, тогда нам с ним вообще разговаривать не о чем!

Способ №3. Материализм и эмпириокритицизм, понимаешь… Ученые, философы и вообще умные люди выражаются такими словами, которые обычному человеку не понять. А что делать, если высшая интеллекуальная элита во главе с нами мыслит такими категориями, которые обычным повседневным языком просто невыразимы? Пусть наш оппонент уже по языку понимает, что имеет дело с высшим разумом, и чувствует всю тщетность своих попыток с нами поспорить. Если мы скажем, что филоидеология эпистемиологического гиперфундаментализма интериоризирует бихевиористическую институционализацию, а кто с этим не согласен – тот интенционалист и гилозоистический монопсихист, то оппоненту будет трудно что-либо на это возразить. А когда мы глубокомысленно изречем, что трансконцептуальность органицистского интерсубъективизма в постструктуралистской экзистенциальной телеологии гипертекстуализирует реаффилиацию семиосферы, – оппоненту ничего не останется, кроме как перечитать все книги в библиотеке, чтобы узнать: что же означают наши мудрые слова. И, самое главное, – публика больше не будет сомневаться в безграничности нашего ума и эрудиции!

Способ №4. Учиться, учиться и учиться!. Наш интеллект, конечно, уникален по своей мощи, но нас не приняли бы в высшую интеллектуальную элиту, если бы мы не обладали глубочайшими познаниями во всех существующих научных дисциплинах. Публика будет преклоняться перед нашим разумом, если мы покажем ей, что наш оппонент (в отличие от нас!) даже элементарные знания так и не усвоил.

Когда оппонент пытается спорить с нашими фундаментальными физическими теориями – мы порекомендуем ему сначала перечитать учебник физики для 6-го класса, а затем, может быть, он и физику 7-го класса поймет. Если оппонент не унимается и наивно пытается нападать на наше новое слово в биологии – мы скажем, что ему надо заново пройти ботанику за 5-й класс… или нет: лучше начать с природоведения за 4-й. Действительно: если бы оппонент знал хотя бы школьную программу – он постыдился бы утверждать такую абсурдную чушь, противоречащую последнему слову современной науки, которое говорим мы!

Способ №5. Юноша бледный со взором горящим… Только взрослые люди способны уважать человека за его ум (а больше всего они уважают нас за наш ум!). Если человек не проникся благоговением перед величием нашего интеллекта и безграничностью нашей эрудиции – значит, он просто еще не повзрослел. И вообще, подростки вечно вступают в глупые пререкания со старшими, чтобы показать сверстникам свой нонконформизм. Не иначе, у нашего оппонента взыграли юношеские гормоны, он хочет покрасоваться перед девочкой, которая ему не дает, – вот поэтому он и высказывает свои незрелые и необоснованные возражения нам. Ничего, это пройдет, оппонент скоро станет взрослым и обязательно согласится с тем, что мы были правы по всем статьям. Все еще не соглашается? Значит – до сих пор не повзрослел, и вообще инфантильный какой-то; наверно – девочка так и не дала. Это нам все девочки дают, потому что мы самые умные (а если что-то и делаем иногда ночью под одеялом, то все равно публика об этом не узнает).

Способ №6. А вы случайно не того?.. Нет, все-таки странные какие-то вещи говорит наш оппонент. Сразу наводит нас на мысль (нас все наводит на мудрые мысли!): что-то с ним не в порядке; скорее всего – с головой не в порядке. А сам оппонент этого не понимает; и, что самое ужасное, – публика, похоже, тоже этого не понимает! Надо открыть им глаза. Как только оппонент произнесет свою очередную подозрительную идейку, мы скажем, обратившись к нему и к публике: "Да… Как все запущено!.. Вы хоть сами понимаете – что вы сказали?!.. Какой бред! Какая чушь! Вы к психиатру, вообще, давно обращались?.. Что – ни разу? А надо, надо обратиться, давно пора…" Впрочем, зачем нам какой-то психиатр? Мы, как высшая интеллектуальная элита, обладаем академическими познаниями не только в области точных наук, но и в психиатрии. Так что можем и сами поставить оппоненту диагноз, назначить лечение…