Фокал персонажа — это точка зрения вашего персонажа. Это то, чьими глазами мы смотрим в тексте на происходящие в нем события. Если вы пишете текст от первого лица, то смотреть на все вы должны только одними глазами — глазами вашего персонажа. В вашем тексте не должно быть мыслей Маши, Глаши и Аркаши, ваш персонаж не должен обладать (если не оговорено иное!!!) телепатией и «жить» в голове Маши, Глаши и Аркаши. Вы — это тот самый персонаж, который не видит то, что происходит за закрытой дверью, не слышит то, что думает другой персонаж, не догадывается за других. Вы должны четко идти за глазами своего героя, за ушами своего героя, и если вы хотите показать, что ваш второй герой о чем-то подумал, то это должно быть показано так, что ваш основной герой это заметил и догадался, но не «думать» вторым героем.
Пример:
Я подошел к ней и обнял за плечи:
— Все будет хорошо.
Она подумала, что хорошо уже ничего не будет, и разрыдалась.
Сначала определим нашего фокального персонажа. Очевидно, что это некий «Я». Именно его глазами мы смотрим на мир, его головой думаем, его эмоциями живем и его выводами выводим. Это понятно? Но что же мы видим в этих трех строчках текста? Мы видим, что некий «Я» умеет читать мысли некой «Она». Это грубейшая ошибка! Это тот самый провал точки зрения персонажа, за который редактора вас вздернут на рее. Как исправить? Просто. Покажем ситуацию через действие глазами фокала:
Я подошел к ней и обнял за плечи:
— Все будет хорошо.
Она покачала головой и разрыдалась.
Вроде бы все то же самое, но мы убрали провал точки зрения, заменив его действием, и читатель понимает, что «Она» не согласна с предыдущим оратором.
То есть, если вы пишете текст от первого лица, то всю «телепатию» вашего героя заменяйте действиями других персонажей. Ваш герой не может ничего знать о событиях, которые произошли не с ним и о которых ему никто не рассказал, о мыслях других людей, если они не озвучены ему лично, он не может видеть сквозь стены и через заборы. Мы можем только показывать его через речь, поступки, эмоции, а других персонажей давать только через их слова и действия, при этом они будут оцениваться основным персонажем субъективно (!!!).
Если вы пишете текст от третьего лица, то вы не должны быть вездесущим автором и не стоит раскрывать нам мысли в головах всех пяти персонажей, находящихся в комнате. Вы должны четко запомнить: одна сцена — один персонаж — один фокал. Только так. Не пять фокалов в одной сцене, а только один. Вы не должны разжевывать читателю мысли и поступки своих героев, вы не должны навязывать ему свои мысли, вы не должны давать им оценку и окраску. Ваша задача подобрать такие слова, чтобы читатель сам догадался, что вот эта Маша последняя тварь, а вот Глаша ничего, с ней можно куличики строить, а Аркашка вообще молодец. При этом если вам необходимо показать какие-то события с участием Маши (одной из ваших главных героинь), то показывайте их смело в конкретной сцене с Машей, но «не скачите» по головам окружающих Машу людей.
В качестве примера хочу привести один провал точки зрения персонажа, который я делала специально для одной девушки на форуме после долгого объяснения, что такое фокал. Я поняла, что так будет нагляднее. Ну, то есть, я его намеренно сделала в огромной главе и попросила ее найти и определить, что не так и почему. Нашла :)
Пример:
Через час их нагрузили всевозможными подарками от больницы: надавали всякой всячины от брелочков и значков до упаковок памперсов, детского питания и одежды. Мари выдали пачку карточек на скидки в аптеке и магазинах, брошюры по уходу за ребенком и еще какую-то полезную макулатуру. Том нес на руках малышку. Билл следил за бегающими вокруг них близнецами. Родриго, как телохранитель, шел рядом с Мари, с легкой брезгливой улыбкой наблюдая за каждым движением Билла. На душе у Мари было неспокойно. Родриго терпеть не мог Билла. Вот категорически не выносил его. Ненавидел самой лютой ненавистью. Пока она жила с ним, друг старался не показывать ей своего отношения к ее гражданскому мужу, временами помогал, давал какие-то советы, что-то подсказывал. Но он делал это для нее, понимая, что от благополучия этого мужчины зависит благополучие его подруги. О том, что случилось в ее жизни, он ничего не знал. Мари не рассказывала, а ему и в голову не могло прийти, что у нее что-то не так. Но чем больше он пытался найти причину, по которой Мари сменила шило на мыло, тем больше понимал, что что-то тут не так. Однажды он просто напоил ее до полной потери самоконтроля. В ту ночь Мари рыдала и вываливала на него всю правду о своей неудавшейся личной жизни. Честно говоря, в тот момент Билла спасло от смерти только то, что у Родриго были запланированы на ближайшие дни две очень важные встречи, и он не мог их отменить. Зато к Тому он проникся искренней симпатией. Что теперь делать и как быть, Мари не знала. Родриго очень часто заходил к ним в гости, они вместе куда-то ездили, отмечали праздники, да и просто любили тусоваться вдвоем. А сейчас Том и Билл рядом, поэтому конфликт неизбежен. Ей обязательно надо что-то придумать, чтобы и овцы были целы, и волки сыты.
Это вот тот самый классический провал точки зрения персонажа, который так любят делать начинающие и активно пишущие авторы. Что мы тут видим? Сама по себе глава идет от точки зрения Билла. Потом она плавно перетекла в точку зрения Тома. И снова вернулась к Биллу. Но там я их «перетекала» по ключевым сценам, поэтому в целом текст смотрится органично и логично. И вот этот инородный кусок с мыслями, которые скачут по головам, как блохи по полу. Что мы имеем в начале — Мари переживает, что Родриго словами или действиями навредит Биллу и Тому. Что надо было сделать? Надо было рассказать какую-то историю, с чего, собственно, Мари так решила. Но вместо того, чтобы показать другого персонажа через его действия, я «проваливаюсь» в чужую голову (в голову Родриго), даю объяснялку, как он все узнал, и «выныриваю» обратно в голову Мари. И все это в одном абзаце. Как в идеале этот кусок должен был бы выглядеть без провала точки зрения персонажа:
На душе у Мари было неспокойно. Родриго терпеть не мог Билла. Вот категорически не выносил. Ненавидел самой лютой ненавистью. Мари знала, что пока они с Билом жили вместе, друг держался, стараясь не показывать своего отвратительного отношения к ее гражданскому мужу, временами даже помогал, давал какие-то советы, что-то подсказывал. Но он делал это исключительно для нее, отлично понимая зависимость подруги от благополучия ее мужчины. О том, что произошло, Мари так и не смогла ему рассказать, хотя Родриго много раз спрашивал, с какой целью она сменила шило на мыло и в чем смысл такой рокировки? А однажды он просто напоил ее до полной потери самоконтроля. В ту ночь Мари рыдала и вываливала другу всю правду о своей неудавшейся личной жизни. Родриго не ржал, как она предполагала, не издевался над ней, как обычно, не шутил, не орал, не топал ногами и не метал посудой в стены. Он сидел с застывшим лицом, но по совершенно черному взгляду она поняла, что от смерти Билла уже ничто не спасет. Жить бывшему оставалось ровно столько времени, сколько понадобиться Родриго, чтобы добраться из Нью-Йорка до Берлина. Потом она засомневалась. Нет, он не сорвется с места, не полетит. Кажется, у него несколько важных встреч в ближайшие дни. Он не отменит их даже ради нее. Можно было выдыхать и продолжать жить дальше, словно этого ужасного разговора и не было никогда. Ладно, зато вроде бы на Тома у него не было зуба. Родриго говорил о нем спокойно и с уважением. Но вот что делать с его ненавистью к Биллу и как развести их, как сгладить конфликт, Мари до сих пор не знала. Родриго очень часто заходил к ним в гости, они вместе куда-то ездили, отмечали праздники, да и просто любили тусоваться вдвоем. А сейчас Том и Билл рядом, и проблемы будут неизбежно. Ей обязательно надо что-то придумать, чтобы и овцы были целы, и волки сыты.
Но что делать, если у вас, допустим, в романе пять человек и вы хотите раскрыть их всех? В идеале надо выбрать главного героя, вокруг которого мы и будем закручивать весь сюжет, остальные же будут ему активно в этом помогать. Это будет наш основной фокальный персонаж, то есть самый главный полноценный человек во всем тексте, вокруг которого и будет крутиться сюжет. Мы можем «проваливаться» по каким-то сценам в голову одного героя, потом другого, мы можем «перетекать» по сценам из головы в голову, но мы должны четко следить за нашим главным героем и работать НА него и ДЛЯ него. Это очень сложно делать, но очень интересно. Но тут вы должны учитывать и еще один момент. Если вы пишете работу, которая по объему с легкостью даст фору Большой Советской Энциклопедии, то главных героев может быть несколько и вы можете жонглировать фокалом так, как того требует сюжет, то есть вести несколько линий и работать с несколькими персонажами. Но одна сцена — один фокал. Так и только так. А вот если вы пишете рассказ, то упаси вас Бог делать там несколько точек зрения без особой необходимости. Чем короче рассказ, тем меньше в нем должно быть точек зрения.