«Новый законопроект об образовании не подкреплен финансовыми средствами. Он вводит западную болонскую систему образования, в то время как традиционное российское образование всегда считалось одним из лучших в мире», — сказала профессор МГУ Любовь Рожкова, возглавлявшая Комитет по образованию, культуре и науке Государственной Думы первого созыва. По ее словам, «образование — это доминанта безопасности страны. Поэтому в новом законе необходимо сохранить конституционные гарантии бесплатности и общедоступности государственного образования».
В свою очередь руководитель интернет-портала «Православие и мир» священник Александр Ильяшенко предложил вместо новой, разрушительной для семей «Национальной стратегии действий в интересах детей» принять проект «Возрождение семьи на основе традиционных духовно-нравственных ценностей», который разработан Ассоциацией родительских комитетов и сообществ «АРКС» и одобрен родительским сообществом России.
Участники слушаний потребовали отменить ЕГЭ, сохранить бесплатное государственное образование и обеспечить достойную зарплату учителям; приоритетно финансировать не приемные, а кровные семьи; вернуть принудительное лечение от алкоголизма и наркомании; сделать доступными детские досуговые центры и секции; ввести в школах патриотическое и нравственное воспитание; прекратить пропаганду в СМИ насилия и разврата.
Предложено также выйти с инициативой об изменении порядка формирования Общественной палаты РФ и создания системы учета мнения гражданского общества при принятии наиболее значимых государственных решений.
С докладами на общественных слушаниях также выступили: директор Института демографической безопасности, член Российского детского фонда, член Союза писателей России Ирина Медведева, руководитель исследовательских проектов Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Марина Деева; главный редактор сайта «Культуролог» Андрей Карпов; член Центрального Совета «Профсоюза граждан России» Денис Ганич; исполнительный директор Совета православных школ Москвы Алексей Тишутин; доцент Уральского Федерального Университета, кандидат психол. наук Надежда Храмова (г. Екатеринбург); директор православной классической гимназии «Радонеж» Михаил Тишков; писатель, кандидат мед. наук, председатель Правления Межрегиональной общественной организации «В защиту семьи» Александр Бирюков (г. Рязань) и другие.
Понимаю, почему люди идут на площади, какие бы козлы их туда не звали. Раз в день, дрейфуя в сети, непременно натыкаешься на что-либо подобное:
«Основная наша претензия состоит в том, что с января 2013 года собираются выводить медсестер и поваров из штата детских садов. Претензии будет некому предъявлять. Все будет зависеть от поставщика продуктов, а какие продукты он будет поставлять — никто не знает».
Или вот вам еще история.
Мы, люди, бываем всякие, но болеем все, и это уравнивает принцев с нищими, а врачей возвышает над всеми. Врач, — если он, конечно, настоящий врач, а не «лицо, оказывающее услуги в области здравоохранения», — заслуживает не просто уважения, но уважения максимального, включая, разумеется, в материальной форме, и крайне желательно, за счет бюджета, куда в конце концов уходят налоги. Если государство об этом забывает, люди вправе обижаться на государство, потому что жить, согласитесь, хочется каждому.
Мне довелось пожить при СССР, и кто бы что ни говорил, свидетельствую: врачи лечили и врачей уважали.
Мне хорошо знакомы системы здравоохранения в Израиле (практически безупречная, вне зависимости от того, богат гражданин или гол, как сокол), в Испании (несколько хуже, но ненамного) и, со слов многих друзей, в Германии (куда лучше испанской, но чуть-чуть хуже израильской). И я убежден: если (если!) ссылки Дмитрия правдивы, — а сомнений в этом у меня почему-то нет, — российским властям следует не чесать репу, но заняться отраслью всерьез.
Давайте честно: лично Путин тут ни при чем.
И тем не менее, камень, в самом деле, в его огород.
Потому что если система основана на ручном управлении, но при этом скрипит, шатается и дает крен, виновен прежде всего тот, кто стоит у руля, вне зависимости от любых смягчающих результатов. А коль скоро так, именно ему надлежит исправлять огрехи, ни на миг не забывая, что если обиды желающих жить сольются в единую обиду, именуемую гневом, этот гнев, тем более жуткий, что основан на инстинкте самосохранения, обернется в первую очередь против рулевого. Ибо чем больше власть, тем больше ответственность.
Вот и все.
Я не сказал ничего нового.
Но некоторые прописные истины не повторить не мог.
Думаю, Владимир Владимирович достаточно опытен и умен, чтобы не нюхать фимиам и не отвлекаться на истерики, но спокойные увещевания, — именно потому, что умен и опытен, — услышать может.
Плюс ко всему, стрелки аккуратно нацелены в том смысле, что в нынешней России власть только и делает, что физически устраняет опасных генералов, а значит, опасается собственной армии. Такой тезис может быть ошибочным или точным, но глупостью его назвать никак нельзя, потому что в непростые времена отношения армии и правительства могут быть тоже непросты, и долг правительства — держать ситуацию под контролем.
Первая же, не очень даже тщательная проверка показывает: данный список живет в Сети много где, кочуя с одного патриотически-конспирологического сайта на другой, без малейшего указания на авторство и без каких бы-то ни было ссылок. Собраны все смерти сколько-нибудь видных военных за десять лет, некоторые снабжены ремарками, не находящими ни единого подтверждения. Например:
(а) указание, что «генерал Шаманов и еще 500 офицеров сидят в тюрьме» по «делу Квачкова» истине не соответствует; это признает и сам Кирилл, сопровождая признание попыткой возражения «Но ведь привлекался!», тем самым многократно умножая абсурд.
(б) относительно генерала Рогачева насчет «якобы от сердца» не сказано нигде; речь сразу шла о выстреле в голову, и причины выстрела, увы, совершенно приземленные;
(в) по поводу генерала Дебашвили все еще яснее; чтобы искать чью-то «мохнатую руку» в смерти человека 80 с лишним лет, давно уже в отставке и без всякого влияния, «в центре Москвы» (если точнее, на квартире у дочери), надо обладать очень, очень развитым воображением;
(г) совсем просто раскрывается и ларчик с полковником ВДВ Валентином Полянским, «застреленным со второй попытки (второго выстрела)»; есть свидетели и нет никаких тайн.
(д) при всем желании нигде невозможно найти ссылок на отказ полковника Анатолия Лебедя служить Путину («Я присягу давал служить Родине (России), а не ОПГ Путина В. В.»). Ни на одном из сайтов, где соратники оплакивают Героя, нет на эту тему даже полсловечка. Иначе говоря, высосано из пальца.
(е) равным образом притянута за уши к списку и трагическая смерть генерала Юрия Иванова. Этот печальный сюжет разобран по косточкам, — причем на ресурсе, где пасутся очень недурные аналитики, крайне скверно относящиеся к российской власти, — и вывод их однозначен: никакой политики, вполне лояльный офицер, скорее всего, пал жертвой ведомственных разборок с международно-экономической подоплекой;
И так далее. И тому подобное.
Прекращаю, потому что лень перечислять однообразную, ничем не связанную между собой амальгаму, в основном либо откровенно лживую, либо базирующуюся на зыбких домыслах. Если сравнивать, документ более всего напоминает другой список — знаменитый реестр «первого состава Совета Народных Комиссаров» (по версии Дикого), где, если верить, не проверяя, сплошь один на другом евреи, а если минимально проверить — сплошная брехня.
Выводы.
(а) Кирилл не может не сознавать кричащей глупости публикуемого документа;
(б) Кирилл, прекрасный аналитик, обычно бежит откровенных (да и не откровенных) фальшивок;
(в) тем не менее, в данном случае откровенная фальшивка втиснута им в комментарии,
(г) да еще и непонятно зачем, аляповато, словно бы специально, чтобы привлечь внимание.
Но не все так плохо.
Недавнее выступление Патриарха, ответившего на волнующий многих вопрос о сращивании (или не сращивании) РПЦ с государством, не могло не прозвучать. Слишком остро встала тема, и молчать было невозможно. На мой взгляд, сказано здорово и сказано к месту. Хотя, конечно, кое-какие нюансы упрятаны в тень — и вполне понятно, почему.
Впрочем, начну с начала.
Я не атеист. Атеистом можно быть либо как Стивен Хокинг, имея собственную непротиворечивую картину Мироздания — но этой роскоши мне не дано, — либо на уровне аудитории журнала «Безбожник», представляющей Творца дедушкой на облачке, которого нет, потому что если его обругать, он не ударит молнией, — а я все-таки к данной страте общества не принадлежу.