Читать интересную книгу Прогрессивный сатанизм. Том 2 - Мильхар

Легко догадаться, что гигантомания догматиков проистекает всё из того же комплекса неполноценности, порождением которого является и собственно догматизм.

Кроме того, она отражает общее для всех догматических течений стремление к повышению количества из-за невозможности преуспеть в качестве и пристрастие к символам вместо практически полезных вещей – что является проявлением свойственного догматикам антииндивидуализма и антипрагматизма.

В конечном счёте догматики терпят провал потому, что начинают обманывать сами себя, верить в свою способность совершить чудо – решить на практике те грандиозные вопросы, которые догма берётся решать в теории. Из иллюзии всезнания у них вырастает иллюзия всемогущества, а такую иллюзию жизнь разбивает быстрее и проще. Чуда не происходит: бог не помог крестоносцам в их авантюрах; рабочий класс Запада и не собирался свергать помещиков и капиталистов; "еврейская" наука создала лучшие вооружения, чем "арийская"; а ветвистая пшеница Лысенко так и не унаследовала приобретённые признаки; – хотя догматики были абсолютно уверены, что всё произойдёт наоборот.

Общая схема, по которой строится догма.

Есть первоисточник, по возможности – противоречивый, написанный туманным языком и большой по объёму. Нужно, чтобы, с одной стороны, нельзя было аргументированно доказать, что автор первоисточника придерживается по какому-то вопросу какой-то определённой позиции, а с другой – можно было вырвать из контекста первоисточника цитату по возможности любого содержания. Автор первоисточника должен быть уважаемым (хотя бы в каких-то определённых кругах) человеком. Кроме того, первоисточник должен представляться фундаментальным объяснением каких-то мировых проблем.

Есть главный идеолог, утверждающий своё толкование первоисточника как единственно правильное и как полностью соответствующее позиции автора первоисточника. Он излагает это толкование в своих книгах, которые, в отличие от первоисточника, пишутся по возможности ясным языком, понятным для простого народа. Нужно, чтобы изучающие догму отдавали предпочтение трудам главного идеолога перед первоисточником.

Есть вторичные идеологи, которые повторяют на разные лады то, что сказано главным, иногда конкретизируя некоторые детали. Кроме того, их задачами являются: – обеспечение распространения догмы во все сферы жизни, включая науку и культуру; – борьба с инакомыслием; – адаптация и доведение догмы до разных слоёв населения.

Есть "творческое" обеспечение догмы: "художники", "писатели", "музыканты" и т.д., которые надеются прославиться в качестве настоящих художников, писателей и музыкантов, проповедуя ставшую популярной догму в своих "произведениях".

Есть рядовые последователи, которые надеются, претворив догму в жизнь, решить какие-то свои личные проблемы, а также, возможно, тоже прославиться, сделать карьеру и т.п.

Вся эта пирамида поначалу борется за власть – либо в обществе в целом, либо в одной из структур общества. С этой целью она стремится привлечь в свои ряды как можно больше людей, преимущественно низкоинтеллектуальную часть молодёжи – тех, кто жаждет чего-то нового и великого, но ни самостоятельно его изобрести, ни оценить то, что им предлагают, неспособен.

Как только власть захвачена – начинается делёж тёплых местечек. Идеологи догмы припоминают друг другу: кто в каких порочащих связях был замечен, и кто когда чего сказал противоречащего единственно верным идеям великого вождя.

Внутренняя борьба в стане идеологов не вредит догме, а наоборот – усиливает её.

Проблемы у догматиков начинаются на следующем этапе: когда властная иерархия сформирована, и надо начинать делать дело. Тут догма начинает давать сбои, если вообще не оказывается полностью не соответствующей реальности. С этого момента начинается постепенный медленный развал. Именно на этом этапе (начало распада догмы) сооружаются грандиозные памятники, пишутся эпохальные труды, доказывающие верность догмы – чтобы создать видимость её триумфального шествия. На этот же период приходится и пик террора против инакомыслящих.

Постепенно догма вырождается в идеологию иерархии бюрократов, которые не имеют в жизни никакой цели, кроме сохранения своих привилегий. Преследование инакомыслящих ослабевает, поскольку идеологи уже и сами не особо верят в свою догму, хотя и продолжают кормить народ прежними сказками. Постепенно сказки становятся всё менее убедительными, а противоречащие догме факты – известными не только каждому интеллектуалу, но и большинству простых людей.

Когда становится очевидным отставание в развитии охваченного догмой сообщества от аналогичных обществ, развивающихся в условиях свободной конкуренции идей – догматические идеологи теряют власть, и догма рушится. От прежней идеологической пирамиды остаётся кучка обиженных людей преимущественно пожилого возраста, доживающих свой век, вспоминая старые добрые времена и ворча в адрес всех этих новомодных веяний и потерявшей все нравственные устои современной молодёжи…

Демагогия – оружие монотеистов

Milchar

Серьезно разговаривать с монотеистами об их мировоззрении практически невозможно.

Их утверждения основаны не на логике, а на стремлении любыми способами поставить собеседника в тупик и привлечь на свою сторону наблюдающих за дискуссией. С этой целью они манипулируют фактами, давят на эмоции, а если обращаются к логике, то только для того, чтобы, сделав логическую ошибку, прийти к заранее взятому с потолка выводу внешне логичным путем. Это все – демагогия. Демагог не обманывает слушателя открыто, он стремится к тому, чтобы слушатель сам пришел к ложным выводам. Для этого существуют множество разных приемов, которые мы и рассмотрим.

I. Демагогия, основанная на неполноте или неточности информации

a. Незаметный слушателю пропуск факта. Слушатель просто не знает факта, который, будучи известным, изменил бы вывод на противоположный.

Пример: "Из-за того, что Спарта проводила отбор сильнейших среди людей, она потерпела поражение в Пелопоннесской войне". (Реально против маленькой Спарты воевала почти вся остальная Греция в течение 30 лет, имея многократное численное превосходство.)

b. Заметный слушателю пропуск факта. Слушатель сам додумывает наиболее вероятный вариант пропущенного факта, который не соответствует реальному и, следовательно, приводит к неверному выводу.

Пример: "Славяне расселились в Восточной Европе в IV веке… В IX веке Кирилл и Мефодий создали письменность для славян". (Создается впечатление, что у славян до этого не было своей письменности.)

c. Пропуск вариантов

Пример: "Кто не раб божий, тот раб Сатаны!" (А как насчет того, чтобы вообще не быть рабом?)

d. Борьба с собственными выдумками. Демагог приписывает оппоненту мнение, которого тот не высказывал, или свойства, которыми тот не обладает.

Пример: "Вы же сами вчера говорили, что кошек в жертву приносите! Только не врите мне, что вы этого не говорили!"

e. "Материализация духов". Свою выдумку, относящуюся к малоизвестной для слушателя области знаний, демагог преподносит как факт, известный специалистам по данной области.

Пример: "Христианские ученые провели исследование туринской плащаницы методом анализа ДНК и подтвердили ее подлинность".

f. "Раздача слонов". Свои обещания или предположения демагог преподносит как свершившийся факт.

Пример: "Христианин после смерти получает жизнь вечную, а атеист умирает навсегда".

g. Неверное утверждение в постановке вопроса. Демагог задает оппоненту вопрос, сформулированный таким образом, что и положительный, и отрицательный ответ на него выглядят как согласие с неверным утверждением, содержащимся в вопросе.

Пример: "А что, сатанисты уже перестали приносить в жертву некрещенных младенцев?!" (Нет, не перестали:-))

II. Демагогия, основанная на малозаметной логической ошибке

a. Перестановка причины и следствия. Демагог утверждает, что если из A следует B, то из B следует A.

Пример: "Христианин – это тот, кто соблюдает 10 заповедей божьих. То есть каждый христианин им следует".

b. Толкование временной связь между событиями как причинно-следственной ("после этого – значит, вследствие этого")

Пример: "В 1942 году Сталин заручился поддержкой церкви, и благодаря помощи божьей Советский Союз победил в Великой Отечественной войне".

c. Некорректная аналогия. Якобы для наглядности демагог заменяет обсуждаемое явление на другое, внешне похожее. Выводы, сделанные для другого явления, впоследствии применяются к первому.