соответствующее исправление в течение 45 дней после получения просьбы.
2. В течение 30 дней после сообщения арбитражного решения сторонам арбитры могут арбитражный суд может исправить такого рода ошибки по своей собственной инициативе.
23. Такие исправления делаются вносятся в письменной форме и являются составной частью арбитражного решения. В отношении них применяются положения пунктов 1–72–6 статьи 3234.
Комментарии
В отличие от предыдущей статьи, буквальный текст которой предполагает, что по получении надлежащего запроса сторон арбитражный трибунал обязан дать толкование решения, процедуры, предусмотренные комментируемой и последующей статьями, увязаны с дискреционным усмотрением арбитров, которые могут отказать в исправлении решения либо вынесении дополнительного решения, если сочтут, что требование стороны не оправдано. Действительно, подчас просьбы об исправлении носят чисто спекулятивный характер, имеют целью «купить время», затянуть окончательное вступление решения в силу.
Во всех случаях применительно к обсуждаемым процедурам следует идентифицировать соответствующие положения в законе, применимом к арбитражному разбирательству (lex arbitri) и провести их анализ — национальное законодательство практически всегда содержит предписания на этот счет и во многих случаях они носят императивный характер. Так в ходе дискуссии по подготовке текста пересмотренного Регламента 2010 года отмечалось, что в юрисдикциях, которые восприняли Типовой закон о международном торговом арбитраже [54], своим соглашением стороны не могут исключить права сторон на восполнение недостатков решения, при этом, однако, отдельные аспекты процедуры — например, сроки, могут по их согласию варьироваться.
Следует учитывать, что в связи с требованием об исправлении решения арбитры могут открыть арбитражное разбирательство, предложить сторонам представить свои объяснения и доказательства по вопросам, связанным с существом запрашиваемых изменений.
Исправления могут вноситься как в мотивировочную, так и в резолютивную часть решения; они могут также касаться элементов формы решения.
Ошибки, которые требуют исправления, могут включать в себя не только технические, арифметические ошибки и описки, но также пробелы и упущения. К знаменитым примерам подобных ляпов можно отнести отсутствие отрицательной частицы «не», что естественно меняет смысл выводов и предписания арбитров на прямо противоположный.
В ходе обсуждения предлагаемых изменений отмечалось, что данная статья применяется, в том числе, к таким концептуальным недочетам, как отсутствие подписи арбитра, указания на место и дату вынесения арбитражного решения, которые, собственно говоря, лишают оригинальный документ статуса решения как такового.
45-дневный срок, предусмотренный частью 1 комментируемой статьи, применяется только к процедуре, инициированной по воле стороны разбирательства, в то время как внесение изменений по воле арбитров ограничено более строгим, 30-дневным сроком, предусмотренным частью 2 статьи.
Выполняя процедуру, предусмотренную данной статьей арбитры могут выставить сторонам дополнительные расходы (издержки) арбитров в связи с реализацией процедуры, предусмотренной данной статьей, включая расходы компетентного органа, если таковые имеются, однако работают арбитры «за свой счет», т. е. они не вправе требовать от сторон оплаты дополнительного вознаграждения за разъяснение/интерпретацию решения, его правки или вынесение дополнительного решения (см. п.3 статьи 40 Регламента).
45-дневный срок на доработку решения по просьбе одной из сторон и его толкование, равно как и 30-дневный срок на исправление решения по собственной инициативе арбитража, являются обязательными для арбитра и не могут быть ими продлены. Это не препятствует, однако, продлению срока по соглашению сторон (п.1 статья 1 Регламента), если только иное не следует из права, применимого к арбитражному разбирательству (lex arbitri). Следует отметить, что 30-дневный срок исчисляется с даты коммуникации арбитражного решения сторонам (пп. 5, 6 статьи 2 Регламента), а 45-дневный срок — с даты получения решения стороной; соответственно, для каждой из сторон данный срок течет отдельно и независимо.
Следует отметить, что трибунал может исправить решение по собственной инициативе. Такой опции не предусмотрено для толкования (статья 37 Регламента) и дополнительного решения (статья 39 Регламента).
Правила данной статьи применяются не только к последнему решению, которым арбитражное разбирательство прекращается, но и к частичным/промежуточным решениям и постановлениям арбитража. Положения статьи 38 применяются также к распоряжениям о прекращении разбирательства. Хотя в комментируемой статье говорится конкретно лишь об арбитражном решении, т. е. акте, которым по существу разрешаются все или часть заявленных стороной требований, запрос о толковании, дополнении или корректировке может быть поставлен стороной в отношении любого акта, постановления арбитража, в том числе, распоряжений по процессуальным вопросам; следует полагать, однако, что предельные сроки, предусмотренные данными статьями, в этом случае не применяются.
В ходе дискуссий рабочей группы по пересмотру Регламента поднимался вопрос о последствиях толкования решения, его корректировки, а равно вынесения дополнительного решения для сроков на обжалование, приведение в исполнение оного. С датой решения большинство национальных законодательств увязывают отсчет сроков на подачу ходатайства об отмене арбитражного решения (обычно от 1 до 3 месяцев) и сроки исполнительной давности — подача заявления о признании и приведения его в исполнение. Разработчики Регламента решили, что данный вопрос должен регулироваться правом, применимым к арбитражному разбирательству, а не Регламентом и оставили его, таким образом, открытым.
Следует полагать, что разумным подходом будет установление разных правил исчисления сроков на обжалование, признание и приведение в исполнение в зависимости от характера и природы корректировок оригинального решения.
В случае если трибунал исправляет такие недостатки как, например, отсутствие подписей арбитров, упоминание о месте арбитража и дате вынесения решения — а стало быть, оригинальное решение в принципе не могло быть исполнено в срок, — видимо, следует отсчитывать с даты исправленного решения.
В иных же случаях, например, если ходатайство об отмене основывается на дефектах процесса или отсутствии компетенции у состава арбитража, которые, по сути, никак не затрагиваются толкованием решения, его изменением или вынесением дополнительного решения, то срок следует увязывать с принятием изначального решения.
c14
Текст проекта Регламента, подготовленный к 1-ому чтению [5]
Статья 36 — Исправление арбитражного решения
(NB: На момент 1-ого чтения, данная статья была под номером 36)
1. В течение 30 дней после получения арбитражного решения любая сторона, уведомив другие стороны, может просить третейский суд исправить любую допущенную в арбитражном решении ошибку в расчетах, описку или опечатку, либо любую иную ошибку или упущение аналогичного характера. В течение 30 дней после сообщения арбитражного решения сторонам третейский суд может исправить такого рода ошибки по своей собственной инициативе.
2. Такие исправления делаются в письменной форме и в отношении них применяются положения пунктов 2–7 статьи 32.
Подготовительные работы на I-ом чтении
Итоги обсуждения
Пункт 1 [5]
(41). Слово «упущение» было добавлено с учетом внесенного в Рабочей группе предложения расширить сферу действия статьи 36 для охвата исправлений арбитражных решений в ситуациях, когда, например,