Все отобранные для исследования города – административные центры и имеют сравнительно сопоставимую численность населения (41–88 тыс.); все они (это типично для малых городов России) были реципиентами, и их бюджеты сильно зависели от региональных и федеральных трансфертов. Только один из них – (Y) – является моногородом, остальные – обычными в этом отношении локальными сообществами; выбор моногорода был обусловлен желанием определить, какую роль играет градообразующее предприятие во властных отношениях в локальном сообществе. Все города являются «старыми», т. е. имеют определенную историю и традиции; они сформировались как города задолго до большевистского переворота 1917 г. – в XVI–XIX вв.
Хотя для любопытного читателя вряд ли станет проблемой узнать настоящие названия городов, мы, тем не менее, решили их зашифровать, как это нередко делали исследователи власти в локальных сообществах. Во-первых, не хотелось, чтобы у читателя складывались какие-то конкретные впечатления о городах исходя из материалов исследования; мы считаем их достаточно типичными, и задача выяснения структуры власти в каждом конкретном городе как таковом нами не ставилась. Во-вторых, материалы интервью касались живых людей – как респондентов, так и тех, о ком они высказывались; в отношении их мы хотели соблюсти такт и посчитали неправомерным фактически раскрывать их имена.
Города, Тамбовская область, 41,4 тыс. жителей. В городе есть предприятия пищевой, табачной и суконной промышленности, а также химического машиностроения.
Город X, Пермский край, 68,1 тыс. жителей. Город с историей, в нем много памятников архитектуры. Он относительно благополучный в экономическом отношении; в городе имеются предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, машиностроительный завод, предприятия легкой промышленности, развиты художественные промыслы.
Город Y, Пермский край, 49,3 тыс. жителей. Моногород. Градообразующее предприятие – металлургический завод, ведущая отрасль промышленности – металлургия.
Город С, Ивановская область, 88 тыс. жителей. Порт нар. Волге. Основные отрасли индустрии – машиностроение, текстильное и швейное производство, пищевая промышленность.
Город Z, Ивановская область, 59 тыс. жителей. Крупный центр текстильной промышленности, есть машиностроение и предприятия легкой промышленности, много исторических памятников.
В четырех из пяти локальных сообществ (Г, А, С, Z ) имела место модель местного самоуправления с сити-менеджером, возглавляющим местную администрацию, и главой города, избранным из числа депутатов легислатуры; это отражает современную тенденцию в развитии местного самоуправления, обусловленную активным внедрением данной модели сверху. В городе X глава муниципального образования выбирался населением и руководил местной администрацией; работу представительного органа возглавлял председатель, избираемый из числа депутатов.
На наш взгляд, информация, полученная в этих городах, дает возможность нарисовать достаточно подробную картину властных практик в российских локальных сообществах и предложить предварительные выводы и заключения об их характере, тенденциях и перспективах.
Раздел III
Власть в пяти малых российских городах: результаты эмпирического исследования
6. Город Х: типичная иерархия власти
Основные акторы городской политики, их властная репутация и иерархия
Набор акторов, претендующих на лидирующие позиции в небольшом локальном сообществе, как правило, везде одинаков. Обычно это представители политико-административной элиты и бизнеса, руководители влиятельных политических партий, авторитетных общественных организаций и неформальных объединений. Однако их конфигурация и иерархия могут существенно отличаться, что во многом предопределяет характер сложившейся структуры власти.
Речь, разумеется, идет не о чисто формальной иерархии, выстраиваемой на основе официальных позиций, занимаемых теми или иными людьми в политической системе города. Для выявления последней эмпирические исследования не нужны; достаточно посмотреть на расположение должностей на официальных сайтах муниципального образования. Но знание формальной иерархии имеет довольно ограниченную полезность и может дать искаженную картину реальности, поскольку наиболее значимые ресурсы власти могут находиться за пределами формальных организаций или же не все обладатели формальных позиций способны их эффективно реализовать. В России разрыв между формальными и реальными возможностями может быть особенно заметен в силу слабости правовых начал, превалирования неформальных практик и сильных персоналистских тенденций.
Поэтому, как уже отмечалось ранее, в определении властной иерархии и других атрибутов структуры власти мы опираемся на экспертные оценки тех, кто находится внутри нее и хорошо знает ситуацию распределения политических ресурсов в реальной, а не в нормативной проекции.
В городе X наиболее влиятельными (в порядке убывания) оказались: глава администрации города, крупный бизнес, силовики, городская дума, районная администрация, малый бизнес, ЕР. По большинству позиций данный расклад сил сомнений не вызывает; не было и больших расхождений среди наших респондентов. Наибольшее их единодушие наблюдалось в определении самого влиятельного актора X, которым оказался действующий глава администрации.
Наибольшими ресурсами влияния в городе обладает глава. Он и статусное лицо, и одновременно имеет личное влияние. У него выстроена политика в отношении с предприятиями и с городской думой. В какой-то мере у него выстроены отношения с властями краевыми. Он умеет договариваться с предприятиями. С теми, с кем может. Но есть предприятия, которые он просто подчинил, у него есть рычаги влияния, для них имеет значение сила и статус. Где как. В принципе на предприятия глава может влиять, потому что у него есть рычаги влияния – это безусловно. Кроме того, глава может влиять на любую сферу бизнеса, —
резюмирует один из наших респондентов, заместитель главы администрации города.
Действительно, лидерство главы администрации в локальном политическом пространстве очевидно. Объясняя его привилегированное положение во властной иерархии, информанты исходят прежде всего из широкого набора формальных ресурсов, которым он обладает. Он является высшим должностным лицом в городе, выступает гарантом исполнения на территории города положений Конституции РФ, федерального и регионального законодательства, уставов субъекта Федерации. Он обладает полномочиями действовать от имени муниципального образования, представляя его во взаимоотношениях с другими муниципалитетами и с государственной властью.
Но не только формальные ресурсы обусловливают его лидерство. Важнейший «дополнительный» ресурс главы администрации заключается в том, что именно он более других локальных акторов связан с влиятельными персонами регионального и федерального уровней, что часто имеет решающее значение для эффективного решения локальных проблем. Речь в данном случае идет не только о финансовой поддержке сверху (хотя этот фактор представляется наиболее важным), но и об организационных связях, позиционирующих его как представителя локальной политической элиты.
Кроме того, он имеет реальные возможности использовать в качестве инструментов своего влияния структуры, не находящиеся в сфере его подчинения, – пожарные инспекции, санитарные службы, энергетические организации и др.
Наконец, высокий потенциал власти главы администрации опирается на его безусловный авторитет у местной элиты, внутри своей команды и среди населения. В его основании лежат персональные качества, прежде всего умение договариваться и решать проблемы. Как отмечает главный режиссер местного телевидения,
у главы администрации достаточно высокий авторитет в городе. Мы это видим по своей журналистской работе. Общаясь с кланами, которые есть в администрации, а они есть, скажу, что для них глава администрации – авторитет. То же самое – СМИ. На примере своего коллектива журналистов могу сказать: глава администрации для них безусловный авторитет. Когда идет прямой эфир с главой администрации города по острой социальной теме, то количество звонков просто огромное. И рейтинг зашкаливает. Это означает, что доверие к главе администрации города со стороны жителей очень высокое. Так что реальная власть в городе – за ним.
Однако лидерство главы администрации не является автоматическим и опирающимся исключительно на старые заслуги. Наши респонденты подчеркивают, что для его поддержания он все время прилагает серьезные усилия:
Ему трудно досталась эта позиция. Выборы были сложные. Сегодня глава администрации до сих пор занимается тем, что доказывает, что он – главное лицо в этом городе. В первый год ему это удавалось с огромным трудом. И постепенно ресурсы его влияния наращивались. За счет чего? Он пытается утверждать свою власть в городе реальными делами. У него не так много пафоса, не так много выступлений, а главное – в нем действительно есть некие деловые качества. Главный его конек – мелкое благоустройство города, которое жители позитивно оценивают. Четвертый год идет, как он – глава администрации, а его ресурсы влияния только укрепляются.