42. ЦК КП РЕСПУБЛИК КРАЙКОМЫ, ОБКОМЫ РСФСР, ПАРТОРГИ ЦК
43. УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ГКО
44. ПРЕДС. ГОРОДСКИХ КОМИТЕТОВ ОБОРОНЫ
45. ФРОНТЫ
46. ФЛОТЫ
47. ВНУТР. ОКРУГА
Особенности деятельности высшего органа управления
Стиль работы Государственного Комитета Обороны
Деятельность высшего органа государственного управления весьма сложна и многообразна. В годы войны резко возросли роль и значение перекрестных связей и необходимость координации работы в масштабе страны в обеспечении всем необходимым как действующей армии, так и жизнедеятельности органов тыла.
Необходимо подчеркнуть, что такой орган управления, как ГКО сосредоточивал в своих руках все руководство страной. Его деятельность являлась не только прямой и важнейшей обязанностью, но и величайшей ответственностью за миллионы судеб людей.
Политические и стратегические ошибки влекли за собой, как уже говорилось, тяжелые последствия, которые приходилось устранять усилиями всего народа, всей страны. «Для недопущения таких ошибок во главе государства должен стоять «интегральный полководец», представляющий собой коллегиальный орган, состоящий из небольшого круга руководителей самого высокого ранга, хорошо понимающих и знающих общие законы развития человеческого общества»1 . Он должен опираться на компетентных людей по узким отраслевым направлениям в лице наркомов оборонной и базовых отраслей промышленности, а также ведомств, их обеспечивающих.
Но и роль руководителя, как в любой оргсистеме управления, в этом органе чрезвычайно велика. И чем выше положение руководителя в иерархии управления, тем шире и глубже влияют принятые им решения на функционирование системы управления.
К основным функциям государственной системы управления относятся следующие:
— проведение в жизнь определенной политики;
— определение конкретных целей, основных направлений и их перспектив развития;
— разработка мер, обеспечивающих практическую реализацию найденных решений;
— закрепление определенными положениями обязанностей членов коллектива управления и личной ответственности каждого;
— распределение людских, финансовых, материальных и других ресурсов страны;
— контроль за ходом выполнения соответствующих постановлений.
Анализ деятельности многих систем управления государственного уровня показывает, что такой орган управления имеет примерно такие затраты рабочего времени: на руководство около 50 процентов, на администрирование — 30 процентов и на оргвопросы — 20 процентов2 .
В решении всех этих важных вопросов большое значение имеет стиль руководства.
«Под стилем работы органа управления (руководителя) понимается устойчивая совокупность повторяющихся конкретных приемов и методов, применяемых в процессе реализации задач управления»3 . Стиль является для таких органов, как ГКО, формой реализации социально-политических, социально-экономических и социально-психологических отношений с подчиненными подразделениями, коллективами любого уровня. Тем важнее его роль, тем выше должны быть его компетентность и способности руководителей высочайшего ранга в самых трудных условиях войны. Проще, «стиль — это своего рода почерк управленческой деятельности».
Любому органу управления присущи определенный стиль и методы реализации его решений. В Государственном Комитете Обороны в годы войны использовались самые разные методы управления.
Напомним, что под методом управления понимаются приемы и способы воздействия на систему управления, обеспечивающие целенаправленное изменение состояния системы и действие ее составных частей.
Основными методами управления ГКО были правовые, организационные, распорядительные, социально-психологические и экономические.
Заметим, что практическая деятельность ГКО в Великой Отечественной войне пока не изучена до конца. Нельзя забывать, что этот опыт важен и его надо взять на вооружение и развить применительно к требованиям современности.
Главными чертами деятельности ГКО являлись:
— крупномасштабность, позволяющая охватить практически все главные отрасли народного хозяйства;
— оперативность, позволяющая руководителям всех рангов своевременно получать информацию о состоянии управляемых объектов, своевременно доводить до исполнителя и реализовать ее;
— надежность, обеспечивающая достоверность отображения происходящих в организационной системе процессов;
— конкретность целей, замыслов и решений;
— тщательный просчет альтернативных решений и предложение оптимальных решений;
— скрупулезный и постоянный контроль за исполнением (как средство обратной связи), создающий условия для коррекции процессов управления;
— высокая требовательность.
Ярким примером такого руководства Государственным Комитетом Обороны является Постановление ГКО № 26154 от 08.12.42. «Об утверждении Оперативного Бюро ГКО», в ведение которого было определено 14 наркоматов, в том числе, оборонной и базовых отраслей промышленности — НКПС, черной и цветной металлургии, угольной, нефтяной и химической промышленности, с определением ответственности каждого члена ГКО за разработку планов и их исполнение, а также за снабжение указанных отраслей. При этом увязывалось соответствие масштабов управления с психологическими возможностями человека. Так, в связи с большой нагрузкой на Н. А. Вознесенского (Госплан, руководство СНК в Куйбышеве и контроль за наркоматами боеприпасов, угольной, черной и цветной металлургии), за ним был оставлен только контроль за наркоматами боеприпасов и черной металлургии.
А через полтора года Постановлением ГКО № 5931 от 19.05.445 «О работе Оперативного Бюро ГКО» с учетом опыта работы масштаб его руководства расширился: в ведение ГКО был включён 21 наркомат, то есть объем работы увеличился в 1,5 раза.
Трудно представить, какие усилия понадобились советскому народу и какая мера ответственности легла на Государственный Комитет Обороны за годы Великой Отечественной войны.
Официальные статистические данные Генштаба, Госкомстата СССР, донесения фронтов и отчетов Центрального военно-медицинского управления, приведенные в книге «Гриф секретности снят», с достаточной степенью объективности показывают размеры потерь, которые понесли Вооруженные Силы СССР в годы Великой Отечественной войны.
До войны в народном хозяйстве было занято 33,2 млн рабочих и служащих и 29 млн колхозников.
За 4 года войны вместе с кадровым составом в армию, на флот и в военные формирования других ведомств привлечено 34 476 700 человек, иными словами, из трудового населения (главным образом мужского пола) изъята многомиллионная масса самого жизнедеятельного контингента людей.
Из них более трети находились в строю, что составляло по списку 10,5—11,5 млн человек, в том числе в действующей армии находились 5,0—6,5 млн человек6 .
За годы войны убыло из вооруженных сил 26,6 млн человек, или 62,9%, и более половины из них составили безвозвратные потери.
При этом каждый мужчина мобилизационного возраста находился на учете в ГКО, о чем свидетельствуют соответствующие постановления о численности войск Красной Армии и отпуске пайков (табл. 10).
К примеру, на 15 сентября 1941 г. Постановлением № 806сс ГКО была утверждена численность войск действующей армии 3 465 000 человек, а по военным округам — 4 541 000 человек. Учитывался не только личный состав, но и норма каждого пайка (даже госпитальных пайков существовало около десяти). Велся учет бронированных мужчин и по отраслям.
А сколько усилий трудового фронта потребовалось на восполнение потерь боевой техники, которые составили за 4 года войны: по танкам и САУ — 96,5 тыс. единиц; орудиям и минометам — 317,5 тыс.; по реактивной артиллерии — 4,9 тыс. установок; по самолетам — 88,3 тыс. единиц (в том числе боевых потерь — 43,1 тысячи)7 .
За цифрами потерь зримо встают те, кто отважно противостоял гитлеровцам, погиб в боях под Минском и Киевом, под Москвой и Ленинградом, прошел от Волги до Берлина, кто умер от ран в госпитале, кто до последнего часа сохранял верность Отчизне в адских условиях фашистского плена. Вечная им память, все живое спасшим, себя не спасшим! Общие безвозвратные демографические потери Советских Вооруженных Сил, вместе с пограничными и внутренними войсками, составляли 8 млн 668 тыс. 400 человек8 .