Считая целесообразным в первых вариантах своей Конституции создание в послереволюционной России федерации держав, Муравьев в то же время разрабатывал систему их прочной связи. Охватывая своей деятельностью разные стороны государственного управления и общественной жизни, Народное вече приобретало право «издать для России уложение гражданское, уголовное, торговое и военное», объявлять военное положение во всей стране, а также назначать регента или провозглашать наследника императора. Все это свидетельствовало о том, что державы находились в юридической зависимости от центральной государственной власти, что способствовало прочному объединению всей федерации.
Анализ Конституции Муравьева позволяет сделать вывод, что провозглашаемая ею конституционная монархия по своим основным принципам была близка принципам республики во главе с президентом. Видимо, идея наследственной монархии отстаивалась Муравьевым больше по тактическим соображениям традиции, привычка к такой форме правления были очень сильны даже у наиболее прогрессивной части общества.
47. «РУССКАЯ ПРАВДА» П.И. ПЕСТЕЛЯ
Критика формального характера демократизма, который утверждали тогда европейские конституции, а также жаркие споры декабристов по поводу основ конституционной программы Н. Муравьева способствовали формированию республиканских взглядов П.И. Пестеля, поиску им тех путей, которые, по его представлению, могли установить действительное народовластие.
«Русская правда» – этот важнейший памятник идеологии декабризма, интереснейший документ той исторической эпохи, явился во многом плодом коллективного творчества декабристов. После принятия основных положений на Киевском съезде руководителей Южного общества в 1823 г. «Русская правда» стала фактически его программным документом. Она не раз обсуждалась также на заседаниях Северного общества.
«Русская правда» решительно отменяла самодержавное правление и провозглашала республику. При этом Пестель отстаивал такую форму республиканского строя, при которой были бы исключены политические преимущества дворянства и буржуазии. Поэтому одной из первостепенных задач он считал введение равенства всех граждан перед законом, ликвидацию всех сословий. Пестель предусматривал для России демократический государственный строй. При этом строе верховная власть должна была принадлежать однопалатному Народному вечу. Пестель выступал противником двухпалатной системы, которая давала возможность для усиления значительного влияния крупных собственников как из дворян, так и из буржуазных кругов. Согласно его проекту Народное вече избирается путем двухстепенных выборов в количестве 500 человек сроком на 5 лет, при этом впоследствии каждый год 1/5 часть его состава выбывает, а на их место выбираются новые депутаты. Этот парламент объявляет войну, заключает мир, обсуждает и принимает все законы кроме конституционных. Последние должны быть обнародованы и опубликованы в печати только после их одобрения народом.
Исполнительная власть согласно «Русской правде» передавалась пяти лицам, избираемым Народным вече на 5 лет и составлявшим Державную думу. Каждый год состав думы обновлялся: выбывал один член и на его место избирался новый. Каждый член Державной думы в последний год пребывания в ней становился президентом. Пестель полагал, что выборы в которых будут участвовать все российские граждане, достигшие 20 лет, за исключением осужденных по суду и находящихся в личном услужении, отберут для участия в управлении государством «самых достойнейших и просвещеннейших людей».
Всякая мысль о федерации решительно отвергалась автором, поскольку ассоциировалась у него с временами раздробленности Русского государства.
Восстания Северного общества 14 декабря 1825 г. и Южного общества в декабре 1825 г. – январе 1826 г. потерпели поражение, а 5 руководителей тайных обществ были казнены. Однако нравственное и политическое наследие декабристов оказало значительное влияние на ход общественно-политической мысли России. Сам факт принесения себя в жертву вполне обеспеченными людьми из высших слоев общества, благородные цели восставших подавали пример их последователям.
48. ЗАПАДНИЧЕСТВО И СЛАВЯНОФИЛЬСТВО
В начале 30-х гг. XIX в. было разработано идеологическое обоснование охранительной политики самодержавия – теория «официальной народности», автором которой был министр народного просвещения граф С.С. Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу «Самодержавие, православие, народность», исходившую из того, что самодержавие – исторически сложившаяся форма русской жизни православие – его нравственная основа, а народность, т. е. единение царя и народа, ограждает Россию от социальных катаклизмов. Согласно указанной схеме русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Отсюда любые выступления против самодержавия, критика церкви трактовались как действия, направленные против коренных интересов народа.
В 1830–1840 гг. родились два важнейший идейных течения – западничество и славянофильство.
Представители обоих течений были горячими патриотами, резко критиковавшими николаевскую Россию и твердо верившими в будущее своей страны. Славянофилы (Хомяков, Аксаковы, Самарин и др.) не признавали современную им Европу, считая, что западный мир изжил себя. Огромной ценностью для России, по их мнению, являлась православная религия в противовес рационалистическому капитализму. В этой связи особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности. В русской же промышленности крестьянской общине соответствовала.
по мнению славянофилов, артель. Их политическим идеалом была патриархальная монархия, опиравшаяся на широкую поддержку народа.
Западники же (Кавелин, Боткин, Анненков и др.) русскую самобытность оценивали как отсталость. Они считали, что длительное время Россия находилась как бы вне исторического развития и только Петр I ускорил процесс перехода России от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников – начало движения России во всемирную историю, и поэтому Россия должна заимствовать опыт западно-европейских стран, прошедших путь к конституционному государству. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали «образованное меньшинство».
При всех различиях в оценке перспектив развития России западников и славянофилов объединяло негативное отношение к революции, они выступали за реформистский путь решения основных социальных проблем России. В этом они отличались от возникшего в 50-е гг. XIX в. радикального, революционного направления общественной мысли. Многие сторонники этого течения (Герцен, Огарев, Добролюбов и др.) поначалу разделяли основные идеи западников, однако со временем разошлись с ними по ряду принципиальных вопросов. Будучи согласными с тем что Россия идет по западному пути, радикалы были не склонны идеализировать современную им Европу. С их точки зрения, Россия в своем развитии должна не только догнать западные страны, но и совершить вместе с ними шаг к новому строю – социализму.
49. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в. КОНСЕРВАТОРЫ И ЛИБЕРАЛЫ
Эпоха реформ 60-х гг. XIX в. изменила ход общественно-политической мысли России. С отменой крепостного права в стране возникло принципиально новое общество, основанное на формальном равенстве людей перед законом. На повестку дня встали вопросы предоставления этому обществу гражданских прав и свобод, самоуправления и народного представительства. Традиционно выделяемые в исторической науке три направления общественной мысли второй половины XIX в. (консерваторы, либералы и революционеры) по-разному подходили к решению этих вопросов.
Консервативное направление обычно связывают с политикой, проводившейся под руководством Александра III и Николая II царскими сановниками Победоносцевым, Толстым, Деляновым и др. В целом консерваторы придерживались известной формулы «Самодержавие, православие, народность», выступая за поддержку коллективистских начал в крестьянском хозяйстве и проводя политику русификации окраинных земель империи.
Либеральное направление общественной мысли также было представлено в царском правительстве (Лорис-Меликов, Абаза, Милютин). Кроме того, российский либерализм развивался усилиями земских деятелей Петрункевича, Чичерина, Струве и др.
Отсчет начала русской либеральной идеологии принято вести от конституционного проекта М.М. Сперанского 1809 г. Возникшие в российском обществе на рубеже XVIII–XIX вв. либеральные идеи наметили программу реформ, осуществлявшихся правительством в 1861–1874 гг., которые ставили целью создание правового государства. Либерализм во многом опирался на созданные в России после 1864 г. земские учреждения. В записках и проектах преобразований, неоднократно подававшихся от имени земств императору, часто звучали просьбы выработать план либеральных преобразований, обеспечить права личности свободу слова, созвать всероссийское земское представительское учреждение – прообраз парламента. Во многом схожие планы содержались и в проекте министра внутренних дел России Лорис-Меликова, названном позднее частью русского общества «конституцией Лорис-Меликова». Его суть сводилась к обоснованию образования подготовительных комиссий для рассмотрения законопроектов.