Читать интересную книгу Понтий Пилат. Психоанализ не того убийства - Алексей Меняйлов

Замещение Протоевангелия от Пилата на набор схожих между собой даже профетических произведений, выдаваемых за высшую форму письменной Благой Вести, «младенцам» не могло не нравиться: из обилия авторов следовало, что писать может разве что не каждый, надо всего лишь оказаться в нужное время в нужном месте. Косвенно множество «евангелий» снимало обличающую проблему таланта. Вовсе не случайно древняя церковь породила такое множество апокрифов — толпе это нравилось. Очень.

Отсюда правило древнего апостольства: хочешь, чтобы толпа-«младенцы» не выгнала взашей и создавалась видимость бурного увеличения численности вставших на Путь, — молчи про многоступенчатость познания, про его квантованность, не заикайся оталанте — о мантисе же прежде всего.

Но это среди «младенцев». А среди своих, посвящённых?

Упоминание о Пилате становилось своеобразным паролем, понятным только для уха особо посвящённых. Даже если его имя упоминалось как бы невпопад.

Невпопад, но с эдакой ругательной полуинтонацией — это уже полная конспирация.

Упоминание о Пилате возможно и в письмах.

А может, поискать подобное в Новом Завете среди Посланий?

Послания подразделяются на три группы:

— для коллективного чтения перед «младенцами» (например, Послание к римлянам, Послание к евреям и т. п. — абсолютное большинство Посланий);

— индивидуальное письмо кому-то из «младенцев» (например, Третье Послание Иоанна или Послание к Филимону);

— личное письмо «посвящённому».

Упоминание имени Пилата в Посланиях первых двух групп невозможно.

Писем же последней категории всего три — Первое и Второе Послания к Тимофею и Послание к Титу. Автор всех трёх — апостол Павел.

Судя по содержанию письма к Титу, оно далеко не первое, никакой пароль переписывающимся уже не нужен, а искать надо только в первом.

Что ж, откроем Первое Послание к Тимофею.

Ба! «Понтий Пилат»!

В Первом!

Как бы мимоходом!

Вскользь!

Невпопад!

На первый взгляд глупое, никчёмное упоминание, — но если его воспринимать не как пароль, а как информационное сообщение.

Читаем последние строчки письма:

Пред Богом, всё животворящим, и перед Христом Иисусом, Который засвидетельствовал пред Понтием Пилатом доброе исповедание, завещаю тебе Соблюсти заповедь чисто и неукоризненно даже до явления Господа нашего Иисуса Христа… вЂ№и т. п. ›

1 Тим. 6:13, 14

Что сообщает Павел, если не проникать глубже голо-логического уровня?

Приводит список тех, с кем Иисус общался лично? Но почему тогда не воспомянуты апостолы, Ирод и многие прочие?

Может, Павел хотел совершить экскурс в историю? А то Тимофей не знал, что, где, когда и с кем?

Может, Павел хотел напомнить Тимофею, служителю церкви, азы внешних аспектов христианского бытия?

Можно, конечно, верить и в это — если очень нужно и Истина безразлична.

Следовательно, «Пилат» — пароль.

Теперь смотрим другие Послания: есть ли раздражающие «младенцев» упоминания о Пилате?

Нет… Нет… Нет… Нет… Нет… Нет… Нет!

Нет, потому что и быть не может.

Однако не следует забывать, что неупоминание имени Пилата и вести Протоевангелия объясняется не только вкусами «младенцев», но и тем обстоятельством, что все общины были «под колпаком» у Великого Цензора…

Во многой мудрости много печали — сказал в «Экклезиасте» поздний Соломон. Пилат — величайший автор всех времён и народов — перестрадал этот аспект талантливой жизни много острее Соломона, автора, в общем-то, не великой глубины обобщений.

Пилат работал над Протоевангелием много лет, но не мог даже мечтать вкусить от плодов, которые утешают менее значительного автора-философа.

Пилат знал, что по завершении возвышающей работы над Протоевангелием он церкви Петра станет не просто чужд, но будет вызывать звериную ненависть.

Посещение «домов молитвы» станет просто небезопасно ещё и по другой причине. Представьте, что бы было, если бы в «дом молитвы» вошёл человек, который сказал, что он — истинный автор тех текстов, о которых нынешние католики учат, что надиктовал их сам Пётр?!.. (Так должны были веровать и петровские «первохристиане»: плоды холуйской психологии одни во все времена.)

Но и сохраняй даже Пилат на богослужении-собрании молчание, церковные расхитители начинали бы «вдруг» угадывать в нём вора и опасливо хватались бы за карманы, воины с задней скамьи считали бы его тупым и примитивным исполнителем, любители сикеры угадывали бы в нём несомненные признаки любителя выпить, а церковные активисты-авторитеты дружно бы обличили Пилата в бездуховности и желании учительствовать.

Трудно, неимоверно трудно писать, если знаешь наверняка, что как бы ты ни старался, всё равно понят будешь лишь немногими, что тот способ особо быстрого мышления, который ты нарабатывал годами и вообще всей жизнью, и даже не одним поколением предков, способ, который ведёт к поразительным результатам, не может быть сохранён даже на пергаменте или бумаге: он ненавистен не только потому, что непонятен, он бесталанных обличает — и будет уничтожен.

В такой тягостной ситуации Пилату не могла не быть оказана поддержка — в частности от провозвестников. Уж на что апостол Павел кремень, но провозвестники и его ободряли, предупреждая даже о такой мелочи, как арест. Понятно, предупреждали не для того, чтобы Павел избежал ареста: он от испытаний не бегал.

Поддержка же писателю может быть оказана только одного рода: сообщить, где, когда (да хоть бы и через несколько веков) и кем его труд будет востребован.

Кем и в какой местности будет оценён его труд?

…Мой, Пилата, труд?

Говоришь, не в разных местах, а в одной стране?

Даже один город?

Стык Гилеи и Гипербореи?!

Ну надо же!

Путь туда прямой и удобный? Всего-то навсего вверх по Ра-реке? Верховья?

Послушай, Малх, а ведь бог Лаокоона-Копьеносца из Илиона родом-то с Гипербореи…

Не знал?

Бога счастья толпа изгнала ещё давно, в храмах его запустение, но его жрецы… Где они? Закончив миссию, вернулись… в Гиперборею?

Малх! Ну конечно же, Геракл, в единственном своём сыне Скифе, тоже давно в Гилее! Геракл умел читать будущее!

«Я же это чувствовала», — как сказала бы одна известная нам обоим дама!

Похоже, там, на севере, собирается интереснейшая компания?!

Не то что здесь.

Две тысячи лет подождать — не срок.

Пошли, Малх! А?!

Ну их, всех этих козлов, на …!

глава тридцать пятая

Вечный Жрец извечного Илиона

В 1506 году была раскопана скульптура: две змеи душили с мукой глядевшего в небо человека. Рядом из колец тех же змей рвались ещё две маленькие фигурки.

Знакомые с «Троянским циклом» авторитеты в центральной фигуре узнавали Лаокоона из Трои-Илиона, жреца Аполлона, бога счастья и в`едения.

Из письменных же источников известно: Лаокоон метнул своё положенное по сану единственное копьё в деревянного коня, символ страсти и толпарности. Тут появился дракон и безоружного Лаокоона задушил — и никто из наблюдавшей за происходящим толпы за него не вступился…

Осада Трои подходила к концу, осаждавшие, безуспешно терявшие людей под стенами города в течение десяти лет, решили взять Илион хитростью: они изготовили полого деревянного коня, якобы в дар Афине Деве, и спрятали в нём вооружённый десант, сами же ночью удалились от стен города на расстояние достаточное, чтобы скрыться из виду.

Наутро население Трои собралось у коня решать: принимать дар или нет?

Вся толпа, включая жрецов разных коллегий, старцев, учителей, врачей, адвокатов, торговцев, ремесленников, проституток, «избранников народа» и т. п., была за то, чтобы ввезти символ страсти внутрь города к Деве (вообще коней посвящали и приносили в жертву только Приапу).

Согласно «Троянскому циклу» (если не считать «Энеиду» Вергилия, официоз из официоза), лишь двое из илионцев были против:

— мантис (?) Кассандра;

— жрец Аполлона, т. е. провозвестник Лаокоон.

Предостережение Кассандры выслушали. А выслушав, государственно-городские авторитеты (старцы, «уважаемые граждане», царская семья) высказались в том смысле, что Кассандра сошла с ума и речи её бессмысленны.

Что касается Лаокоона, то все современные и дошедшие до нас античные толкователи полагают — он выступил против настроя толпы на самоубийство. Но это неверно. Разве мудрый жрец не знал, что могут сообразить толпари города, а чт`о им не по силам? Раз жрец был мудр, то он должен был знать наперёд нулевую реакцию Трои. А раз Лаокоон голос и копьё поднял, то, значит, рядом с деревянным конём, кроме толпарей, был ещё кто-то, кто понять мог, но чей благодарный взгляд не смогли различить авторы «Троянского цикла» и составители современных энциклопедий.