малой степени: тексты, более всего меня интересовавшие, пришли ко мне совсем не через него. После изучения этнологии мой брат Жан занимался философией больше меня, но он также ушел в области, почти не затронутые дерридеанскими комментариями. Он не стал преподавателем и нашел для себя собственную делянку, продолжая личные исследования, в частности по Плотину и неоплатонизму»[1059].
В последующие годы Пьер Альфери создает вместе с Оливье Кадио Revue de littérature générale и публикует с десяток произведений в издательстве P.O.L., среди которых «Семейное кино» – роман с множеством автобиографических деталей, который Деррида рекомендует прочесть многим своим знакомым. Но профессиональная ситуация его старшего сына по-прежнему его беспокоит. «Чем я только не занимался, – рассказывает Пьер. – Работал продавцом книг, в издательстве, писал слова к песням. Когда я переводил некоторые части Библии для издательства Bayard, это было не просто из любви к письму, для меня это был главный источник дохода… Если отцовский образец и сыграл определенную роль в том, каким путем я пошел, то именно из-за того, что мне досталось от него желание быть писателем. По-своему я, возможно, продлил это желание. Однажды вечером он зашел в Фонд Картье на представление, которое я режиссировал вместе с Родольфом Бюрже. Там проецировались разные изображения, что-то читалось, была музыка. В конце он подошел поздравить меня и сказал: „На самом деле мы делаем примерно одно и то же“. Он понимал, что все больше занимается философией как художник. Он ощущал себя ближе к писателям, художникам или архитекторам, чем к университетским ученым»[1060].
Сам же Деррида по-прежнему живет нуждами преподавателей философии, хотя и не всегда это приносит ему радость. В конце 1988 года Лионель Жоспен, в те годы министр национального образования, создает Консультативную комиссию по содержанию образования. Ее председателями становятся Пьер Бурдье и Франсуа Гро, а ее задача – провести ревизию преподаваемых знаний и создать более согласованную программу. Именно для этого создается Комиссия по философии и эпистемологии под председательством Жака Бувресса и Жака Деррида, в которую входят Жак Брюншвиг, Жан Домбр, Катрин Малабу и Жан-Жак Роза. Эта небольшая группа встречается шесть месяцев – с января по июнь 1989 года. С точки зрения Деррида, речь идет о том, чтобы продолжить работу, начатую в 1970-х годах с создания Международного коллежа философии. Но чтобы провести идеи, которые ему дороги, надо решить сложную задачу – как-то договориться с Буврессом: в течение многих лет он регулярно критиковал Деррида, а также неодобрительно высказывался о CIPh. Тем не менее Бувресс и Деррида согласились работать вместе, одинаково убежденные в том, что реформа необходима. В одной из заметок Деррида довольно подробно описывает работу комиссии:
Вопрос и задача сводились к следующему: между Жаком Буврессом и мной, и это ни для кого не секрет, между нами двоими и остальными членами комиссии – Домбром, Брюншвигом, Малабу и Роза – нет какой-то философской близости, которая бы бросалась в глаза, как и нет сходства стилей, практик, методов, философских предметов, не говоря уже о различиях в профессиональном положении. Такое многообразие как раз и определило принципы нашего собрания. В некоторых случаях говорить можно было даже о конфликте между некоторыми из нас. Вопрос и задача представлялись так: чего мы сегодня хотим вместе? О чем мы можем договориться, чтобы продолжить дискуссию и чтобы предложить продолжать дискуссию? И следовательно, философскую работу. О чем могли бы договориться эти столь непохожие друг на друга философы и граждане этой страны – которых мы стремимся по возможности представлять, – чтобы выделить проблемы, сформулировать гипотезы, инициировать дискуссию, чтобы, одним словом, подписаться под принципами дискуссии?[1061]
Катрин Малабу подтверждает: «Вначале Бувресс и Деррида держались настороженно. Но в итоге между ними все как-то успокоилось. Они разделяли одно и то же представление о фактическом положении вещей и легко согласились по ряду предложений. Однажды вечером они даже смогли поговорить о причинах своих расхождений: поскольку Венский кружок и работа Витгенштейна были во многих отношениях близки к деконструкции, почему же Деррида никогда ими не интересовался? До завершения этого сложного проекта у них сохранялись хорошие отношения»[1062].
Одно из предложений комиссии, в которой Деррида председательствовал, – внести ряд четко определенных вопросов в программу курса философии. Подобное уточнение ожиданий должно было бы улучшить довольно посредственные результаты большого числа выпускников средней школы и уменьшить страх, который у многих из них вызывает философия как дисциплина. «Подавляющее большинство сочинений на получение диплома о среднем образовании не удовлетворяет сегодня минимальным философским требованиям, и причина этого главным образом в том, что ученики, ожидая всего чего угодно, не смогли ни к чему подготовиться, а поскольку им в целом не хватает базовых знаний по вопросам, которые им задают, и элементарного знакомства с предлагаемыми задачами, они не понимают, чего от них требуют, попросту не имеют теоретических инструментов, которые бы позволили им дать ответ»[1063].
Эти предложения, какими бы умеренными они ни были, вызывают ожесточенные споры. Петиция против доклада собирает 1200 подписей. 18 октября 1990 года в амфитеатре Пуанкаре на улице Декарта проходит особенно бурное заседание. Присутствующие преподаватели выступают против содержания доклада, а также против самого Деррида, который становится объектом крайне агрессивных нападок. Катрин Малабу вспоминает об этом сложном моменте: «Французское философское общество и Французская ассоциация преподавателей философии оказались самыми активными хулителями проекта, что в итоге и привело к тому, что его положили под сукно. Жак знал, что у него много врагов в Генеральной инспекции, но он не понимал, почему преподаватели философии отказываются ограничить значение сочинения и рассмотреть возможность распространения преподавания философии на первые два года лицейского образования. Словно профсоюзный активист, потерявший свою базу, он боролся за людей, которые его вообще не поддерживали. После этого доклада он ощутил такое отвращение, что решил никогда больше не заниматься подобными вопросами»[1064]. Жак Бувресс тоже вышел из этой истории совершенно обескураженным: «Что касается содержания, я по-прежнему полагаю, что наши предложения были совершенно разумны. Незадолго до смерти Деррида в одной из телепередач сказал, что ему нужно было смириться и признать, что корпорация преподавателей философии была на самом деле глубоко реакционной. Я могу легко представить, чего ему должно было стоить это заявление»[1065].
За несколько месяцев до этих событий разразился другой столь же болезненный скандал во время подготовки конференции «Лакан с философами», которая должна была пройти в ЮНЕСКО в мае 1990 года по инициативе Международного коллежа философии. Полемика, инициированная Аленом Бадью, связана