это я, кажется, слишком отвлекся. Вернемся к нашим баранам, то бишь, ничего не
ведающим о моих дешевых литературных проделках великим. Вот пример нескольких
подобных фраз с корректированным мной авторством. На спор: прочтите их своим
друзьям или знакомым — с высокой степенью достоверности беру на себя смелость
утверждать, что ни один из них — ни один! — не усомнится в подлинности первоисточника.
Итак:
«Рабочий класс должен не только быть хозяином своих рук, но и распоряжаться
плодами своего труда!» В.И.Ленин.
_____________
«Слово «рабочий» в государстве, построенном на принципах социальной
справедливости, никем и никогда не будет восприниматься по сути своего корневого
смысла — «раб».
В.И.Ленин.
_____________
«Шаг вперед и два шага назад» — нас, настоящих большевиков, конечно же не
устраивает. Но это лучше, чем просто топтание на месте. Партия вполне способна
обеспечить верное направление перемен». Бухарин.
____________
«История человечества не ждет от нас каких-то ложных добродетелей, а только
одного — высшей справедливости» И.В.Сталин.
____________
«Забрать у ненасытных капиталистов, у куркульско-мироедского отребья все
неправедно нажитое — вот наша главная задача!»
И.Сталин.
____________
«Нам не нужны их лживые заверения в преданности с пожеланиями всяческого
добра… Пусть отдадут это добро полностью и немедленно!»
И.Сталин
____________
«Я оставил профессию лесоруба лишь потому, что она не отвечает моим
представлениям о нравственности. Рубить лес, посаженный не тобой — не для меня!»
Авраам Линкольн.
____________
313
«Наши отношения с компьютером — далеко не адекватны: чем больше мы его
осваиваем, тем больше он нами овладевает».
Билл Гейтс.
___________
…Дорогие великие! Я открыт для дальнейшего плодотворного с вами
сотрудничества.
В.Бронштейн.
____________
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
Фрагменты из моего выступления на конференции директоров школ в Херсонском
институте последипломного образования.
* В первом блоке я говорил о некоторых национальных особенностях. Например, об
отношении к деньгам. Зачем вести речь о такой прозе? Потому что они стали играть у нас
ведущую роль — помогали выжить. Многим стало казаться, что если деньги и не все, то уж
главное в нашей жизни — наверняка.
Одни — как-то уж очень легко для бывших пионеров и комсомольцев — выстроились с
протянутой рукой у входа в магазины. Другие — тоже бывшие пионеры и комсомольцы –
не менее легко, можно даже сказать, играючи, стали раскрадывать народное достояние. В
хорошем темпе и безостановочно. Причем, это было далеко не то элементарное воровство, которое случается в других странах. Здесь обездоливали стариков и детей: у них забирали
не просто какие-то абстрактные денежные знаки, а нагло лишали еды и лекарств, а это
значит — буквально убивали во имя собственной наживы.
Мы оказались полностью неподготовленными к реалиям сегодняшнего дня, когда
человек, за 75 лет Советской власти не сумевший стать другом и братом другому
человеку, зато смог быстро, в считанные годы, превратиться во врага ему и хищного
волка. Деньги оказались для большинства слишком мощным фактором ломки, и
неудавшийся роман с ними нас деградировал духовно, как эскимосов — физически
деградировала водка, которую этим несчастным, не имеющим от нее иммунитета, массово
завозили когда-то на Север матерые дельцы-душегубы.
Не имея такого иммунитета от денежных знаков, многие из нас пустились во все тяжкие.
Правда, не ясно, почему так легко, в одночасье, рухнула советская, как нам казалось
тогда, целостная система воспитания. Ведь, по сути, слабину дали не отдельные люди, а
целые поколения.
А ларчик просто открывался. Наша система воспитания была построена на
положительных примерах. Эти примеры были непременно героического свойства. Если
взять Павлика Морозова, пожертвовавшего отцом во имя эфемерного блага трудового
народа; Павла Корчагина — бессмертного персонажа ослепшего героя гражданской войны
Островского; Зою Космодемьянскую и Олега Кошевого, растерзанных фашистскими
извергами; директора совхоза из Херсонской области, погибшего, спасая урожай на
горящем поле (здесь еще надо хорошенько подумать: стоят ли 5 — 10 центнеров пшеницы, чтобы отдавать за них самое дорогое — жизнь), — все они своими героическими судьбами
314
учили нас, как умирать или жертвовать собой. Не мудрено, что подобная система
оказалось малодейственной: ведь люди, по природе своей, любят жизнь, и если их надо
чему-нибудь учить, то достойной жизни, а не героической смерти.
Конечно, если глядеть в корень, положение усугублялось отсутствием нравственного
стержня, который в цивилизованных странах обеспечивается нормально
функционирующей системой религиозного мировоззрения, предлагающей личности
вечные ценности. У нас это поле выжигалось многие десятилетия и не пользовалось
сколько-нибудь заметным вниманием и влиянием. Возможно и потому, что, как стало
известно уже в 90-ые годы, большая часть церковных иерархов, попутно с высоким
духовным наставничеством, прилежно исполняла некоторые побочные функции, являясь
осведомителями карательных органов. Словом, положительные героические примеры в
условиях чистогана жестких рыночных отношений оказались нежизнеспособными и, практически, не сработали.
Другое дело сейчас. Гласность и открытость разных сфер нашего бытия дают богатый
информационный материал, позволяющий формировать мировоззрение подрастающего
поколения на более емких и продуктивных жизненных примерах — от противного. Мы
учим детей, не только какими им нужно быть, но и какими быть нельзя — ни в коем
случае. И полностью уверены, что в наших условиях воспитание на отрицательных
примерах, как правило, более действенно.
По пятницам — день встречи Субботы — я обязательно перед началом уроков провожу
беседу с учениками средних и старших классов. Выбираю темы, которые представляются
наиболее удачными для выработки устойчивых нравственных стереотипов. Стараюсь
работать на сравнениях, естественных параллелях, использую интересный для учащихся
материал. Охотно обращаюсь к резонансным событиям общественной жизни. Все это, на
мой взгляд, неплохо пополняет личностную копилку каждого.
Вернемся к теме денег, особо актуальной в наше время. Ставлю перед воспитанниками
проблемный вопрос: какое применение денег из нескольких предложенных случаев
кажется им наиболее разумным?
Рассказываю о том, как несколько дней назад по телевидению прошла информация о
некоем Рустаме из Москвы, купившем в Брюсселе мобильный телефон за миллион евро.
Наверное, очень хороший и щедро украшенный бриллиантами телефон. Нужная вещь в
любом хозяйстве… А вот мэр Нью-Йорка Бломберг, наш человек, между прочим, уже
много лет борется с курением, не желая, по его словам, видеть, как молодые люди уходят
из жизни от резко помолодевшего рака. В 2003 году он запретил курить в барах, вызвав
тем самым волну протеста заядлых курильщиков. Такое нарушение их прав
демократичные американцы простили беспокойному мэру, когда узнали, что он, подтверждая слова свои делом, выделил из личных средств на пропаганду здорового
образа жизни и борьбы с курением… 120 млн. долларов! Неплохое использование личных
средств, не правда ли?
Но люди все разные: другой еврей, губернатор Чукотки Абрамович,