в совокупности проявляют себя в тенденции ко все большему обобществлению.
При социализме общественные интересы по своей классовой природе суть интересы передового рабочего класса, выражающего коренные интересы всех трудящихся. На XXV съезде КПСС подчёркивалось, что по своей природе наша партия была и остаётся партией рабочего класса. Она выступает руководящей силой всего социалистического общества, и эта её роль закреплена в новой Конституции СССР. Тем самым обеспечивается руководство всеми социальными процессами (прежде всего теми, которые идут в сфере производства) со стороны рабочего класса, развитие их в коренных интересах всего народа.
Классовое содержание задачи подчинения производства общественным экономическим интересам делает необходимой государственную форму отношений общественной собственности на решающие средства производства в первой фазе коммунизма. Государство — это орудие принуждения для осуществления интересов класса и подавления его противников. Однако при социализме антагонистических классов уже нет, и поэтому нет места подавлению целого класса или слоя. Подавляются лишь отдельные действия, не отвечающие интересам коммунистического развития, и насилие осуществляется лишь как реакция на эти действия. В высшей фазе коммунизма, когда отомрут экономические основы существования государства, отомрёт, как известно, и государство.
Какова же диалектика отмирания государственной формы отношений общественной собственности? Можем ли мы считать, что государство будет выполнять все меньше экономических функций или, напротив, экономическая роль государства будет возрастать? Ответ на этот вопрос, по существу, уже имеется. Раз при социализме действует тенденция усиления централизованного начала, а функции экономического центра выполняет государство, роль государства в экономике социализма будет не слабеть, а усиливаться.
Отмирание государственной формы производственных отношений, государственной формы общественной собственности вызывается теми же факторами, с которыми связано отмирание государства вообще. Государство же отмирает по мере сокращения социального неравенства, по мере уничтожения классов, по мере перерастания распределения по труду в распределение по потребностям в меру расширения участия трудящихся в управлении обществом. Расширение такого участия как одна из важнейших тенденций в развитии социализма закреплена в Конституции СССР. Участие трудящихся в управлении производством обеспечивает проведение общественных интересов в хозяйственной жизни с той полнотой, которая достижима только на основе одного типа централизма, а именно — демократического централизма. Участие трудящихся в управлении обеспечивает также необходимое воспроизводство кадров социалистического управления, воспринимающих интересы передового класса как свои и способных вести активную борьбу за решительное и неуклонное их проведение в жизнь. С расширением участия трудящихся в управлении поэтому теснейшим образом связано развитие производственных отношений социализма как отношений коллективизма, отношений общества ассоциированных производителей, и степень участия масс в управлении выступает одним из важнейших критериев развитости социализма и перерастания его в полный коммунизм.
Основной задачей советской науки является дальнейшее повышение её вклада в решение актуальных проблем строительства коммунизма. Думается, что обсуждение проблем развития производственных отношений социалистического общества может сыграть определённую положительную роль в решении этой поставленной нашей партией задачи.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗМА [34] (Косолапов Р. И. Социализм: к вопросам теории. Изд. 2‑е, испр. и доп. М., «Мысль», 1979. 598 с.)
Рецензируемая монография Р. И. Косолапова посвящена анализу исторической обусловленности и сущности социализма. В ней изучается влияние социалистических преобразований на различные стороны жизни общества, рассматриваются этапы и формы социалистического и коммунистического строительства. Одно из центральных мест в исследовании Р. И. Косолапова занимает проблема отчуждения труда. Основываясь на произведениях классиков марксизма–ленинизма, автор показывает, что поскольку при социализме средства производства находятся в руках самих трудящихся и используются ими в их коренных интересах, преодолевается отчуждение труда, свойственное эксплуататорским обществам. Труд превращается из средства удовлетворения физиологических потребностей в наслаждение, в первую потребность жизни человека. Люди начинают осознавать себя действительно людьми, свободно творящими свою историю.
Однако в течение длительного периода развития первой фазы коммунистической формации сохраняются известные элементы отчуждения труда, не исчезает полностью отношение к труду как к средству удовлетворения физиологических потребностей. Причины этого коренятся прежде всего в уровне развития материальных производительных сил. Этот уровень делает неизбежным сохранение известных остатков «порабощающего человека подчинения его разделению труда»[35], обусловливает определённые социально–экономические различия между членами общества. На современном этапе ещё имеет место тяжёлый физический труд, труд во вредных для здоровья человека условиях. «Такой труд, — отмечает Р. И. Косолапов, — достался нам в наследство от прошлого и по своим социальным последствиям противоречит социалистическому строю. Закономерно, что Коммунистическая партия считает устранение тяжёлого физического труда своей программной задачей» (с. 282–283).
Сохранение остатков старого разделения труда противоречит сущности социализма именно потому, что эта сущность заключается в подчинении условий производства трудящимся. Изменение условий, содержания труда, заключает Р. И. Косолапов, является главным средством преодоления элементов отчуждения труда, достижения полной победы коммунистического труда, а, следовательно, и построения бесклассового коммунистического общества. Такой вывод вполне отвечает известному ленинскому указанию о том, что ««формулы» настоящего коммунизма… сводят все к условиям труда»[36].
Подчёркивание важности изменения условий и содержания труда как важнейшей базисной, экономической задачи весьма актуально, поскольку ещё встречаются экономисты, которые толкуют о том, что–де изменение условий, содержания труда якобы не относится к результатам производства, имеющим непосредственное экономическое содержание.[37] Оно актуально и в связи с тем, что ряд экономистов рассматривает совершенствование материального стимулирования чуть ли не как панацею от всех бед, чуть ли не как главное средство упрочения коммунистического отношения к труду. Как отмечает Р. И. Косолапов, «сосредоточение лишь на этом направлении… чревато неоправданным сужением исторической перспективы» (с. 357).
Значительное место в работе Р. И. Косолапова отводится классовому анализу общественных явлений при социализме. В этом, по нашему мнению, — одно из главных её достоинств, ибо, как учит марксизм–ленинизм, до тех пор, пока существуют классы, все общественные явления должны изучаться на основе классового подхода.
Сравнивая экономическое положение рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции при социализме, Р. И. Косолапов раскрывает важнейшие положения марксистско–ленинской теории о том, что рабочий класс является «наиболее последовательным борцом за осуществление целей и идеалов коммунизма» (с. 393). Он подробно исследует соотношение классовости и социальной однородности при социализме. «Роль рабочего класса в революционном движении и построении нового общества, — пишет он, — его политический облик и интересы, взгляды и мораль становятся своего рода эталоном для всех социальных групп в условиях социализма. И закономерно, что крестьянство и интеллигенция наиболее доступными им путями преобразуют себя в направлении сближения с рабочим классом под его руководством и с его активной помощью» (с. 394). Именно в этом смысле, указывает автор, следует понимать «превращение партии рабочего класса в партию всего народа, а государства диктатуры пролетариата — в общенародное социалистическое государство. Эти «всенародность» и «общенародность» —