Читать интересную книгу 400 школьных сочинений - Е. Левина

Воинствующим большевиком в «Разгроме» является Осип Абрамыч Левинсон. Конечно, этот образ симпатичнее, чем партизанский командир Кожух из «Железного потока» Александра Серафимовича. Кожух рубит сплеча, в необходимых случаях может пулеметом толпу остановить. По сравнению с ним, Левинсон кажется хорошим тактиком и великолепным психологом, умеющим сочетать свои решения с голосом масс.

Помните, как осторожен и дипломатичен Левинсон в эпизоде суда над Морозко по случаю кражи дынь последним? Левинсон больше упирал на то, что никогда не стал бы отрывать мужиков от работы, если бы не считал, что это дело общее, затронуты обе стороны, а кроме того, в отряде много местных.

На мой взгляд, это типично большевистская философия наших руководителей, точно подмеченная Фадеевым в годы создания романа: 1925—1926. Именно эта философия – указывать подчиненным, а самому оставаться «непогрешимым» – приведет к власти Сталина и будет им широко использоваться. Разве не напоминает нам состояние Левинсона в разгаре романа состояние Сталина перед началом Великой Отечественной войны?

В отряд к Левинсону многие бойцы попали случайно, в том числе и Павел Мечик, желторотый эсер-максималист. В «Разгроме» его образ несет сразу две смысловых нагрузки: во-первых, показать, какая «гнилая» была интеллигенция, не выдержавшая нагрузок партизанской войны, а во-вторых – выявить предательскую сущность партии эсеров, деятельность которых большевики в конце концов запретили заодно со всеми партиями.

Но Павел, мне кажется, просто начитавшийся приключенческих книжек мальчишка. С этой точки зрения можно понять и оправдать его поступок в финале романа: Мечик не предал, он просто испугался и бросился наутек, как обыкновенный мальчишка. А подвиг истинный совершил бесшабашный Морозко, идущий в дозоре вторым, вслед за Мечиком. Обнаружив казаков, он выстрелил, спасая от разгрома не только остатки отряда, но и прежде всего свою жену Варю от смерти. И я уважаю его за этот поступок...

Мы знаем финал не только романа, но и всей гражданской войны: победили большевики, благодаря таким людям, как Левинсон, Морозко, Метелица. Мы знаем, чем закончился большевистский эксперимент. Дай Бог, чтоб на Руси не вспыхнула новая гражданская война. Хватит нам разгромов...

Изображение людских судеб в романе Александра Фадеева «Разгром»

Гражданская война после распада СССР оставила свой след во многих республиках бывшего союза, сейчас там проходят так называемые бархатные революции. В таких случаях пригождается опыт истории, ведь была уже одна гражданская война, унесшая десятки миллионов жертв. Мы перечитываем сегодня произведения о ней и стараемся найти ответы на сегодняшние вопросы в далеком прошлом, чтобы не повторить все сначала.

К таким произведениям о гражданской войне относится роман Александра Фадеева «Разгром». Писатель не понаслышке знал о гражданской войне в Приморье, он сам принимал в ней участие. Поэтому так ярко и сочно выписаны образы главных героев «Разгрома» и в первую очередь командира партизанского отряда Осипа Абрамыча Левинсона.

Для всех партизан он казался «человеком особой, правильной породы». Лишь немногие – Дубов, Сташинский, Гончаренко – знали, что Левинсон, как все нормальные люди, мог колебаться, сомневаться. Никто из рядовых партизан не ведал, что Левинсон в детстве «помогал отцу торговать подержанной мебелью, как отец его всю жизнь хотел разбогатеть, но боялся мышей и скверно играл на скрипке».

Левинсон никогда никому не рассказывал таких вещей, ибо думал, «что вести за собой других людей можно, только указывая им на их слабости и подавляя, пряча от них свои». Это типичная философия большевистских руководителей. Найти ошибки у других, обелить себя – вот линия их поведения в любой ситуации.

Только после внимательного прочтения романа понимаешь, что Фадеев верно показывает разноречивый характер партизан, говорит порой о случайном их появлении в отряде. Например, Морозка. Его детство и юность прошли почти так же, как у Павла Власова из горьковской «Матери». Но Павел отказался от такого пути почти сразу. А Морозка «все делал необдуманно: жизнь казалась ему простой, немудрящей, как кругленький муромский огурец с сучанских баштанов. Может быть, потому, забрав с собой жену, ушел он в восемнадцатом году защищать Советы».

Не является пламенным борцом за дело революции и жена его Варя. Более того, в отряде она продолжает практически в открытую, не скрываясь от мужа, гулять со многими партизанами. Бесшабашный Морозка продолжает бесшабашные поступки и в отряде – он крадет дыни, как вместе со всеми шахтерами крал арбузы на баштанах, и не задумывается вовсе о том, что он теперь не просто рядовой боец, а адъютант командира. Не вмешивается он и в разгульную жизнь жены.

Удивительно, но именно этот противоречивый увалень в финале романа победит в нравственном споре с юным интеллигентом Павлом Мечиком, эсером-максималистом, сражавшимся вместе с большевиками. Раненый, Мечик осмысливал всю свою короткую жизнь и, мне кажется, жалел об участии в партизанском движении.

Мечик «больше всего на свете любил все-таки самого себя», поэтому испугался, не вступил в бой с обнаруженным им отрядом белых, даже не выстрелил, чтобы предупредить своих, побоялся попасть под пули. Он знал, что из-за его поступка погибнут «десятки доверившихся ему людей», но все-таки предал. Да, Мечик испугался, это понятно, но я не могу понять, как можно предать не просто несколько десятков в общем-то совершенно незнакомых ему мужчин, но и Варю, единственную среди них женщину, которую он остро и страстно любил. Даже это не остановило его от предательства.

Настоящий же подвиг совершил Варин муж, бесшабашный Морозко, идущий вторым в дозоре, вслед за Мечиком. Морозко, обнаружив казаков, выстрелил, спасая тем самым хотя бы остатки отряда от разгрома, спасая свою жену. И за этот поступок его можно только уважать...

В финале романа Левинсон, подпбно горьковскому Данко – выводит восемнадцать оставшихся в живых бойцов из темноты леса. Впереди новые сражения, война ведь продолжалась. Мы знаем финал борьбы – победа большевиков, победа, одержанная благодаря таким людям, как Левинсон, Морозко, Метелица. И Фадееву удалось мастерски показать их характеры и судьбы.

А закончить я хочу так: дай Бог, чтоб на Руси не вспыхнула новая большая гражданская война. Хватит нам разгромов без кавычек и с ними.

М. А. Булгаков

Проблематика повести «Собачье сердце» М. А. Булгакова

М. А. Булгаков в литературу пришел уже в годы советской власти. Он не был эмигрантом и на себе испытал все сложности и противоречия советской действительности 30-х гг. ХХ в.

Тема дисгармонии, доведенной до абсурда благодаря вмешательству человека вечные законы природы, с блестящим мастерством и талантом раскрыта Булгаковым в повести «Собачье сердце».

Вечная проблема лучших умов в России – взаимоотношения интеллигенции и народа. Какова роль интеллигенции, каково ее участие в судьбах народа – над этим и заставил задуматься читателя автор рассказа в далекие 20-ые гг. ХХ века.

В рассказе элементы фантастики сочетаются с бытовым фоном. Профессор Преображенский – демократ по происхождению и убеждениям, типичный московский интеллигент. Он свято хранит традиции студентов Московского университета: служить науке, помогать человеку и не навредить ему, дорожить жизнью любого человека – хорошего и плохого. Его помощник доктор Борменталь благовейно относится к своему учителю, восхищается его талантом, мастерством, человеческими качествами. Но в нем нет той выдержки, того святого служения идеям гуманизма, какие мы видим у Преображенского.

Борменталь способен разгневаться, возмутиться, даже применить силу, если это нужно для пользы дела. И вот эти два человека совершают невиданный в мировой науке эксперимент – пересаживают бродячему псу гипофиз человека.

Результат получился с научной точки зрения неожиданный и феноменальный, но в бытовом, житейском плане он привел к самым плачевным результатам.

Сформированное таким образом существо имеет облик своего человеческого донора – Клима Чугункина. Этот гибрид груб, неразвит, самонадеян и нагл. Он во что бы то ни стало хочет выбиться в люди, стать не хуже других. Но он не может понять, что для этого надо проделать путь долгого духовного развития, требуется труд по развитию интеллекта, кругозора, овладение знаниями. Полиграф Полиграфович Шариков надевает лакированные ботинки и ядовитого цвета галстук, а в остальном его костюм грязен, неопрятен, безвкусен. Он при помощи управляющего домами Швондера прописывается в квартире Преображенского, требует положенные ему «шестнадцать аршин» жилплощади, даже пытается привести в дом жену. Он считает, что повышает свой идейный уровень: читает книгу, рекомендованную Швондером – переписку Энгельса с Каутским. С точки зрения Преображенского – все это блеф, пустые потуги, которые никоим образом не способствуют умственному и духовному развитию Шарикова. Но с точки зрения Швондера и ему подобных – Шариков является вполне подходящим для того общества, которое они с таким пафосом и упоением создают. Шарикова даже взяли на работу в государственное учреждение, сделали его маленьким начальником. Для него же стать начальником – значит преобразиться внешне, получить власть над людьми. Так оно и происходит. Он теперь одет в кожаную куртку и сапоги, ездит на государственной машине, распоряжается судьбой бедной девушки-секретарши.