Читать интересную книгу Блог «Серп и молот» 2023 - Петр Григорьевич Балаев

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 139 ... 358
духе «не хочу учиться, хочу замуж», хотят поднять рождаемость? Эти на всё способны, а уж дефицит трудовых ресурсов совместить с безработицей — запросто…

* * *

Пермский философ, по совместительству религиозный марксист Юрий Лоскутов написал мне, что они, верующие во всевышнюю Вселенскую силу, будут плодиться и размножаться, а вот мы, безбожники, вымрем. При коммунизме останутся одни верующие.

Развелось марксистов у нас — три раза плюнешь, два раза в марксиста попадешь. Уже и верующие стали марксистами. Я уж даже устал этим мраксиздам повторять, что без партийности они не марксисты, а балаболки про марксизм.

Как бы уважаемому религиозному марксисту Лоскутову не пришлось на примере своих детей разочароваться в коммунизме с одними верующими. Правда, его дочь поступила в этом году в университет на философский факультет, а это такая современная профессия, которая от ее носителя не требует никакой ответственности за результат работы. Т. е., можно рожать каждый год по православному, выходя на работу по три-четыре месяца между посещением акушерки, и всё равно оставаться в профессии. И то, не дай бог, начнет светить научно-преподавательская карьера, так у папаши-Лоскутова появится проблема насчет многочисленных внуков.

А представьте женщину-врача, которая после окончания вуза начала строить свою многодетную семью. Три ребенка для нее — уже подвиг. В такой профессии из сферы профессиональной деятельности надолго уйти невозможно, чтобы не утратить специальность. Ни одно лечебное учреждение врача, который не работал по специальности 2–3 года, себе не возьмет. Потеря квалификации. И таких профессий, где наравне с мужчинами трудятся женщины, не одна. Тем более, никакого карьерного роста невозможно, если трудовая деятельность регулярно прерывается декретами по беременности. И дело здесь не в дискриминации женщины. Сама женщина, если она руководитель достаточно высокого ранга, будет рубить карьеру, назначения на более высокие должности, своей подчиненной, если та будет отвлекаться от работы на беременности, роды и уход за ребенком. Будет… Да это и происходит. Дело здесь не в дискриминации, а в служебной необходимости.

Поэтому у категории женщин с высшим образованием коэффициент рождаемости чрезвычайно низкий. Вот наша сенаторша этим и озаботилась. И ее предложение — это реальная дискриминация женщин.

Только реальное женское равноправие, полноценное включение женщин в экономическую жизнь, несовместимо с многодетностью. Это аксиома.

Тут еще проблема разводов. Женщина, оставшаяся одна с детьми, при всех государственных гарантиях, при любых формах ответственности за содержание и воспитание бывшего супруга, все равно находится в неравном, и сильно в неравном, положении по сравнению с мужчиной. И разведенная женщина с 1–2 детьми на руках еще имеет шанс на новое замужество, и может продолжать профессиональную деятельность. А 3–4? А если дети еще и близкого возраста, родившиеся с интервалом в полтора–два года?

С 3–4 детьми несчастной женщине остается до конца жизни, по крайней мере пока дети не начнут уходить из семьи по возрасту, терпеть мужа, который по каким-то причинам стал ей ненавистен. Почти всегда. Это хуже рабства.

А наша левая публика продолжает гнать волну, что вот в СССР, при социализме — население росло, потому что при социализме… Да еще при Сталине коэффициент рождаемости у нас плавно, но неуклонно снижался и снижался, даже на отрезке до войны, темпы прироста населения снижались. Это вступало в силу равноправие женщин.

Всё, этот поезд человеческой цивилизации, расширенное воспроизводство населения, проезжает последние станции в Азии и Африке. Назад он уже не вернется. В прогнозируемом будущем. Многодетная семья в современном мире возможна только если женщина — домохозяйка, и не просто домохозяйка, а находится в крепостной зависимости от мужа, с отсеченной возможностью развода.

Либо нам нужно отказываться от современной экономики и пятиться в прошлое, к крестьянскому хозяйству, отказываться от городов. Такой путь и предлагают философы уровня Дугина. Возвращаться к тому обществу, где баба наравне с мужиком пахала в поле и еще рожала кучу детишек. По сути, крестьянка в том обществе домохозяйкой не была. Домохозяйками были дамы из высшего, обеспеченного общества.

Но мы уже и вернуться в прошлое не можем, это иллюзии людей с нездоровой психикой, и выключить из экономической деятельности половину трудовых ресурсов, женское население, переведя их в домохозяйки, тоже не можем.

Такие, как Лоскутов, могут на грудях рвать свои православные тельняшки, хвастаясь многодетностью в религиозных семьях, мечтая о времени, когда вымрут все безбожники и на планете останутся только монахи с монашками. Хотя, монахам плодиться запрещено верой. Они многодетные пока их исчезающе малое число, которое в рамках общей государственной экономики в расчет можно не принимать. И это число постоянно сокращается, хоть сколько храмов ни строй. Всплески дурости у населения бывают, но они быстро угасают.

Но даже если религиозность сделать обязательной государственной идеологией и политикой, как в Иране, например, то вот вам такой график:

Вам видно, что Иран в вопросе прироста населения нажал на тормоза? Так вот, господин православный марксист Лоскутов, останетесь вы, одни верующие, и будете также успешно вымирать. Либо назад — в крестьяне. К сохе. Бросайте свою философскую кафедру в университете и учитесь лошадку запрягать.

Человечество неизбежно идет к тому, что его численность будет сокращаться. Даже при капитализме мы эту тенденцию видим, она и при социализме продолжится. Плохо это? Почему плохо? Плохо только с головами у тех, кто вопит о том, что планета перенаселена и ресурсов на всех не хватит, одновременно, у них с рождаемостью проблемы.

Да, будет население Земли сокращаться. И это не плохо. И это не мальтузианство — искусственное сокращение, т. е., зверство. Это объективный процесс. Вымрет человечество? С чего бы?! Мы еще не знаем, какие сюрпризы преподнесет человечеству мировой коммунизм, сообщество единой судьбы, как выражаются китайские товарищи. Но пока — такая тенденция. И при социализме тоже.

Пример — коммунистический Китай. Там сняты ограничения на детей и что? Рождаемость почти не выросла. Несмотря на поощрительные меры государства. Увы, урбанизация.

И что, китайское коммунистическое правительство ударилось в панику и начало вводить в идеологию всякую религиозно-мракобесную чушь? Отнюдь. Оно, как говорил товарищ Ленин, пошло другим путем…

Проблема демографии не в том, что бабы рожать не хотят, а в том, что отношение власти к имеющемуся населению — варварское…

* * *

При Хрущеве и Брежневе у нас создали искусственно дефицит трудовых ресурсов, построив за семилетку столько же предприятий, сколько их было построено за все годы при Сталине. При Брежневе еще 1200 крупных предприятий добавили. Нужно было банкротить экономику, демонстрируя народу неэффективность социализма, подводя его к мысли о

1 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 139 ... 358
На этом сайте Вы можете читать книги онлайн бесплатно русская версия Блог «Серп и молот» 2023 - Петр Григорьевич Балаев.
Книги, аналогичгные Блог «Серп и молот» 2023 - Петр Григорьевич Балаев

Оставить комментарий