Потерпевший с точки зрения наличия в нем особенных признаков выступает как представитель различных групп общностей. Это могут быть не только социальные группы и общности типа классов, слоев, кланов, наций, народностей и т. д., но и демографические группы, различающиеся по полу, возрасту, месту проживания, количеству детей и т. п., а также группы, объединенные по антропометрическим признакам: весу, росту, пропорциям лица и тела, временно-ситуативные группы: беременные, доноры, потребители и т. д.
Сопоставляя две приведенные классификации индивидуальных признаков потерпевшего, можно сказать, что они дополняют друг друга и могут быть использованы как базовый материал в оценке индивидуальных особенностей при определении степени переживаемых физических и нравственных страданий.
Исходя из вышесказанного необходимо развести в юридическом плане определения понятий «индивидуальные особенности человека» и «индивидуальные особенности потерпевшего». Индивидуальные особенности человека – это особые юридические условия, неразрывно связанные с его личностью как субъектом права. Под юридическими условиями в литературе понимаются обстоятельства, имеющие юридическое значение для наступления правовых последствий, но связанные с ними не прямо, а через одно или несколько промежуточных звеньев. К ним В. Б. Исаков относит: гражданство, пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, образование, местожительство и др.[126] Индивидуальные особенности человека сами по себе не являются основанием возникновения юридических обязательств, они становятся таковыми только в случае неправомерного вторжения в сферу личных неимущественных прав личности, когда приобретают статус индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с этим индивидуальные особенности потерпевшего можно определить как особые жизненные обстоятельства, неразрывно связанные с личностью субъекта права, обусловливающие возникновение у причинителя вреда обязанности возместить его с учетом этих обстоятельств. На особый характер юридических фактов такого рода указывается в исследовании Р. П. Мананковой[127]. Применительно к индивидуальным особенностям потерпевшего это могут быть факты:
а) принадлежности к определенным группам: социокультурным, демографическим и т. д., оказывающие влияние на степень испытываемого морального вреда в силу, например, ценностных ориентаций потерпевшего и т. д.;
б) факты обладания неповторимыми, уникальными свойствами человеком как индивидом или как личностью и др.
Разграничение понятий «индивидуальные признаки человека» и «индивидуальные особенности потерпевшего» важно, в первую очередь, для определения того, что является предметом доказывания в ходе судебного разбирательства. Совершенно очевидно, что индивидуальные особенности потерпевшего – это подлежащее доказыванию обстоятельство[128], но это положение должно быть конкретизировано. Так, наличие у человека некоторых индивидуальных признаков индивидного социологического плана (определенных пола, возраста, служебного положения и т. п.) в одних случаях может оказывать влияние на глубину переживаемых страданий, в других – нет. Например, если принимать во внимание такой признак, как пол потерпевшего, то надо иметь в виду, что женщины-атлеты легче переносят физические нагрузки, чем обычные женщины, и вред, который может быть нанесен работодателем, заставившим переносить женщин тяжести, выше предусмотренных соответствующими нормативами, в случае обычной женщины может быть существенным, а для женщины-атлета, некоторые из которых легко могут поднять до 50 пудов, – это вид физической зарядки[129].
Предметом доказывания в подобных случаях не является установление наличия у потерпевшего некоторых индивидуальных особенностей индивидного или социологического плана. Пол, возраст, семейное положение, служебный статус и т. п. удостоверяются в порядке обычного представления суду личности одной из сторон. Доказыванию подлежит связь имеющихся у потерпевшего признаков такого рода с претерпеваемыми им страданиями и далее – глубина этих переживаний.
Иначе обстоит дело с индивидуальными признаками психологического плана. Наличие особенностей характера, эмоционально-волевой сферы личности, ценностных ориентаций и т. д., влияющих на силу страданий потерпевшего, должно быть доказано в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, например, с помощью судебно-психологической экспертизы.
В юридической теории рассматривается вопрос о том, что нужно включать в понятие «индивидуальные особенности потерпевшего» в структуре института компенсации морального вреда. Однако определения, как правило, не дается, просто в качестве иллюстрации приводится неисчерпывающий перечень таких признаков. Например, А. М. Эрделевский относит к индивидуальным особенностям возраст, семейное положение потерпевшего, специфику его родственных отношений, конкретные условия жизнеобеспечения, нравственные установки, склад характера, наличие детей и др.[130] Индивидуальными особенностями представителей такой специфической группы, как пострадавшие от неправомерных действий правоохранительных органов, по мнению С. В. Нарижного, могут быть наличие или отсутствие прошлых судимостей, возраст, состояние здоровья[131] и т. д.
В Гражданском кодексе Республики Казахстан (ст. 952) аналогом понятия «индивидуальные особенности потерпевшего», принятого в ГК РФ, является термин «жизненные условия потерпевшего». Законодатель Казахстана дает его легальное определение, понимая под ним служебное, семейное, бытовое, материальное положение, состояние здоровья, возраст потерпевшего и т. д. Перечень жизненных условий предлагается краткий, не систематизированный и неисчерпывающий, т. е. выделяются лишь самые общие ориентиры в анализе рассматриваемой проблемы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 сказано, что в решении суда об удовлетворении иска о возмещении вреда следует приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При этом авторы Постановления в качестве примера доказательств приводят только: а) учет имущественного положения ответчика и б) вину потерпевшего (п. 8 Постановления). К сожалению, в Постановлении не раскрывается, как учитывать такое обстоятельство, как индивидуальные особенности потерпевшего[132].
Между тем анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что даже скупые перечни индивидуальных признаков, обозначенные в работах некоторых юристов, судами в ходе вынесения решений о компенсации морального вреда используются не полностью. В качестве примера приведем анализ десяти наиболее типичных дел, где заявлялись гражданские иски о компенсации морального вреда. Дела были рассмотрены в 2000 г. Елецким городским судом[133]. Подобный анализ гражданских дел, разрешаемых Елецким городским судом, Липецким городским судом, Елецким районным судом, Становлянским районным судом в 2003 г., показал, что в плане расширения перечня учитываемых индивидуальных особенностей потерпевших в делах о компенсации морального вреда существенных изменений не произошло.
Дело № 1
А. предъявил иск к Б. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации за моральный вред. Иск обосновывался тем, что, работая следователем, А. имел в производстве дело по обвинению супруга ответчицы, который приговором суда был признан виновным и осужден. Ответчица написала письмо на имя главы администрации, в котором сообщала порочащие истца сведения. Письмо было направленно руководителю истца, последний был вынужден давать объяснения по этому поводу. В своем исковом заявлении истец указывал, что в связи с этими обстоятельствами к нему изменилось отношение сослуживцев, в результате чего он испытал переживания, которые отразились на состоянии его здоровья и отношениях в семье. Истец просил взыскать в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей. В решении суда по данному делу в основном анализировался текст письма с точки зрения оценки характера сообщения: порочащее оно или нет. Было учтено материальное положение истицы, индивидуальные же особенности истца в решении отмечены не были. Суд не указал также способа опровержения порочащих сведений. Сумма присужденной компенсации – 200 рублей.
Дело № 2
В. предъявил иск о защите деловой репутации к Г. Г. являлся редактором газеты и автором статьи, в которой сообщались порочащие истца факты о его служебной деятельности. В исковом заявлении истец отметил: «На протяжении нескольких лет я являюсь руководителем крупной организации, мое имя известно по всей Липецкой области, и опубликованием этой статьи мне причинены нравственные страдания, которые я оцениваю в 100 тыс. рублей». В решении суда отмечено, что «при определении размера возмещения морального вреда суд учитывает характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, должностное и общественное положение истца с учетом сведений о его поощрениях и наградах, но при этом суд не оставляет без внимания требования разумности и справедливости. На основании вышеизложенных обстоятельств суд считает, что в возмещение морального вреда в пользу В. следует взыскать с Г. – 1000 рублей, а с редакции газеты – 2000 рублей».