Читать интересную книгу Антропология власти. Юлия Тимошенко - Тамара Гузенкова

Из интервью Юлии Тимошенко.

«Мировая система дает нам массу примеров высочайшей целесообразности объединения идеологически несходных сил, связанных одним праведным делом и одной целью, которые объединялись и добивались победы...Отношение к Александру Морозу — это вопрос скорее морально-политического, а не идеологического плана. Образно говоря, сегодня на политической арене, как и в системе мироздания, действует только две силы — Добро и Зло. Сами по себе идеологические догмы не работают. Все разночтения, касающиеся вопросов, скажем, формы собственности на землю, темпов реформ и т.п. надо оставить до лучших времен. Сегодня надо спасать Украину, а не инвентаризировать нюансы практически сходных идеологий.

Все тома партийных программ, платформ и обещаний, которыми народ будет щедро одарен в самое ближайшее время, следует без тени сомнений выбросить в мусорную корзину. Все это схоластика, преследующая единственную цель —манипуляцию общественным сознанием»[74].

На одном из интернет-форумов Ю. Тимошенко в ответ на заданный вопрос заявила, что она «категорически против засилья каких бы то ни было «измов» на Украине»[75]. Такое пренебрежительное отношение к программно-идеологической составляющей партийной работы было помимо всего прочего обусловлено и особенностями формирования ранней политической системы на Украине, в частности наличием номинальной многопартийности. Она способствовала тому, что незрелые электоральные партии различного калибра, росшие как на дрожжах, по своим программным установкам зачастую были неотличимы друг от друга. Более того, собственный опыт партийной инженерии давал Юлии Тимошенко веские основания полагать, что не написанная программа и артикуляция идейно-политических установок, а определенные действия вкупе с эффективно осуществленным влиянием на общественное сознание способны привести к искомому результату.

В таких обстоятельствах критерием реального идеологического базиса партии обычно выступает практическая политика, которая, в свою очередь, разделяется на оппозиционную политику и политику во власти. Более подробно мы поговорим об этом ниже. Но, забегая вперед, скажу, что даже реальная политика Юлии Тимошенко не позволяет отчетливо классифицировать идеологическую составляющую её политической силы. Именно эта особенность привела к тому, что представители разных политических сил дают взаимоисключающие определения БЮТ и проповедуемым им ценностям и идеям.

Критики справа, например, утверждают, что этот партийный блок стал проводником идеологии национал-коммунизма, а главная забота его лидера состоит в том, чтобы «отнять и поделить». Так, Д. Выдрин считает, что у коммунистов и бютовцев очень схожие цели и одинаковый электорат, у них одна и та же социальная идеология — «бедные всегда правы». Он говорит: «Только БЮТ сегодня исповедует национал-коммунизм, а коммунисты — социал-коммунизм. Однако основа одна — неокоммунизм. Это когда все забирают у богатых и отдают бедным, которые всегда честны, порядочны и благородны. В отличие от безобразных, жадных и коварных богачей»[76].

Критики слева, напротив, не видят ни в программе БЮТ, ни в риторике Ю. Тимошенко ничего того, что соответствовало бы коммунистической идеологии и требованиям справедливого перераспределения национальных богатств. По мнению коммуниста Л. Грача, посткучмовская правящая «оранжевая» элита, исповедуя национал-либерализм, переживает идеологический кризис и вынуждена удовлетворяться лишь идеологическими суррогатами, которые все больше отдаляют её от остального общества. В этом контексте, по меткому замечанию Л. Грача, партия «Батькивщина» стала прибежищем разнородных политических группировок: националистов, либералов, мелкой буржуазии. Все вместе они уживаются с носителями популистских настроений, которых эксплуатируют в собственных интересах[77].

Представитель Социалистической партии Я. Мендусь тоже полагает, что БЮТ весьма далек от социал-демократических и социалистических ценностей. Он считает, что БЮТ, «Наша Украина» и Партия регионов — это политические силы одного и того же либерального спектра, а их программные подходы и задачи совпадают на 95%[78].

В целом партийная верхушка этого полученного путем межвидового скрещивания партийного объединения инструменталистского типа ради достижения конкретных целей готова идти на любые (в том числе и противоестественные) тактические союзы. Его идеологию в значительной степени подменяют политический расчет и маркетинг, в котором политика выступает как разновидность предпринимательства. Студенты-политологи из учебников знают, что на политическом рынке выигрывает тот, кто вовремя и адекватно выявляет потребности его участников, кто способен получить соответствующую информацию о массовых и групповых ожиданиях, кто, наконец, в состоянии конвертировать эти ожидания в дополнительные голоса[79]. Анализ политической практики показывает, что партийный блок, возглавляемый в прошлом более чем успешной business woman, как никакая другая украинская партия, исповедует и реализует идеологию политического предпринимательства, где продавцами политических товаров и услуг выступают партийные топ-менеждеры, а избиратели и рядовые члены партии оказываются невольными покупателями: в период выборов они рассчитывают получить некие услуги в обмен на свои голоса.

К числу главных товаров, предлагаемых «Батькивщиной»-БЮТ, следует отнести идею народного благосостояния. При этом сам блок стремится изобразить себя в массовом сознании «эксклюзивным дистрибьютером» стандартов и ценностей социального благополучия. Слово «благосостояние» (по-украински — добробут) стало одним из центральных, смыслообразующих понятий партийных программ (особенно их первых версий). Оно несет основную идеологическую нагрузку и довольно быстро превратилось в программный фетиш. Ранние теоретические построения представляли собой коктейль из элементов социалистической, социал-демократической и буржуазной фразеологии. Здесь были и «общество равных возможностей», и «новый демократический социальный строй», и «общество справедливости и благосостояния», и «общество социальной солидарности». В 1999 году молодой начинающий лидер партии Юлия Тимошенко ставила перед своей партией цель — построить новое общество равных возможностей, способное обеспечить своим гражданам европейский уровень благополучия и обеспеченной жизни.

Это нашло воплощение в идеологии патернализма (применительно к Ю. Тимошенко более уместен термин «материализм») и популизма. Разумеется, таких понятий нет ни в партийных документах, ни в риторике лидера. В своих программах «Батькивщина» заявляла о себе как о патриотической центристской партии социальнореформаторского направления[80]. Официально политика партии классифицируется как солидаризм. Согласно партийным документам в социально-политической сфере общенациональная солидарность воплощается в «справедливой власти» и «справедливой социальной политике». А в экономической сфере — в «справедливом формировании доходов человека» (вместо зарплаты). В предвыборной программе БЮТ — «Манифесте справедливости» (декабрь 2005 года) — говорится о том, что доход наемного работника должен складываться из трех частей: достойной зарплаты, части прибыли предприятия и части прибыли, начисленной на мелкие акции. Это якобы раз и навсегда ликвидирует классовое деление общества на хозяев жизни и наемников, а каждого работающего или владеющего акциями человека сделает предпринимателем.

При хронологическом сопоставлении программных материалов «Батькивщины» обнаруживается определенная тенденция: от выборов к выборам их стиль дрейфует от прагматичной конкретности и инструментализма в сторону мифологизации и своеобразного «олитературивания». Из скучных документов, которые требуют определенного труда для понимания и интеллектуального освоения, они превращаются в продукт художественного творчества, выстроенный как увлекательное чтиво и рассчитанный на яркое психо-эмоционалыюе воздействие. Программные документы «Батькивщины» и БЮТ, написанные в 1999-2007 годах, продемонстрировали путь превращения идеологии в мифологию, тезисов партийного кредо в занимательное массовое представление. Не случайно все последние партийные мероприятия, включая обнародование партийной программы «Украинский прорыв», превратились в красочные, многолюдные, напоминающие карнавал, «презентации».

Не будем останавливаться на содержании этих программ подробно (см. раздел «Мифология власти»), но на некоторые важные аспекты проблемы все же следует обратить внимание. Один из них состоит в том, что регулярное обновление программного базиса представляло собой попытки своеобразных коммуникативных интервенций. С их помощью руководство партии пыталось решить несколько задач: освежить собственный образ, привлечь симпатии избирателя, расширить социальную базу поддержки. Эти программы шлифовались и корректировались так, чтобы читатель (одновременно и потенциальный избиратель) любого возраста, пола, уровня образования и даже политической ориентации нашел в них что-то для себя интересное и нужное.