ангелами результатам. Понятно, что это самым серьезным образом осложняет весь процесс, вызывая к тому же немалое дополнительное раздражение и озлобление, поскольку для достижения своих целей в материальном мире они принуждены действовать через ненавидимыми ими людишек, что должно быть им в высшей степени неприятно.
***
Добро и зло. Красота и уродство. Проводится отдельная спецоперация по полному размыванию и смешению в человеческом сознании этих противоположные понятий, постепенно приучив людей считать зло добром, а отвратительное уродство – красотой. Или уравнять эти вещи, заставив нас считать их неотличимыми друг от друга, зависящими только от личных предпочтений и взаимозаменяемыми – наподобие одной и той же сладкой крашеной воды, но только разлитой в бутылки разной формы с этикетками «Кока-Кола» и «Пепси-Кола». Именно это сейчас и происходит. «Добро и зло? Ха-ха! Это одно и то же, только этикетки разные!» За примерами далеко ходить не надо – посмотрите хотя бы на то, что массово производит Голливуд и другие «фабрики грез» последние лет двадцать-тридцать: бесконечная вереница красивых модно одетых улыбчивых убийц и вызывающих глубокую симпатию загадочных маньяков, поедающих печень своих жертв. «Красота убийства» стала отдельным и чрезвычайно популярным жанром. Поставлены на поток красивое оформление и «вкусная» сервировка нам на стол всевозможных кровавых, но красиво исполненных преступлений и мыслимых и немыслимых извращений – духовных и телесных. И мы все эти зловонные блюда с превеликим аппетитом поедаем – и просим еще и еще.
Или возьмите известные хладнокровные убийства и расчленение животных в зоопарке на глазах у толпы посетителей, включая маленьких детей с исполненными ужаса глазами. Что это такое? Какая у этого жуткого действа цель? Никакой рациональной цели кроме вышеуказанной я не вижу – да и никакой другой цели просто нет и быть не может. А ведь недалек тот день, когда место этих животных займут люди – возможно, вы и я. Или наши с вами дети. А праздная толпа будет с любопытством глазеть на то, как ловко и красиво нас с вами эти улыбчивые мясники разделывают.
Началось же это достаточно давно – вспомните те же картинки из советских школьных учебников с их пугающей трупной «красотой», изображенной известным умственно больным сатанистом Врубелем. Помните? Что касается меня, то я очень хорошо помню, как, будучи ребенком, я с недоумением и безотчетной тревогой смотрел в свои учебники, подолгу присматриваясь к этим картинкам и не вполне веря своим глазам: «Вот это красиво? Вот это!? Ну… раз это в учебнике, то это должно быть красиво, не может быть не красиво, поскольку это наш советский учебник, который написали добрые бородатые мудрецы, ласково глядящие на меня со своих портретов на школьных стенках! Но почему же тогда мне как-то не по себе? Видимо, я еще маленький и чего-то не понимаю и не знаю…» Какую же цель преследовали те, кто распорядился показывать эти размалеванные трупы всем советским детям, включая меня? Не знаете? Тогда я этого тоже не знал. Сейчас – знаю. Увы. Сейчас я знаю, но это знание не приносит мне радости, ибо во многом знании – много печали…
***
В сознании современного как бы верующего человека имеется очень большое количество нестыковок и разрывов. Вот пример одного такого разрыва: 1. Бог творит человека; 2. Человек какое-то время живет в раю; 3. Человек изгоняется из рая; 4. Человек живет в пещере; 5. Человек выходит из пещеры, чтобы с дубиной в руках погоняться за мамонтами. И так далее до настоящего времени. Между пунктами 3. и 4. имеется разрыв, нестыковка, провал сознания, который практически ничем не заполнен. Человек вышел из рая, сделал себе дубину из ближайшего дерева, немного посидел в ближайшей пещере, разглядывая стены и планируя в ближайшем времени покрыть их домашней наскальной живописью по последней моде, внезапно увидел проходящего мимо мамонта, схватил дубину и погнался за ним? Или он сначала увидел мамонта, а уже потом догадался сделать себе дубину? Или он принес эту дубину с собой из рая уже в готовом виде? А ему было трудно волочить за собой этого добытого в честном бою мамонта в свою пещеру? Или он предварительно изобрел колесо? А как он разделывал мамонта? Каменным ножом? А когда он успел его изготовить? Еще в раю, слушая технологические советы консультирующего его змия? А мясо мамонта он ел сырым или как? И без соли? Или в раю ему насыпали соли на первое время в пещере? Подобных забавных, и не очень, вопросов можно придумать бесчисленное количество, поскольку эти две картины мира жестоко между собой конфликтуют – не могут не конфликтовать. Но так ли уж жестоко они между собой конфликтуют на самом деле у среднего формально верующего человека? Божественное творение человека в том виде, в котором его дает Церковь, и первобытная история человека в том виде, в котором ее дают в школе, прекрасно могут уживаться в одной голове, ничуть между собой не конфликтуя, поскольку в реальности ни одна из них не обладает в сознании человека хоть сколько-нибудь ощутимым весом – он в них одинаково не верит, а если даже и говорит, что верит, то это не более, чем пустые слова, так что для серьезного внутреннего конфликта просто нет реальных оснований. А ведь для возникновения по-настоящему серьезного конфликта нужны очень и очень серьезные основания. Для обычного же человека обе версии событий являются по большому счету пустыми сказками, над которыми нет никакого смысла особо задумываться, а тем более устраивать из-за них какой-то глупый конфликт у себя в голове. Было бы из-за чего. Мы же не задумываемся, откуда у избушки на курьих ножках эти самые ножки появились, и почему она предпочитает на них стоять лицом именно к лесу. И как часто она их моет. И с мылом ли. И не зябнут ли эти ножки зимой. И умеет ли избушка на них танцевать. И можно ли эти ножки в случае нужды отрезать, сварить и съесть. Равно как и о том, что произошло с первым человеком после его ухода из рая, и как он жил, никто совершенно не задумывается – для современного человека этот вопрос является абсолютно пустым и надуманным. Нет тут для нас никакого вопроса – даже случайно залетевшая в комнату муха имеет для нормального современного человека гораздо большее значение, и он, вне всяких сомнений, уделит этой мухе гораздо больше внимания, чем мысленному решению так называемого «вопроса» о возможных делах и заботах первого человека за воротами рая, не правда ли?